II SA/Lu 49/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] oddala skargę. Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r., znak: [...], stwierdził nieważność zarządzenia Nr [...] Wójta G. T. z dnia [...] r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w T.. W ocenie organu ww. zarządzenie Wójta G. T. zostało wydane z istotnym naruszeniem § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji N. z dnia [...] r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, gdyż Wójt nie wykazał w uzasadnieniu tego zarządzenia, że zaistniały uchybienia postępowania konkursowego powodujące konieczność unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w T.. G. T. – działając na podstawie art. 98 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia [...] o samorządzie gminnym (Dz. U. 2016 poz. 446), w dalszej części "u.s.g." oraz art. 54 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. 2016 poz. 718) - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. Przedmiotowemu rozstrzygnięciu strona skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. - § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji N. z dnia [...] r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r., Nr 60 poz. 373, ze zm.), w dalszej części "rozporządzenie", poprzez błędną wykładnię wyrażającą się w przyjęciu, że brak obiektywizmu członka komisji konkursowej oraz brak możliwości niebudzącego wątpliwości wykazania prawidłowego zwołania Rady Rodziców, nie stanowią innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu; - art. 91 ust. 1 u.s.g. poprzez jego zastosowanie, a w konsekwencji stwierdzenie nieważności zarządzenia Nr [...] Wójta G. T. z dnia [...] r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w T., w sytuacji, gdy powyższe zarządzenie jest zgodne z prawem. Na zasadzie art. 148 p.p.s.a. wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego w całości. W uzasadnieniu Gmina wyjaśniła, że w dniu [...] r. zarządzeniem Nr [...] Wójt G. T. ogłosił konkurs na dyrektora Szkoły Podstawowej w T.. Termin składania ofert został określony na dzień [...] r. Po ustaleniach z Radą Rodziców, Radą Pedagogicznej, Kuratorium Oświaty w L. oraz Związkiem Nauczycielstwa [...] została powołana komisja w składzie: 3 przedstawicieli organu prowadzącego, 2 przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny, 1 przedstawiciela Rady Pedagogicznej, 1 przedstawiciela Rady Rodziców oraz 1 przedstawiciela Związku Nauczycielstwa [...]. Przewodniczący komisji konkursowej zwołał posiedzenie na dzień [...]., w którym brali udział wszyscy członkowie komisji. Komisja, po sprawdzeniu złożonych przez kandydatów dokumentów, dopuściła do dalszego etapu wszystkie osoby. Po przeprowadzeniu rozmów ze wszystkimi kandydatami komisja przeprowadziła głosowanie tajne w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej. W wyniku tego głosowania komisja wyłoniła kandydata na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej ilością 5 głosów, następny kandydat otrzymał 3 głosy, a kolejny nie otrzymał żadnego głosu. Organ wskazał, że podjęcie decyzji w przedmiocie zatwierdzenia lub unieważnienia konkursu wymaga przeanalizowania całego postępowania konkursowego w kontekście przesłanek unieważnienia konkursu przewidzianych w § 8 ust. 2 rozporządzenia przepisie. W dniu [...] r. do organu prowadzącego Szkołę Podstawową wpłynęło: odwołanie U. R., wniosek rodziców oraz wniosek nauczycieli, w których wskazano liczne nieprawidłowości związane z konkursem na stanowisko dyrektora. W związku z tym pismem z dnia [...] r. ([...]) organ prowadzący szkołę zwrócił się do Dyrektora Zespołu Szkół w T. o udzielenie informacji oraz nadesłanie regulaminów Rady Rodziców oraz protokołów z posiedzeń Rady Rodziców i Rady Pedagogicznej, na których zostali wytypowani przedstawiciele do Komisji Konkursowej. Z uwagi na wątpliwości jakie wyłoniły się w toku analizy prawnej dokumentacji konkursowej, ponownie zwrócono się w dniu [...] r. do dyrektora Szkoły Podstawowej oraz Dyrektora Gimnazjum o nadesłanie pełnej dokumentacji związanej z powołaniem zebrania Rady Rodziców Zespołu Szkół w T. na dzień [...] r., w tym: dokumentów, z których wynikało, kto zwołał zebranie, listy członków rady rodziców oraz dowodów doręczenia zawiadomień członkom, listy obecności podczas zebrania w dniu [...] r. W dniu [...] r. Dyrektorzy dostarczyli kopie, jak zaznaczyli w piśmie, wszystkich dokumentów dotyczących zebrania Rady Rodziców tj. protokołu z zebrania oraz listy obecności. Następnie w dniu [...] r. zwrócono się do byłej przewodniczącej Rady Rodziców oraz byłej Dyrektor Zespołu Szkół o dostarczenie dokumentów związanych ze zwołaniem Rady Rodziców w Zespole Szkół w dniu [...] r. Po przeanalizowaniu zgromadzonych materiałów, Wójt G. T. ustalił następujące okoliczności przemawiające za unieważnieniem konkursu, a mianowicie: - wątpliwości co do prawidłowości zwołania zebrania Rady Rodziców na dzień [...] r., bowiem nie wiadomo w jego ocenie, czy decyzję o zwołaniu zebrania podjął podmiot uprawniony, tj. przewodniczący lub przewodniczący na wniosek 3 członków Rady Rodziców lub przewodniczący na wniosek dyrektora szkoły (dział VI ust. 2 regulaminu Rady Rodziców Zespołu Szkól w T.). W ocenie Gminy R. R. nie mogła zostać zwołana – jak twierdzi organ nadzoru - również przez Dyrektora Zespołu Szkół w T.. Przeczy temu redakcja działu VI ust. 2 Regulaminu Rady Rodziców, który wskazuje możliwość zwołania Plenarnego Rady Rodziców na wniosek 3 członków Rady Rodziców lub na wniosek dyrektora szkoły. Redakcja tego zapisu wskazuje, że Dyrektor nie ma prawa zwołać plenarnego zebrania, a jedynie może wnioskować o zwołanie takiego zebrania. Tymczasem wadliwość zwołania Rady Rodziców rodzi skutek w postaci nieistnienia uchwał podejmowanych przez ten organ. Kandydat wyłoniony uchwałą nieistniejącą nie może być prawnie legitymowany do udziału w komisji konkursowej, zaś jego głos należy uznać za nieważny; - brak dowodów stwierdzających prawidłowe zawiadomienie 7 z łącznej liczby 17 przedstawicieli ,,jedynek klasowych". W ocenie strony skarżącej samo oświadczenie ówczesnego Dyrektora Zespołu Szkół w T. R. F., że poinformowała telefonicznie wszystkich członków Rady Rodziców jest niewystarczające i niewiarygodne w kontekście podnoszonych przez: rodziców (19 osób) w piśmie z dnia [...] r., nauczycieli (25 osób) w piśmie z dnia [...] r. i w oświadczeniach złożonych przez M. J., D. J. i G. R. - zarzutów, co do braku zawiadomienia części rodziców wchodzących w skład Rady Rodziców. - brak stwierdzenia w protokole Zebrania Rady Rodziców z dnia [...] r. w zakresie prawidłowego zawiadomienia wszystkich członków Rady Rodziców - co dodatkowo przemawia za stanowiskiem wyrażonym w pismach rodziców i nauczycieli wskazanych powyżej, że nie doszło do zawiadomienia wszystkich członków Rady Rodziców. - brak stwierdzenia w protokole Zebrania Rady Rodziców: ile głosów oddano, ile głosów jest ważnych i nieważnych, ile osób było przeciw. Powyżej wskazane okoliczności niewątpliwie – w ocenie Gminy - mogły mieć wpływ na wynik konkursu, ponieważ w pracach komisji uczestniczyło 8-miu jej członków, w tym przedstawiciel Rady Rodziców wybrany podczas zebrania w dniu [...] r. Tym czasem kandydata na stanowisko dyrektora wyłoniono przewagą zaledwie dwóch głosów. Nie wiadomo natomiast, czy gdyby wszyscy przedstawiciele Rady Rodziców uczestniczyli w zebraniu, nie wybraliby innego delegata do komisji konkursowej, który oddałby głos na innego kandydata na stanowisko dyrektora. Dodatkowo organ zwrócił uwagę na znajdujący się w protokole pracy komisji konkursowej na str. 2 (Załącznik nr [...]) zapis wypowiedzi członka komisji - B. z Kuratorium Oświaty w trakcie przesłuchania kandydatki D. S., która ostatecznie wygrała konkurs cyt. "widać że Pani swoją pracę traktuje z sercem, że realizuje swoje pasje, że zna Pani wszystkie zadania dyrektora, pedagoga, społecznika, że chce Pani pracować dla dobra szkoły i środowiska, a nie tylko być administratorem - życzę powodzenia". Cytowane słowa zostały wypowiedziane przez członka komisji konkursowej przed zakończeniem przesłuchania wszystkich kandydatów, co może sugerować brak obiektywizmu i bezstronności komisji. Demonstrowanie swojego poparcia wybranemu kandydatowi i to jeszcze przed zakończeniem przesłuchania kolejnych kandydatów prowadzi do złamania zasady tajności głosowania, co więcej może prowadzić do wniosku, że członek komisji konkursowej zachęca tymi słowami pozostałych członków komisji do głosowania na tego konkretnego kandydat. Podstawą unieważnienia konkursu stały się zatem dwa główne uchybienia polegające: na dopuszczeniu do prac komisji konkursowej J. L., która formalnie rzecz ujmując nie była przedstawicielem Rady Rodziców, ponieważ uchwała w tym przedmiocie była uchwałą nieistniejącą (§ 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia) oraz dopuszczenia do prac komisji konkursowej A. B., która nie była osobą bezstronną i wyrażając swoje poparcie dla jednej kandydatki, złamała zasadę tajności głosowania (§ 8 ust. 2 pkt 3 lub 4 rozporządzenia). Powyższe ma istotne znaczenie z uwagi na rozkład głosów podczas głosowania. Przyjmując, że przedstawiciel Rady Rodziców oraz przedstawiciel Kuratorium Oświaty oddaliby głos na innego kandydata, wynik głosowania odbiegałby od aktualnego, zatem powyższe wadliwości miały wpływ na wynik konkursu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w rozstrzygnięciu nadzorczym. W uzasadnieniu organ nadzoru wyjaśnił, że w rozstrzygnięciu nadzorczym w sposób wyraźny wskazano, że uchybienia przy wyłanianiu komisji konkursowej mogą stanowić - co do zasady - podstawę do unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, jednakże wymaga to ze strony organu prowadzącego szkołę szczegółowego wykazania w uzasadnieniu zarządzenia o unieważnieniu konkursu, iż nieprawidłowości przy wyborze komisji konkursowej wystąpiły oraz w ustalonym stanie faktycznym sprawy mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Z treści uzasadnienia do zarządzenia Nr [...] wynika, że w przedmiotowej sprawie doszło - zdaniem Wójta G. T. - do uchybienia związanego z wyłonieniem składu komisji konkursowej ze względu na wątpliwości związane z wyborem członka komisji konkursowej reprezentującego Radę Rodziców. W ocenie Wojewody Wójt G. T. nie wykazał w uzasadnieniu zarządzenia Nr [...] zaistnienia przesłanek unieważnienia przeprowadzonego postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w T., określonych w powołanym w podstawie prawnej tego zarządzenia § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji N. z dnia [...] r. Tym samym wydane zarządzenie obarczone jest istotną wadą prawną polegającą na naruszeniu powołanego przepisu rozporządzenia. Organ nadzoru wskazał, że zgodnie z postanowieniami rozdziału VI Regulaminu Rady Rodziców Zespołu Szkół w T., przedłożonego przez Wójta G. T. pismem z dnia [...] r. znak: Nr [...], plenarne posiedzenie Rady Rodziców zwoływane jest nie rzadziej niż raz w roku szkolnym (ust. 1). Zebranie plenarne może być zwołane także w każdym czasie na wniosek 3 członków Rady Rodziców lub dyrektora szkoły (ust. 2). Przy tak sformułowanych postanowieniach Regulaminu Rady Rodziców, które w istocie nie określają podmiotu zobowiązanego do zwołania plenarnego posiedzenia Rady Rodziców, wywodzenie przez stronę skarżącą daleko idących skutków prawnych w przypadku zwołania tego zebrania przez Dyrektora Zespołu Szkół - w postaci nieistnienia uchwał podjętych na tak zwołanym posiedzeniu - nie zasługuje na akceptację. Zwołanie Rady Rodziców w dniu [...]. przez Dyrektora Zespołu Szkół nie było kwestionowane przez członków tej Rady w czasie posiedzenia, co potwierdza, że była to stosowana i utrwalona praktyka, dopuszczalna wobec braku szczegółowych uregulowań w tym zakresie w Regulaminie Rady Rodziców. Poświadczają to także informacje zawarte w skierowanych do organu nadzoru pismach byłego Dyrektora Zespołu Szkół w T. (z dnia [...].) oraz Przewodniczącej Rady Rodziców Zespołu Szkół w T. i Skarbnika Rady Rodziców Zespołu Szkół w T. (z dnia [...].). Ustaleń tych nie podważają załączone do skargi oświadczenia z dnia [...]., [...]. oraz [...]" a zatem złożone po dacie wydania zarządzenia Nr [...] Wójta G. T.. Wojewoda zwrócił także uwagę, że za istotne uchybienia nie można uznać także wskazywanych w skardze okoliczności braku stwierdzenia w protokole Zebrania Rady Rodziców z dnia [...]. w zakresie prawidłowego zawiadomienia wszystkich członków Rady Rodziców oraz liczby głosów oddanych, ważnych i nieważnych oraz "przeciw". Konieczność zawarcia takich zapisów w protokole posiedzenia Rady Rodziców Zespołu Szkół w T. nie wynikała bowiem z żadnych przepisów regulujących funkcjonowanie tej Rady. Z Regulaminu Rady Rodziców wynika natomiast jednoznacznie, że uchwały Rady Rodziców podejmowane są większością głosów przy obecności co najmniej połowy regulaminowego składu (rozdział IV ust. 1). Spełnienie powyższych warunków przy wyłonieniu przedstawiciela Rady Rodziców do komisji konkursowej w czasie posiedzenia, które odbyło się w dniu [...]., potwierdza protokół tego posiedzenia. W protokole stwierdzone zostało kworum oraz liczba głosów za wyborem J. L. (9 głosów "za"). Należy zauważyć, że także w przypadku, gdyby Rada Rodziców Zespołu Szkół w T. działała w pełnym składzie (17 osób), liczba 9 głosów "za" daną kandydaturą stanowiłaby wymaganą większość głosów. Tym samym wskazane w uzasadnieniu zarządzenia obawy, iż "nie wiadomo, czy gdyby wszyscy przedstawiciele Rady Rodziców uczestniczyli w zebraniu nie wybraliby innego delegata do komisji konkursowej, który oddałby głos na innego kandydata na stanowisko dyrektora" nie są uzasadnione i mają charakter wyłącznie spekulatywny. Organ nadzoru podniósł również, że w skardze ponadto wskazano, że podstawą unieważnienia konkursu stały się dwa główne uchybienia polegające na dopuszczeniu do prac komisji konkursowej J. L., która formalnie rzecz ujmując nie była przedstawicielem Rady Rodziców, ponieważ uchwała w tym przedmiocie była uchwałą nieistniejącą (§ 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia) oraz dopuszczenia do prac komisji konkursowej A. B., która nie była osobą bezstronną i wyrażając swoje poparcie dla jednej kandydatki złamała zasadę tajności głosowania (8 ust. 2 pkt 3 lub 4 rozporządzenia). Powyższe nie znajduje potwierdzenia w treści wydanego zarządzenia Nr [...], w którego podstawie prawnej przywołane zostały przepisy art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji N. z dnia [...]., zaś w § 1 wskazano wyłącznie na nieprawidłowości związane z wyłonieniem kandydata Rady Rodziców do komisji konkursowej podczas zebrania Rady Rodziców w dniu [...] r. W uzasadnieniu zarządzenia jedynie dodatkowo zwrócono uwagę na zapis wypowiedzi jednego z członków komisji konkursowej (przedstawiciela organu sprawującego nadzór pedagogiczny) w czasie rozmowy z jednym z kandydatów "co może sugerować brak obiektywizmu i bezstronności komisji". Zdaniem Wojewody analiza treści wypowiedzi, utrwalonej w protokole z posiedzenia komisji konkursowej, nie stanowi podstawy do stwierdzenia, iż doszło do naruszenia zasady bezstronności. W szczególności brak jest podstaw do uznania, że wyrażenie aprobaty dla wypowiedzi udzielonej przez kandydata w trakcie postępowania konkursowego przesądza o naruszeniu zasady obiektywizmu i bezstronności, zachęca pozostałych członków komisji do głosowania na konkretnego kandydata, a nawet prowadzi do złamania tajności głosowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016r., poz. 1066 ze zm.) oraz art. 134 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej zwanej "p.p.s.a."), sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wzruszenie zaskarżonego rozstrzygnięcia następuje w razie, gdy przedmiotowa kontrola wykaże naruszenie przepisów prawa materialnego lub postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. W świetle art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 446 ze zm.), uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Ustawodawca nie wprowadził definicji pojęcia "sprzeczności z prawem", a wykształciła się ona w drodze stosowania prawa. Przez sprzeczność taką przyjęło się rozumieć niezgodność z aktami prawa powszechnie obowiązującego, a więc Konstytucją, ustawami, aktami wykonawczymi, oraz powszechnie obowiązującymi aktami prawa miejscowego (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 grudnia 2003 r. P 9/02, OTK-A 2003, nr 9, poz. 100). W przypadku nieistotnego naruszenia prawa, organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się jedynie do wskazania, że uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa (art. 91 ust. 4 tej ustawy). Jedynie istotne naruszenie prawa może być podstawą rozstrzygnięcia nadzorczego, stwierdzającego nieważność uchwały organu gminy lub zarządzenia. Za istotne naruszenie prawa w doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych uznaje się uchybienie prowadzące do takich skutków, które nie mogą zostać zaakceptowane w demokratycznym państwie prawnym, które wpływają na treść uchwały lub zarządzenia (por. wyroki NSA z dnia 11 lutego 1998 r. o sygn. akt II SA/Wr 1459/97 oraz z dnia 8 lutego 1996 r. o sygn. akt SA/Gd 327/95, publ. CBOSA). Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r., mocą którego stwierdzono nieważność zarządzenia Wójta G. T. z dnia [...] r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w T.. Obowiązkiem Sądu rozpoznającego skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze jest najpierw zbadanie zgodności z prawem uchwały organu samorządu terytorialnego lub zarządzenia, a dopiero w następnej kolejności zbadanie legalności samego rozstrzygnięcia nadzorczego, mocą którego stwierdzono ich nieważność (zob. J. Zimmerman, Elementy procesowe nadzoru i kontroli NSA nad samorządem terytorialnym, Państwo i Prawo 1991, nr [...], s. 48). Zgodnie z brzmieniem art. 36a ust. 1 ustawy z dnia [...] r. o systemie oświaty (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1963 ze zm.), stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (ust. 2). Przepis art. 5c pkt 2 ww. ustawy stanowi natomiast, iż w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego, określone w art. 36a ust. 1, 4-6, 10, 12 i 14, wykonuje odpowiednio: wójt (burmistrz, prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa. Regulamin konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz tryb pracy komisji konkursowej, w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę, został określony w rozporządzeniu Ministra Edukacji N. z dnia [...] r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373 ze zm.) wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 36 ust. 12 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty ( Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.2572 ze zm.). W niniejszej sprawie istota sprawy sprowadzała się do oceny, czy w toku postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w T. doszło do "innych nieprawidłowości", które mogły mieć wpływ na wynik konkursu - § 8 ust. 2 pkt 4 ww. rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponownie jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Z treści § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia z 8 kwietnia 2010 r. wynika zatem, że unieważnienie konkursu na tej podstawie winno nastąpić, jeżeli - po pierwsze stwierdzono nieprawidłowości (inne niż wymienione w pkt 1-3) w szeroko rozumianym postępowaniu konkursowym, a po drugie – ustalono, że nieprawidłowości te mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Obie te przesłanki muszą przy tym zachodzić jednocześnie. Ustalenia, czy takie okoliczności miały miejsce i ich ocena należą do organu prowadzącego szkołę. Zastosowanie § 8 ust. 2 pkt 4 cyt. rozporządzenia występuje tylko w przypadku wystąpienia związku między wynikiem konkursu a działaniami komisji. Należy też przyjąć, że nie każdy przypadek w postępowaniu konkursowym nieprawidłowości musi prowadzić do istotnego naruszenia prawa, skutkującego unieważnieniem konkursu przez organ prowadzący szkołę. Jedynie zaistnienie takich nieprawidłowości w procedurze konkursowej, które nie pozostają bez wpływu na wynik konkursu, winno skutkować jego unieważnieniem w trybie § 8 ust. 2 pkt 4 ww. rozporządzenia. W rozpoznawanej sprawie takie uchybienia w procedurze konkursowej jednak nie zaistniały, toteż Wojewoda prawidłowo zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym wyeliminował z obrotu prawnego wadliwe zarządzenie Wójta [...]. W motywach zarządzenia nie pojawiły argumenty obrazujące istotne naruszenie prawa, do jakiego – zdaniem Wójta – doszło w trakcie trwania konkursu, które miałyby wpływ na jego wynik. Okoliczności wskazujące, że doszło do niezgodnego z prawem wyboru przedstawiciela Rady Rodziców, czy, że wyłoniono kandydata przewagą jednego głosu – jak słusznie uznano w rozstrzygnięciu nadzorczym - nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Z protokołu z dnia [...] r. wynika, że w konkurs wygrała D. S. otrzymując 5 głosów "za" i 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się". Kolejny kandydat uzyska zaś 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw i 0 głosów "wstrzymujących się". Poza tym mając na uwadze, że Szkoła Podstawowa w T. wchodziła w skład Zespołu Szkół w T., który funkcjonował do [...] r., należało uwzględnić postanowienia Statutu Zespołu Szkół w T.. W szczególności należy wskazać, że z § 41 ust. 4 tego regulaminu wynika, że Szczegółowe zasady organizacji i funkcjonowania Rady Rodziców, w tym szczegółowe zasady wyznaczania przedstawicieli rodziców do pracy w innych organach, z wyłączeniem wyboru przedstawicieli do Rady Zespołu Szkół, określa Regulamin działalności Rady Rodziców. Rada Rodziców natomiast może m.in. delegować swojego przedstawiciela do komisji konkursowej wyłaniającej kandydata na stanowisko dyrektora szkoły (§ 46 lit. d). Należy zwrócić uwagę, że postanowienia regulaminu określają jaki zakres kompetencji przysługuje Radzie Rodziców - Rozdział VI Ramowy plan pracy Rady Rodziców czy Rozdział IV Tryb podejmowania uchwał przez Radę Rodziców. W rozdziałach tych wskazano m.in., kiedy i na czyj wniosek powinny być zwoływane posiedzenia plenarne Rady Rodziców, jaki jest tryb podejmowania uchwał. Nie wskazano jednak sposobu zwoływania Rady Rodziców w Zespole Szkół w T., jak i nie określono, że protokół powinien przewidywać szczegółowe informacje dotyczące głosowania. Potwierdziła to również była Dyrektor Zespołu Szkół w T. - R. F., wyjaśniając, że przyjętą praktyką w Zespole było zwoływanie Zebrania poprzez telefoniczne informowanie każdego z członków (powołała się na procedurę zwoływania zebrań Rady Rodziców i Rady Pedagogicznej, która była stosowana przy wyborze przedstawicieli Rad do komisji konkursowej konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w T., który odbył się w 2013 r.). Poza tym jak zwrócił słusznie uwagę Wojewoda, w dniu [...] r., tj. w dacie zebrania Rady Rodziców, liczba członków Rady Rodziców wynosiła 17 osób, a w wyniku głosowania osoba wybrana na członka komisji konkursowej uzyskała 9 z 10 głosów poparcia (potwierdza to protokół). Powyższe potwierdza również, że został spełniony wymóg wynikający z Rozdziału IV dotyczącego wymaganego kworum. Jak wynika bowiem z akt sprawy uchwała wyłoniła w sprawie przedstawiciela Rady Rodziców do komisji konkursowej wymaganą większością głosów. Sąd uznał mając na uwadze powyższe rozważania, w szczególności to, że w zebraniu Rady Rodziców uczestniczyła taka liczba członków, że możliwe było podjęcie uchwały, jak i to, że ani Regulamin, ani inny akt nie określają podmiotu, który byłby uprawniony do zwoływania posiedzenia Rady oraz sposobu jej zwoływania, czy też nie wskazują co powinien zawierać protokół, że wyrażone w zarządzeniu Wójta [...] wątpliwości, co do prawidłowości zwołania zebrania w dniu [...] r. nie uzasadniają unieważnienia postępowania konkursowego we wskazanym przez Wójta trybie. Postawione zarzuty są nieobiektywne i niepoparte żadnymi dokumentami. Ponadto odnosząc się do kwestii spornego przesłuchania kandydata przez jednego z członków komisji, Sąd stoi na stanowisku, że biorąc pod uwagę treść wypowiedzi tego członka komisji, który zwracając się do jednego z kandydatów na stanowisko dyrektora szkoły powiedział "życzę powodzenia", w ocenie Sądu nie może świadczyć o naruszeniu obiektywizmu bądź przesądzać o bezstronności tego członka komisji. Nie można także uznać, że "ogólna" wypowiedź jednego członka komisji, stanowi podstawę do uznania, że cała komisja konkursowa naruszyła zasadę bezstronności. W ocenie Sądu, Wojewoda prawidłowo zatem stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Wójta G. T. z dnia [...] r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w T., nie doszło bowiem do uchybień przy wyłanianiu komisji konkursowej, na które powoływał się organ. Uznając zatem skargę za nieuzasadnioną, Wojewódzki Sąd Administracyjny, stosując art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł, jak w sentencji wyroku.