I SAB/Wa 150/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-03-20
Skład orzekający: Marta Kołtun-Kulik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu może zostać odrzucona, jeśli sprawa objęta skargą została już prawomocnie osądzona wyrokiem sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie skarga na bezczynność została wniesiona pomimo wcześniejszego prawomocnego wyroku sądu administracyjnego, który zobowiązał organ do rozpoznania wniosku. Tym samym sprawa została już prawomocnie osądzona, co stanowi podstawę do odrzucenia kolejnej skargi na bezczynność.Stan faktyczny
J.S. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość. Sąd odrzucił skargę, powołując się na wcześniejsze prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego w tej samej sprawie. Sąd wskazał, że skarżąca złożyła również skargę na niewykonanie wyroku z dnia 17 marca 2016 r.Rozstrzygnięcie
1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej J.S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej J.S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. J.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2010 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] ozn. jako [...] – działka oraz [...] nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 58 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sytuacja, o której mowa w powołanym przepisie zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie (lis pendens) lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi (res iudicata), w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami.
Kierując się powyższym Sąd zauważa, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 829/15 oceniony został stan bezczynności w sprawie z wniosku z dnia [...] marca 2010 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] ozn. jako [...] – działka oraz [...] nr [...]. Wyrokiem tym Sąd zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania ww. wniosku w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdzając jednocześnie, że zaistniała bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto Sąd zasądził od Prezydenta [...] na rzecz skarżącej kwotę 500 zł tytułem sumy pieniężnej oraz oddalił skargę na bezczynność w pozostałym zakresie. Powyższy wyrok stał się prawomocny z dniem 11 czerwca 2016 r., zaś akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku zostały zwrócone do organu w dniu 20 lipca 2016 r. Powyższe dowodzi, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność jest tożsama zarówno pod względem podmiotów jak i przedmiotu ze skargą rozpoznaną powyższym prawomocnym wyrokiem. Sprawa dotycząca bezczynności Prezydenta [...] objęta przedmiotową skargą została więc już prawomocnie osądzona.
Wskazać przy tym należy, że w razie niewykonania przez organ wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, strona może wnieść skargę żądając wymierzenia temu organowi grzywny (art. 154 § 1 p.p.s.a.). Sąd uwzględniając skargę w tym przedmiocie ocenia czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ po wydaniu wyroku miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. To właśnie w tym postępowaniu Sąd jest władny ocenić czy po wydaniu wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organ załatwił sprawę, czy też wciąż pozostaje bezczynny. Wskazać należy, że skarżąca skorzystała z tego uprawnienia, albowiem jednocześnie z wniesieniem przedmiotowej skargi na bezczynność, w dniu 5 grudnia 2016 r. wniosła do tutejszego Sądu skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 829/15 (sprawa została zarejestrowana pod sygn. I SA/Wa 140/17).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło