I SA/Ol 574/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uznania za bezskuteczne korekt deklaracji dotyczących podatku od towarów i usług za styczeń-grudzień 2012r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. WSA/post.1 – sentencja postanowienia Spółka A (dalej Spółka) działając przez pełnomocnika – doradcę podatkowego, wniosła skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", w którym organ uznał za bezskuteczne korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług( VAT-7) za miesiące od stycznia do grudnia 2012r. złożone w dniu "[...]" przez Burmistrza, dotyczące Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, zlikwidowanego z dniem "[...]". Pismem z dnia "[...]" Spółka wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa przez wydanie i skierowanie do niej postanowienia, jako następcy prawnego zlikwidowanego zakładu budżetowego. W odpowiedzi na wezwanie organ potrzymał swoje stanowisko. W skardze Spółka zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie: - przepisów prawa materialnego - art. 93 a i art.93b Ordynacji podatkowej, art.86 ust.2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz art.11 i 13 ustawy z dnia 5 września 2016r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług(...)(Dz.U. z 2016r.poz.1454.); - przepisów postępowania podatkowego- art.216 §1 i § 2, art.237,art.165 w związku z art.21§3 Ordynacji podatkowej przez wydanie postanowienia, w którym organ uznał złożone korekty deklaracji za bezskuteczne, gdy rozstrzygnięcie takie nie znajduje oparcia w przepisach prawa podatkowego i w okolicznościach stanu faktycznego i wydanie postanowienia wobec podmiotu nie będącego stroną w sprawie. Stroną jest Gmina jako podmiot, który złożył przedmiotowe korekty. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia , ewentualnie o stwierdzenie jego bezskuteczności oraz uznanie, że Gminie przysługuje prawo do skorygowania deklaracji Zakładu do "zera", a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016r. poz. 1066), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Z kolei, według stanu prawnego obowiązującego na dzień wniesienia skargi ( 12.07.2017r.) w myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 poz.1369 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (...) oraz postępowań określonych w działach IV,V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV,V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.-Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Według art.3 § 2a sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art.138 §2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego . Natomiast w świetle art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Mając na uwadze brzmienie powołanych regulacji prawnych, Sąd stwierdza, że "Postanowienie" Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Organ podatkowy pouczył stronę o zasadach i trybie zaskarżenia dokonanej przez siebie czynności, ale to pouczenie, które co do zasady nie może szkodzić stronie, samo przez się nie powoduje uznania dopuszczalności skargi w tej sprawie. Sądowi znane jest stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w orzeczeniu z dnia 19 lutego 2014r.sygn.akt I FSK 2115/13, że "indywidualny akt naczelnika urzędu skarbowego w sprawie uznania za bezskuteczne korekt deklaracji w podatku od towarów i usług spełnia wszystkie kryteria wynikające z art. 3 § 2 pkt4p.p.s.a. do objęcia go kontrolą sprawowana nad działalnością administracji publicznej przez sądy administracyjne." Należy jednak wskazać, że wymieniony wyżej przedmiotowy katalog spraw rozstrzyganych przez sądy administracyjne, określony w art.3 § 2 p.p.s.a. został zmodyfikowany, w stosunku do poprzedniego brzmienia przepisów, przez przepisy art. 1 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz. U. z 2015r. poz. 658 ), z dniem 15 sierpnia 2015r. Zmianie uległa m.in. treść art.3 § 2 pkt.4 p.p.s.a. W świetle tego przepisu sądowa kontrola nie obejmuje aktów lub czynności podjętych w ramach postępowań określonych w działach IV,V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy tej ustawy. Zatem w ocenie Sądu, sądowa kontrola nie obejmuje czynności, jaką jest pisemne zawiadomienie przez organ podatkowy podatnika, płatnika, inkasenta, o bezskuteczności korekty deklaracji podatkowej złożonej w warunkach zawieszenia uprawnienia do skorygowania deklaracji, w związku z kontrolą podatkową lub postępowaniem podatkowym, zgodnie z art.81 b § 2 (zdanie drugie) Ordynacji podatkowej. Zauważyć trzeba, że w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2016r., według art.81b § 2a Ordynacji podatkowej, w przypadku korekty złożonej wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty organ podatkowy nie dokonuje w ogóle tego rodzaju czynności. Nie zawiadamia strony o bezskuteczności korekty, a wskazuje tę bezskuteczność w uzasadnieniu decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty. Trzeba zatem uznać, że niedopuszczalność zaskarżenia takiej czynności jak zawiadomienie o bezskuteczności korekty deklaracji dotyczy też postępowań , które toczą się na podstawie przepisów ustawy z dnia 5 września 2016r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego ( Dz.U. z 2016r. poz. 1454). Zaskarżone postanowienie zostało wydane w związku z takim postępowaniem, nie rozstrzyga o uprawnieniu czy obowiązku strony, nie kształtuje żadnego stosunku materialnoprawnego, ma charakter wyjaśniający, bądź też informujący. Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz §3 p.p.s.a, odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art.232 §1 pkt.1) p.p.s.a.