II SA/Bd 579/17

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-11-10

Skład orzekający: sędzia WSA Jarosław Wichrowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego zasługuje na uwzględnienie, gdy strona powołuje się na błędne pouczenie przez pracownika organu administracji oraz chorobę członka rodziny?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie zasługuje na uwzględnienie, gdy strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Strona powinna kierować się treścią pouczenia zawartego w decyzji administracyjnej, a twierdzenia o błędnym pouczeniu przez pracownika organu nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku. Okoliczność choroby członka rodziny również nie jest wystarczająca do przywrócenia terminu, jeśli strona nie wykazała, że uniemożliwiła ona podjęcie czynności procesowej z należytą starannością.
Stan faktyczny
Skarżąca E. D. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, która została odrzucona z powodu uchybienia terminu. Skarżąca powołała się na błędne pouczenie przez pracownika organu nadzoru budowlanego dotyczące sposobu wniesienia skargi oraz na konieczność opieki nad chorym mężem. Sąd odrzucił wniosek, uznając brak winy w uchybieniu terminu za nieuprawdopodobniony.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 19 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę E. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, z uwagi na uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z 26 września 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II OZ 957/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie wniesione przez skarżącą na ww. postanowienie z 19 maja 2017r. Pismem z [...] czerwca 2017 r., nadanym [...] czerwca 2017 r., skarżąca złożyła do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku tym skarżąca wskazała, że o uchybieniu terminu dowiedziała się z treści postanowienia doręczonego w jej 1 czerwca 2017 r. Skarżąca podniosła, że pracownik [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] poinformował ją o możliwości zaskarżenia decyzji drugiej instancji do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej odebrania, nie informując jej jednocześnie o konieczności wniesienia skargi za pośrednictwem skarżonego organu. Skarżąca zwróciła ponadto uwagę na konieczność opieki nad obłożnie chorym mężem we wskazanym okresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: "p.p.s.a."), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Przepisy art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowią zaś, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są więc: - zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, - uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, - dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono. Jak wynika z rozpatrywanego wniosku, skarżąca o uchybieniu terminu dowiedziała się z treści postanowienia o odrzuceniu skargi, doręczonego w dniu 1 czerwca 2017 r., zatem złożenie wniosku w dniu 8 czerwca 2017 r. należy uznać za dokonane z zachowaniem terminu, w tym dniu bowiem ustała przyczyna uchybienia terminu. Dokonana została również czynność, do dokonania której terminowi uchybiono, zatem wniesienie skargi. Możliwa jest zatem merytoryczna ocena złożonego wniosku, a ocenie podlega wobec tego przesłanka braku winy w uchybieniu terminu. Skarżąca, wnioskując o przywrócenie uchybionego terminu, powołała się na brak poinformowania jej przez pracownika [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], że skarga do sądu administracyjnego złożona winna zostać za pośrednictwem skarżonego organu, nie natomiast bezpośrednio do sądu. Wskazała również na jednoczesną chorobę męża. Kryterium braku winy w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu (zob. postanowienie NSA z 28.03.2012 r., II OZ 179/12, LEX nr 1138241). Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Analiza wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w okolicznościach złożonych przez skarżącą wyjaśnień prowadzi do konkluzji, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła bowiem braku winy w uchybieniu terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku. W aktach administracyjnych znajduje się oryginał zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji, która zawiera prawidłowo sporządzone pouczenie o terminie i sposobie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego. To treść decyzji i będącego jej immanentnym składnikiem pouczenia, powinna być dla skarżącej pierwszym źródłem informacji o możliwości wniesienia skargi. Skarżąca nie może cedować odpowiedzialności za niewłaściwe czy niekompletne pouczenie na pracownika organu, bowiem była w posiadaniu decyzji doręczonej jej w dniu 6 marca 2017 r. Twierdzenia zatem skarżącej nie znajdują potwierdzenia w żadnych obiektywnych okolicznościach i nie mogą zostać uwzględnione, a niedochowanie należytej dbałości o własne interesy nie może stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku. Również okoliczność choroby męża skarżącej nie daje podstaw do uwzględnienia wniosku. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło