II SA/Wa 1186/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Adam Lipiński (spr.), , Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi A. C. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej - oddala skargę - Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. orzeczeniem z dnia [...] czerwca 2017 r., działając na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz § 3 ust. 1 pkt. 4, § 7 pkt. 1, § 22 ust. 1, § 23 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2015 r. poz. 761 ze zm.) utrzymała w mocy orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji [...] Lekarskiej w G. z dnia [...] kwietnia 2017 r. uznające [...] A. C. za trwale niezdolnego do pełnienia zawodowej służby wojskowej. W uzasadnieniu orzeczenia CWKL wskazała, iż RWK[...]L rozpoznała u orzekanego: 1. osobowość paranoiczną - § 68 pkt. 3; 2. bliznę prawego łuku brwiowego - § 3 pkt. 1; 3. nieprawidłową glikemię na czczo - bez § bez pkt i na tej podstawie, z powodu schorzenia wymienionego w pkt. 1, uznała go za trwale niezdolnego do zawodowej służby wojskowej (Kategoria N – Zał. 1 Grupa II rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach). A. C. wniósł odwołanie do organu drugiej instancji, który po wnikliwym rozpatrzeniu odwołania, podzielił zasadność orzeczenia wydanego przez RWK[...]L w dniu [...] kwietnia 2017 r. Z analizy dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej wynika, że badany otrzymał orzeczenie RWKL w B. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, na skierowanie Szefa Zespołu ds. Służby w Międzynarodowych Strukturach Wojskowych w W. (po uchyleniu przez CWKL w W. orzeczeniem z dnia [...] lutego 2016 r. orzeczenie RWKL w B. z dnia [...] lipca 2014 r. oraz po wyroku WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 275/15, uchylającym orzeczenie CWKL w części dotyczącej zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, a odrzucającym skargę w pozostałym zakresie). Powyższe orzeczenie RWKL w B. wydała po otrzymaniu opinii o stanie zdrowia psychicznego dla celów orzecznictwa wojskowo-lekarskiego Konsultanta Krajowego [...] w Dziedzinie Psychiatrii [...] A. F., w której Konsultant, po zapoznaniu się z dokumentacją orzeczniczo-lekarską oraz po przeprowadzeniu badania psychiatrycznego, rozpoznał u orzekanego cechy osobowości paranoicznej F 60 (strona 6 opinii przedostatnie zdanie). W podsumowaniu opinii [...] zaproponował RWKL w B. rozpoznanie u orzekanego cech osobowości paranoicznych. W oparciu o powyższa opinię RWKL w B. wydała w dniu [...] czerwca 2016 r. orzeczenie nr [...], w którym rozpoznała u A. C., w grupie schorzeń powodujących niezdolność do zawodowej służby wojskowej, w pkt. 1 rozpoznań: osobowość paranoiczną - § 68 pkt. 3 i uznała orzekanego za trwale niezdolnego do zawodowej służby wojskowej, jednocześnie zaliczając go do trzeciej grupy inwalidztwa z ogólnego stanu zdrowia i do żadnej grupy inwalidztwa w związku ze służbą wojskową. Badany od powyższego orzeczenia nie złożył odwołania do CWKL jako organu drugiej instancji, ale złożył wniosek z dnia [...] lipca 2016 r. do Ministra Obrony Narodowej o uchylenie powyższego orzeczenia RWKL w B. w całości w trybie nadzorczym. Wniosek powyższy Dyrektor Departamentu Kadr przesłał do rozpatrzenia przez Przewodniczącego CWKL w W., który po wnikliwej analizie dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej w piśmie nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nie stwierdził przesłanek do uchylenia orzeczenia RWKL w trybie nadzoru służbowego i utrzymał w mocy kwestionowane orzeczenie RWKL w B. Należy więc stwierdzić, że orzeczenie RWKL w B. nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., w którym uznano badanego za trwale niezdolnego do zawodowej służby wojskowej i zaliczono do trzeciej grupy inwalidztwa jest ostateczne i prawomocne. Orzeczenie RWKL w B. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, na skierowanie Szefa Zespołu ds. Służby w Międzynarodowych Strukturach Wojskowych w W. (po uchyleniu przez CWKL w W. orzeczeniem z dnia [...] lutego 2016 r. orzeczenie RWKL w B. z dnia [...] lipca 2014 r. oraz po wyroku WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 275/15, uchylającym orzeczenie CWKL w części dotyczącej zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, a odrzucającym skargę w pozostałym zakresie). Powyższe orzeczenie RWKL w B. wydała po otrzymaniu opinii o stanie zdrowia psychicznego dla celów orzecznictwa wojskowo-lekarskiego Konsultanta Krajowego [...] w Dziedzinie Psychiatrii [...] A. F., w której Konsultant, po zapoznaniu się z dokumentacją orzeczniczo-lekarską oraz po przeprowadzeniu badania psychiatrycznego, rozpoznał u orzekanego cechy osobowości paranoicznej F 60 (strona 6 opinii przedostatnie zdanie). W podsumowaniu opinii [...] zaproponował RWKL w B. rozpoznanie u orzekanego cech osobowości paranoicznych. W oparciu o powyższa opinię RWKL w B. wydała w dniu [...] czerwca 2016 r. orzeczenie nr [...], w którym rozpoznała u A. C., w grupie schorzeń powodujących niezdolność do zawodowej służby wojskowej, w pkt. 1 rozpoznań: osobowość paranoiczną - § 68 pkt. 3 i uznała orzekanego za trwale niezdolnego do zawodowej służby wojskowej, jednocześnie zaliczając go do trzeciej grupy inwalidztwa z ogólnego stanu zdrowia i do żadnej grupy inwalidztwa w związku ze służbą wojskową. Badany od powyższego orzeczenia nie złożył odwołania do CWKL jako organu drugiej instancji, ale złożył wniosek z dnia [...] lipca 2016 r. do Ministra Obrony Narodowej o uchylenie powyższego orzeczenia RWKL w B. w całości w trybie nadzorczym. Wniosek powyższy Dyrektor Departamentu Kadr przesłał do rozpatrzenia przez Przewodniczącego CWKL w W., który po wnikliwej analizie dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej w piśmie nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nie stwierdził przesłanek do uchylenia orzeczenia RWKL w trybie nadzoru służbowego i utrzymał w mocy kwestionowane orzeczenie RWKL w B. Należy więc stwierdzić, że orzeczenie RWKL w B. nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., w którym uznano badanego za trwale niezdolnego do zawodowej służby wojskowej i zaliczono do trzeciej grupy inwalidztwa jest ostateczne i prawomocne. CWKL polemizując z zarzutami odwołania wskazała, że rozpoznanej u orzekanego osobowości paranoicznej nie można wyleczyć stosując farmakoterapię. [...] F. w wydanej opinii zalecił stosowanie u orzekanego psychoterapii. Ponieważ badany złożył aktualnie odwołanie od orzeczenia RWK[...]L w G. z dnia [...] kwietnia 2017 r., należy wskazać, że CWKL jako komisja drugiej instancji w myśl zapisów § 23 ust. 2 rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2016 r. rozpatrując odwołanie orzeka na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. W razie potrzeby może przeprowadzić ponowne badanie lekarskie, badanie specjalistyczne oraz skierować żołnierza na obserwacje szpitalną, a także przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dokumentacji. Z analizy akt sprawy wynika, że orzekany był wielokrotnie badany psychologicznie, psychiatrycznie oraz przebywał na obserwacji i leczeniu w Klinicznym Oddziale Psychiatrycznym [...] Wojskowego Szpitala Klinicznego w B., a także leczony jest od sierpnia 2014 r. w Wojewódzkiej Przychodni Zdrowia Psychicznego w B. Rozpoznawano u orzekanego zaburzenia urojeniowe, a w WPZP schizofrenię paranoidalną. Należy podkreślić, ze w przypadku trudności z ustaleniem ostatecznego rozpoznania wojskowe komisje lekarskie występują do Konsultanta Krajowego [...] w różnych dziedzinach medycyny o wydanie opinii w sprawie ustalenie ostatecznego rozpoznania. W przypadku badanego, [...] F. wydał opinię, w której ustalił rozpoznanie: cechy osobowości paranoidalnej (strona 6 opinii przed ostatnie zdanie). Natomiast orzeczenie psychologiczne nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. z Wojskowej Pracowni Psychologicznej w E. wydane w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej wydane zostało na podstawie wyników przeprowadzonych badan psychologicznych. Barak danych by psycholog wykonujący powyższe badanie zapoznał się z całością dokumentacji medycznej dotyczącej stanu zdrowia orzekanego. Ponadto testy, które rozwiązuje orzekany w Wojskowej Pracowni Psychologicznej na skierowanie Wojskowego Komendanta Uzupełnień są dość ogólnikowe i nie nakierowane na ewentualne schorzenia psychiatryczne badanego. Badany wielokrotnie, już wcześniej, rozwiązywał testy psychologiczne w nieodległych odstępach czasowych wiec mógł uniknąć niekorzystnych dla siebie rozwiązań. W związku z powyższym RWK[...]L w G. słusznie ustaliła rozpoznanie na podstawie wykonanych badań własnych i opinii [...] F., a pominęła wynik badania psychologicznego w Wojskowej Pracowni Psychologicznej w E. W myśl przepisów § 11 rozporządzenia MON z dnia [...] czerwca 2015 r., przy orzekaniu o zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowe i zaliczeniu do jednej z kategorii zdolności fizycznej i psychicznej do zawodowej służby wojskowe, wojskowe komisje lekarskie uwzględniają wykaz chorób i ułomności stanowiący załącznik nr 1 do rozporządzenia. Jeżeli na podstawie przeprowadzonych badań i konsultacji oraz po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną ustalone zostanie rozpoznanie, to w powyższym załączniku nr 1 temu schorzeniu przypisany jest odpowiedni paragraf i punkt, któremu odpowiada w poszczególnych grupach orzekanych odpowiednia kategoria zdolności do zawodowej służby wojskowe. Dla rozpoznanej na podstawie przeprowadzonych badan i konsultacji, w tym opinii [...] F. osobowości paranoidalnej zakwalifikowanej do § 68 pkt. 3 w grupie II (według której orzeka się żołnierzy rezerwy - byłych żołnierzy zawodowych) - przypisano kategorię N, co czyni orzekanego niezdolnym do zawodowej służby wojskowe. Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt II SA/Wa 1411/10) jeżeli rozporządzenie zawiera kompleksowe regulacje, oznacza, że do orzeczeń komisji choć mają charakter decyzji administracyjnej podlegającej kontroli instytucyjnej nie stosuje się w pełnym zakresie przepisów Kpa. Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. zawiera kompleksowe regulacje, więc brak jest podstaw do stosowania w pełnym zakresie przepisów Kpa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. C. zakwestionował zasadność orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. z dnia [...] czerwca 2017 r., utrzymującego w mocy orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji [...] Lekarskiej w G. z dnia [...] kwietnia 2017 r., uznające skarżącego za trwale niezdolnego do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Orzeczeniom tym zarzucił rażące naruszenie: a) przepisów prawa administracyjnego: art 6 Kpa. (zasada praworządności); art. 7 Kpa. (zasada prawdy obiektywnej); art. 8 Kpa. (zasada pogłębiania zaufania); art. 9 Kpa. (zasada należytego i wyczerpującego informowania); art. 10 § 1 Kpa. (zasada czynnego udziału strony) w zw. z art 50 § 1 Kpa.; art. 75 § 1 Kpa.(dowód); art. 76 § 1 i 3 Kpa. (dokumenty urzędowe); art. 76a Kpa. (przedstawienia urzędowo poświadczonego odpisu dokumentu); art. 77 Kpa. (zebranie i rozpatrzenie dowodów); art. 80 Kpa.(ocena udowodnienia okoliczności); art. 81 Kpa. (prawo strony wypowiedzenia się co do dowodów); art. 86 Kpa. (prawo strony do złożenia wyjaśnień przy pozostających niewyjaśnionych faktach istotnych do rozstrzygnięcia sprawy); art. 140 Kpa. (prawa strony wypowiedzenia się co do materiału dowodowego w postępowaniu odwoławczym); art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. (prawa do uznania jako nieważnej decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa). b) przepisów prawa karnego: art. 271 § 1 Kk. - potwierdzenie nieprawdy w dokumencie przez osobę uprawnioną do wystawienia dokumentu; art. 231 § 1 Kk. w powiązaniu z art. 115 § 13 pkt 4 i 8 Kk. poprzez przekroczenie przez funkcjonariuszy publicznych swoich uprawnień, a przez to nie dopełnienie obowiązków, a zatem działanie na szkodę interesu prywatnego orzekanego, jak również interesu publicznego, z powodu istotnej utraty zaufania publicznego do instytucji przez nich reprezentowanych. W konkluzji skargi wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania. W obszernym uzasadnieniu skargi A. C. wskazał na orzeczenia wojskowych komisji lekarskich, dotyczące jego zdolności do zawodowej służby wojskowej, wydane gdy pełnił tę służbę, które zostały uchylone wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 275/15. Dlatego, w jego ocenie, podstawa zwolnienia ze służby wojskowej, którą było przypisanie mu uporczywych zaburzeń urojeniowych była fałszywa. Bezpodstawnie zwolniono go ze służby. Opinia wydana przez Konsultanta Krajowego [...] w dziedzinie psychiatrii [...] A. F., ze względu na zawarte w niej treści, stała się dowodem na to, że przypisywana skarżącemu choroba psychiczna w postaci rzekomych uporczywych zaburzeń urojeniowych jak stwierdził w/w, nie istniała w przeszłości i w rzeczywistości, a ponadto biorąc pod uwagę powyższe okazało się, że podstawa zwolnienia ze służby jakim było przypisanie uporczywych zaburzeń urojeniowych była fałszywa i tym samym w orzeczeniach CWKL nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. i nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r. RWKL w B. posłużono się fałszywymi danymi na podstawie uznanych przez ww Konsultanta Krajowego także, jako bezwartościowe opinii wydanych przez biegłych sądowych w sprawie rozwodowej oraz zapisów wyników w epikryzie z obserwacji szpitalnej w 10 WSzK z B. Fakt ten wskazuje, że członkowie komisji z CWKL i RWKL w B., którzy złożyli swoje podpisy pod w/w orzeczeniami, jako funkcjonariusze publiczni naruszyli także prawo karne w zakresie przestępstw penalizowanych na podstawie art. 271 kodeksu karnego i art 231 kodeksu karnego, w postaci poświadczenia nieprawdy w dokumentach urzędowych, a tym samym przyczynienia się do bezprawnego zwolnienia skarżącego ze służby wojskowej na podstawie orzeczeń zawierających nieprawdziwe dane zgodnie z zaistniałymi nowymi dowodami. Kolejne orzeczenie nr [...] RWKL w B/ z dnia [...].06.2016 r. zostało wydane na niekorzyść skarżącego, gdyż przypisano mu kolejne rzekomo nowe zaburzenie tym razem "cechy osobowości paranoicznej" bez koniecznych pod tym względem badań psychologicznych w postaci testów osobowościowych, a tylko na podstawie wyrwanego z kontekstu zdania ze strony 6 w Opinii wydanej przez Konsultanta Krajowego: ,, Rozpoznaję u badanego cechy osobowości paranoicznej F60. Pacjent obecnie nie wymaga leczenia psychofarmakologicznego. Ewentualnie zaleca się psychoterapię." Członkowie CWKL, jak i RWKL, bardzo skrzętnie pomijają zapis ze str. 8 w/w opinii, który nosi nazwę "OPINIA" - "W oparciu o przeprowadzone osobiście badania psychiatryczne opiniowanego oraz w oparciu o szczegółową analizę dokumentacji medycznej proponuje u niego rozpoznać cechy osobowości paranoicznej." W dniu wydania orzeczenia nr [...] skarżący dostarczył nowy dowód i zaświadczenie wydane przez lekarza specjalistę B. z WPZP w B., w którym brak potwierdzenia istnienia cech osobowości paranoicznej, a osobowość została określona jako zwarta. Nie zostało ono rozpatrzone jako dowód, gdyż był już gotowy tekst orzeczenia nr [...] RWKL w B. Ponadto, należy podnieść jednocześnie fakt naruszenia kolejny raz wobec skarżącego prawa karnego przez członków komisji lekarskiej z B., wydającej orzeczenie nr [...], gdyż o tym także świadczy nowy dowód jakim jest Orzeczenie Psychologiczne nr [...] wydane przez WPP w E. Jest dowodem na niedopełnienie obowiązków przez orzeczników z RWKL w B., którzy przyjęli propozycję Konsultanta Krajowego jako pewne rozpoznanie i nie potwierdzili jego stosownym badaniem, a co jest działaniem na szkodę interesu prywatnego skarżącego (art. 231 § 1 i 3 Kk.). Analizując powyższe, nasuwa się wniosek, że jak skarżący wykazał w skardze, członkowie komisji lekarskich działają tylko i wyłącznie w swoim interesie, nie starają się przy popełnianych przez siebie błędach dokonywać rozstrzygnięć, decyzji na korzyść orzekanego lecz tylko w imię swego interesu własnego prowadzić tak postępowanie orzecznicze, aby nie ponosić odpowiedzialności za zaniedbania, zaniechania niedopełnienie obowiązków, a także konsekwencji dyscyplinarnych, karnych czy też finansowych. Przy czym cechuje to członków komisji lekarskich wszystkich szczebli. Można to określić stwierdzeniem jako tzw. "swoista solidarność zawodowa". Przykładami w skardze są mocne i twarde dowody, ale jak wykazał skarżący, ignorowane, pomijane, lekceważone, liczy się tylko "solidarność zawodowa" i wykorzystywanie stanowiska do pokazania miejsca dla orzekanego w tzw. szyku w przypadku dostarczania przez niego dowodów na nieprawości i nieprawidłowości w działaniu członków komisji lekarskich, łamania przez nich zasad etyki lekarskiej i żołnierka zawodowego, zasad obowiązującego prawa z racji wykonywanej funkcji i zawodu. Co bardzo widoczne jest w ignorowaniu, pomijaniu konkretnych dowodów spoza komisji lekarskich, nie zleconych, lub wykonanych przez nich lub na ich zlecenie. Widoczne to jest w stosunku do ujętych w skardze: orzeczenia psychologiczne nr [...] z dnia [...].03.2017 r., wydanego przez Wojskową Pracownię Psychologiczną w E. W dalszej części skargi skarżący wskazał na treść odwołania od orzeczenia RWK[...]L z dnia [...] czerwca 2017 r. W aspekcie zarzutów naruszenia Kodeksu postepowania administracyjnego odwołał się do wyroku WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt. II SA/Wa 275/15, dotyczącego zaskarżonego orzeczenia CWKL nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. gdzie w uzasadnieniu wyroku Sąd zaznaczył, "że zaskarżone orzeczenie CWKL w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. w części dotyczącej zdolności do zawodowej służby wojskowej zostało wydane z naruszeniem prawa. Sąd również zaznaczył, że zaznaczenia wymaga, że wojskowe komisje lekarskie, wydając decyzje w indywidualnych sprawach - przedmiocie zdolności do zawodowej służby wojskowej ze względu na stan zdrowia, działają jako organy administracji publicznej. Z tych względów, w zakresie nienormowanym przepisami szczegółowymi do postępowania w sprawach tego rodzaju przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego znajdują zastosowanie w pełnym zakresie (wyrok NSA z dnia 26 lutego 2015 r. sygn. akt I OSK 851/14)". Bardzo mocno zaznaczyć tutaj należy, że jak poprzednio członkowie wojskowych komisji lekarskich w wyżej wymienionej części uzasadnienia skargi, jako funkcjonariusze publiczni, dopuścili się łamania zapisów prawa administracyjnego oraz karnego wskazując, że ustawowe prawo jakim są zapisy w Kodeksie Prawa Administracyjnego traktują niżej niż zapisy w rozporządzeniach resortowych regulujących ich funkcjonowanie. Tak i w sprawie orzeczniczej członkowie RWKML i odwoławczej CWKL nie zmienili swojego postępowania i z uporem graniczącym z "manią" w dalszym ciągu łamią zasady obowiązującego prawa. Skarżący wyjaśnił, iż do RWK[...]L w G. trafił po uzyskaniu skierowania wydanego przez Wojskową Komisję Uzupełnień w M. celem orzeczenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Podstawą skierowania przez WKU w M. do RWK[...]L w G. było orzeczenie psychologiczne nr [...] z dnia [...] Marca 2017 r. wydane przez Wojskową Pracownię Psychologiczną w E., stwierdzające, że na podstawie wyników przeprowadzonych badań psychologicznych, o których mowa w § 5 ust. 1 rozporządzenia MON z dnia 4 lutego 2015 r. w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej, stwierdzono u A. C. brak przeciwwskazań psychologicznych do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Od powyższego orzeczenia przysługuje odwołanie w trybie dwuinstancyjnym, zgodnie z zapisem art. 15 Kpa. i zapisem § 7 powoływanego rozporządzenia MON z dnia 4 lutego 2015 r. w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej (Dz. U. poz. 245). Oznacza to, że w/w orzeczenie WPP w E. posiada ochronę przepisów prawa administracyjnego (Kpa.), i jako dokument urzędowy, także z ochrony pozostałych przepisów prawa zarówno cywilnego, jak i karnego, a z tej przyczyny posiadający taką sama moc prawną, jak sporne orzeczenie nr [...] RWK[...]L w G., wydane na podstawie rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich. Skarżący wskazał, iż przedstawił RWK[...]L w G. następującą dokumentację dotyczącą jego stanu zdrowia: - opinię o stanie zdrowia psychicznego dla celów orzecznictwa wojskowo-lekarskiego z dnia [...] kwietnia 2016 r. opinię wykonał Konsultant Krajowy [...] w dziedzinie psychiatrii [...] A. F.; - orzeczenie psychologiczne nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. wydane przez Wojskową Pracownię Psychologiczną w E.; - zaświadczenie lekarza specjalisty psychiatry B. z dnia [...] czerwca 2016 r.; - historię choroby WPZP w B. Powyżej dokumenty świadczą, że u A. C. brak jest obecnie i wcześniej schorzeń psychiatrycznych oraz przeciwwskazań psychologicznych uniemożliwiających pełnienie zawodowej służby wojskowej, a powoływanie się na wynik orzeczenia nr [...] RWKL w B. z dnia [...] czerwca 2016 r. i przekopiowanie wprost jego treści zawartej w pkt. 8 i 9 przez członków RWK[...]L z G., wskazuje na celowe działanie na szkodę orzekanego, co można domniemywać na podstawie zdarzeń zaistniałych podczas procesu orzeczniczego, których charakter wskazywał na być może na chęci udzielenia pomocy swojemu koledze lekarzowi psychiatrze J. F., który poświadczył nieprawdę w "karcie badań specjalistycznych" stanowiącej dokument, a być może także ze względu na znajomości w wąskim gronie jakie stanowi środowisko etatowych funkcjonariuszy publicznych zatrudnionych w wojskowych Komisjach Lekarskich, tj. chęć udzielenia pomocy kolegom z RWKL w B., aby uniknęli oni konsekwencji karnych za wcześniejsze orzeczenia wydane z naruszeniem nie tylko prawa administracyjnego, lecz także prawa karnego podczas czynności orzeczniczych wobec mojej osoby. Co nastąpiło w czasie czynności orzeczniczych podczas opracowywania orzeczenia RWKL w B. o nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r. oraz orzeczenie nr [...] r. z dnia [...] czerwca 2016 r., o którego uchylenie wystąpiono do Ministra Obrony Narodowej zgodnie z przepisami o odwołaniu, a dotychczas proces odwoławczy jeszcze nie został zakończony. Analizując treść orzeczenia nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. RWK[...]L w G., należy odnotować posługiwanie się nieprawdziwymi informacjami ujętymi na poparcie efektu końcowego orzeczenia, tj., że RWKML w G. wydała orzeczenie na podstawie posiadanej dokumentacji medycznej. Gdyby tak rzeczywiście było to komisja po dokładnym zapoznaniu się z dokumentacją złożoną przez orzekanego na ręce komisji, i rozstrzygając niejasności zgodnie z zasadami postępowania na korzyść orzekanego, wykazałaby się samodzielnością w działaniu i posłużyła jak już wyżej wykazałem, nie wyrwanym z kontekstu fragmentem z opisu, a zapisem z Opinii Konsultanta Krajowego w punkcie pod nazwą OPINIA, zawierającego konkluzję owej opinii, patrz ostatnia strona nr 8, który dosłownie brzmi - .,W oparciu o przeprowadzone osobiście badanie psychiatryczne opiniowanego oraz w oparciu o szczegółową analizę dokumentacji medycznej proponuję u niego rozpoznać cechy osobowości paranoicznej", a przez to powinna uznać, że Konsultant Krajowy zaproponował rozpoznanie, które powinno nastąpić przez konkretne badania, a nie nakazał je bezwzględnie uznać za pewnik. Aby przypisać powyższe zaburzenie osobowości, powinno się wykonać odpowiednie badania psychologiczne w postaci testów. Zaznaczyć należy, że takie badania zostały wykonane w WPZP w B. w dniu [...] czerwca 2016 r., i w Wojskowej Pracowni Psychologicznej w E. - orzeczenie psychologiczne nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. oraz w Oddziale Psychiatrii [...] Szpitala MW w dniu [...] marca 2017 r. i żadne z nich nie potwierdziło zaburzeń osobowościowych w postaci cech osobowości paranoicznej. Z powyższego wynika, że kolejna komisja lekarska zamiast rozważyć dokładnie treść punktu pod nazwą OPINIA z Opinii Konsultanta Krajowego i potraktować ją zgodnie z jego intencją, a mając już do dyspozycji wyniki badań osobowościowych własnych oraz mając pełne prawo do wykorzystania dowodów w postaci pozostałej dokumentacji medycznej, a w szczególności do powołania się na orzeczenie psychologiczne nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. wydane przez Wojskową Pracownię Psychologiczną w E. które swoim wynikiem spełnia całkowicie propozycję Konsultanta Krajowego, gdyż nie potwierdziło jego obaw co do istnienia u orzekanego zaburzeń osobowościowych powinna wydać orzeczenie zgodne ze stanem faktycznym, prawnym i uznać orzekanego za zdolnego do zawodowej służby wojskowej RWK[...]L w G. jednak nie wykazując samodzielności w postępowaniu, podtrzymało te same rozpoznanie co RWKL w B., czym naruszyła nie tylko przepisy prawa administracyjnego, a także jej członkowie będąc funkcjonariuszami publicznymi naruszyli prawo karne w zakresie działania na szkodę interesu orzekanego, w zakresie nadużycia swoich stanowisk. Z powyższego jasno wynika, że rozpoznanie w pkt 8.1 powodujące niezdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej jest niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym a powoływanie się na wyniki wykonanych badań jest potwierdzaniem nieprawdy. W trakcie badań u wskazanych w karcie badań specjalistycznych lekarzy specjalistów, wystąpił fakt nieprzestrzegania przepisów postępowania administracyjnego i karnego, którego sprawcą był lekarz psychiatra J. F., który odrzucając przedłożone przez skarżącego dowody w postaci w/w dokumentów, odnotował w karcie badań specjalistycznych, po kilkuminutowej rozmowie zaburzenia osobowości jako "cechy osobowości paranoicznej, aktualnie bez dolegliwości". Nasuwa się pytanie "Jak można przypisać cokolwiek, nie stwierdzając, nie widząc objawów, nie dokonując specjalistycznych badań?", bo tak z tego zapisu w karcie badań specjalistycznych poczynionego przez w/w lekarza wynika. A może w/w pan lekarz miał już wcześniej ustaloną powyższą formę w/w zapisu? A na powyższe może świadczyć, to, że na nic zdały się kilkukrotne próby skarżącego zwrócenia uwagi w/w lekarza na powyższe dowody, świadczące o braku tych cech na podstawie przeprowadzonych badań psychologicznych. W/w lekarz psychiatra J. F. podczas rozmowy stwierdził, że przywoływane dowody go nie interesują, przez co naruszył przepisy dotyczące prowadzenia postępowania administracyjnego, za tym wskazuje również, fakt, że wykonując badania w ramach procesu orzeczniczego był zobowiązany je przestrzegać. Naruszył także przepisy prawa karnego w zakresie potwierdzenia w dokumencie nieprawdy Jego postawa jasno świadczy i czas poświęcony na rzekome badanie, że w chwili wejścia do jego pokoju przyjęć było już ustalone jego rozpoznanie. Skarżący domniemuje, że w/w lekarz był już negatywnie nastawiony do jego osoby wcześniej. Środowisko wojskowych lekarzy psychiatrów zatrudnionych w szpitalach wojskowych jest nieliczne i wszelkie wiadomości ich dotyczące rozchodzą się szybko a tym bardziej uderzające w nich. Po incydencie z lekarzem psychiatrą J. F., nie mogąc się zgodzić z jego rozpoznaniem, skarżący zgłosił ten fakt zastępcy przewodniczącego RWKML, który nakazał wystawić skierowanie na konsultację do Ordynatora Oddziału Psychiatrii [...] Szpitala Marynarki Wojennej. Konsultacja u Ordynatora Oddziału Psychiatrii odbyła się w połączeniu z badaniem psychologicznym, które rzekomo wykazało silną postawę obronną. Należy wątpić w obiektywizm wyników przedstawionych przez wykonującą badanie psycholog mgr M. D., gdyż samo ustalanie terminu badań przebiegało z ujawnianiem przez w/w psycholog rozdrażnienia, wskazującym na brak opanowania jej w nowych dla niej sytuacjach, gdy mój pełnomocnik zwrócił się z pytaniem o możliwość biernego uczestnictwa przy badaniu. Nie podobało się w/w psycholog, że towarzyszył skarżącemu pełnomocnik. Poza tym w/w lekarz psychiatra J. F. jest pracownikiem Oddziału Psychiatrii i ten fakt, ze względu na zakwestionowany przez skarżącego, jego wpis do karty badań specjalistycznych, też mógł mieć wpływ na ocenę mojej osobowości przez w/w psycholog. Nadto bardzo dużą wagę przywiązała badająca do potwierdzenia propozycji Konsultanta Krajowego w zakresie realnego rozpoznania cech osobowości paranoicznej. Gdy nie potwierdziło się to w wynikach testów skierowała uwagę na to iż profil psychiatryczny orzekanego zmierza w kierunku zaburzeń psychotycznych, co już wcześniej w swojej opinii wykluczył definitywnie Konsultant Krajowy [...] F., której kopię na kilka dni przed badaniami otrzymała w/w psycholog. Za pozytyw konsultacji u Ordynatora oddziału psychiatrii [...] WSzMW, należy uznać na podstawie zapisu zawartego w zleceniu wykonania badań lekarsko - specjalistycznych stwierdzenie, że w stanie psychicznym - bez cech objawów psychotycznych nastrój obojętny łaknienie w normie, bez myśli samobójczych, w dobrym kontakcie, przeczy halucynacjom, urojeń samorzutnie nie wypowiada. W aktualnym stanie psychicznym - brak objawów psychotycznych. W badaniu psychologicznym - postawa obronna badanego, profil psychiatryczny w kierunku psychotycznym, do rozważenia obserwacja w ramach oddziału (w załączeniu fotokopia wyniku konsultacji ordynatora oddziału Psychiatrycznego w [...] WSzMW). Z powyższego wynika, że sugestia psychologa w zakresie profilu psychiatrycznego w kierunku psychotycznym nie znalazła potwierdzenia u jej przełożonej Ordynator Oddziału Psychiatrii, oraz nie potwierdzono zaburzeń osobowości paranoicznej czyli z testu MMPI-2 składającego się z 533 pytań, nie stwierdzono zaburzeń osobowości. To samo się tyczy dwóch pozostałych testów, o których nie ma w orzeczeniu ani słowa Zatajanie korzystnych wyników i konstruowanie tzw. orzeczenia przez RWK[...]L - niezgodnego z prawdą i prawem, świadczy o celowym negatywnym działaniu komisji na szkodę orzekanego, a nie jak ujęli w uzasadnieniu orzeczenia rzekomo dla dobra służby wojskowej w bliżej nieokreślonej przyszłości gdybym przystąpił do jej pełnienia na powrót. Z dalszej analizy uzasadnienia do orzeczenia wynika, że orzekany nie zgodził się dobrowolnie "na pozbawienie wolności" tj. na pobyt w Oddziale Psychiatrii [...] Szpitala MW w celu hospitalizacji (?), rzekomo na obserwację dla celów orzeczniczych, gdyż stwierdził, że "dowody przedstawione w sprawie są wystarczające na wydanie orzeczenia- zdolny do służby wojskowej". Ta propozycja "hospitalizacji" wyraźnie świadczy o braku jakichkolwiek negatywnych wyników dotychczas wykonanych badań psychologicznych a w szczególności po testach trwających około pięciu godzin, które są celowo pomijane w orzeczeniu RWK[...]L. Natomiast wg powyższego, szukanie rzekomo rozwiązania niejasności, wskazują na usilne dążenie do przypisania jakiegokolwiek choroby psychicznej lub zaburzenia psychologicznego dla mnie, co wskazuje na brak bezstronności i obiektywizmu w działaniu orzeczniczym członków komisji, a wprost na dążeniu do wydania jemu negatywnego orzeczenia. Twierdzenie, że w związku z powyższym, RWK[...]L w G. wydała orzeczenie na podstawie posiadanej dokumentacji medycznej, jest jak wyżej wykazano nie zgodne z prawdą, gdyż zostały pominięte bardzo istotne dowody do rozwiązania sprawy na korzyść orzekanego, stanowiące dokumentację medyczną, co daje konkretny obraz łamania zasad postępowania administracyjnego przez członków w/w komisji lekarskiej. Ponadto RWKML w G. oparła się na definicji zaburzeń osobowości którą cytowano na poparcie wyniku orzeczenia, nie przytaczając konkretnych danych na jego uzasadnienie, z pominięciem przez w/w komisję w całości faktycznych wyników badań psychologicznych, które jak wyżej wykazano nie potwierdziły propozycji [...] F. w zakresie rozpoznania osobowości paranoicznej, a które także wykazywały brak przeciwwskazań do pełnienia zawodowej służby wojskowej przez orzekanego. Mimo, tego w/w komisja powołała się na fakt jakoby potwierdzenia tego zaburzenia przez Konsultanta Krajowego, stosując na poparcie swojej tezy wyrwany z kontekstu fragment z treści opinii, a nie jak wyżej wskazałem, z jej końcowej konkluzji zawartej w punkcie nazwanym OPINIA. Odnosząc się do końcowego fragmentu uzasadnienia komisja uznając zasadność zakwalifikowania rzekomego schorzenia orzekanego do paragrafu 68 pkt. 3 zał. Nr 1 rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r., można z pewnością stwierdzić, że dokonała tego nie dla dobra służby, a w szczególności na bazie przyjętego zafałszowanego obrazu stanu zdrowia orzekanego, z powodu nie uwzględnienia konkretnych dowodów wskazujących na brak przeciw wskazania do zawodowej służby wojskowej, którą wcześniej orzekany pełnił przez okres prawie 14 lat, posiadając opinie przełożonych o jej nienagannym i wzorowym przebiegu. Gdyby wypełniał swoim zachowaniem czynności opisane w cytowanej w orzeczeniu definicji zaburzeń osobowości, to na pewno znalazłoby to odzwierciedlenie w w/w opiniach służbowych ówczesnych jego przełożonych wojskowych. Dlatego też termin "dekompensacja" użyty w sensie zakładającym wystąpienie czegokolwiek w kierunku załamania się nerwowego orzekanego w przyszłości, może świadczyć o próbie celowego wykorzystania prawdopodobnego braku posiadania właściwej wiedzy medycznej z dziedziny psychologii i psychiatrii, wprowadzenie w błąd, a konkretnie oszukanie innych osób czytających w/w orzeczenie. W orzecznictwie sądowym zabronione jest zakładanie czegoś apriori, czyli sugerowanie możliwości popełnienia czynu zabronionego przez daną osobę i że należy profilaktycznie za niepopełniony jeszcze czyn nałożyć karę. Taką logiką myślenia posłużył się sporządzający tzw. orzeczenia RWK[...]L, który posługując się terminologią z dziedziny psychologii i psychiatrii - wyciągając zdania z kontekstu z definicji już zdecydował jak w przyszłości będę się zachowywał. Należy zaznaczyć, że wiedza z powyższego zakresu w dzisiejszej dobie nie stanowi żadnego tabu, ani też nie jest domeną tylko wybranej grupki ludzi, ale jest ogólnie dostępna, włącznie z wynikami najnowszych badań. W związku z czym każdy może, w czasie dowolnym sprawdzić czego ta dziedzina wiedzy dotyczy. Stąd konkretny zarzut do tej części uzasadnienia i orzeczenia z powodu, że jeśli orzekany nie ma myśli samobójczych, ani też objawów psychotycznych, to dlaczego przypisuje się w/w rzekome schorzenia manipulując definicjami, nie przedstawiając na poparcie żadnego materiału dowodowego. Z powyższego, dochodzi konkretny zarzut manipulacji faktami, dowodami i definicjami na szkodę orzekanego. Wszystkie powyżej wykazane niedociągnięcia w procesie orzeczniczym w wykonaniu lekarzy orzeczników z RWK[...]L z G. zostały w zaakceptowane poprzez orzeczników z CWKL z W. i potwierdzone utrzymaniem w mocy zaskarżonego orzeczenia nr [...] RWKML w spornym orzeczeniu nr [...] CWKL z W. Należy mocno podkreślić, że w świetle art. 115 § 13 pkt 4 i 8 Kkk, jako funkcjonariusze publiczni, jakimi są bezsprzecznie lekarze zatrudnieni na etatach w wojskowych komisjach lekarskich, a będący prawie wszyscy żołnierzami w służbie czynnej, powinni w swoim działaniu kierować się przestrzeganiem norm prawa, przedstawiać swoje racje precyzyjnie, bez posługiwania się kłamstwem, przekręcaniem i celowym pomijaniem rzeczywistych faktów, bezstronnością, a nie tak jak w uzasadnieniu spornego CWKL w W. z dnia [...] czerwca 2017 r. Poniżej, na podstawie w/w orzeczenia nr [...], skarżący przedstawia dowody na powyższe, w zakresie naruszenia art. 6, art. 7, art. 75 § 1, art. 76 § 1 i 3, art. 77, art. 80, art. 81, art. 86, art.140 Kpa: - niedopuszczalnym jest to, aby reprezentanci instytucji działających na podstawie równorzędnych aktów prawnych wydanych jako rozporządzenia przez tego samego ministra kwestionowały wyniki swoich badań i je pomijały, tak jak doszło do pominięcia przez RWK[...]L w G., wyników badania psychologicznego w Wojskowej Pracowni Psychologicznej w E., stwierdzającego brak przeciw wskazań psychologicznych do pełnienia zawodowej służby wojskowej przez orzekanego, gdzie fakt ten w swoim orzeczeniu nr [...] orzecznicy z CWKL uznali za słuszne? posunięcie swoich kolegów z RWKML z G. - było to celowe pominięcie i nierozpatrzenie dowodu mającego prawne znaczenie do rozpoznania i rozwiązania sprawy na moją korzyść. Celowym jest tutaj uwypuklenie wartości dowodowej Orzeczenia Psychologiczne nr [...] z dnia [...].03.2017 r. wydane przez Wojskową Pracownię Psychologiczną w E. mającego wartość decyzji administracyjnej. Gdyby było ono negatywne dla mnie, to orzecznicy z RWKML w G. i CWKL w W. nie musieliby łamać prawa postępowania administracyjnego, kłamać, mataczyć, zmyślać kolejnych teorii na przykrycie, ukrycie przestępstw swoich i swoich kolegów po fachu, naruszać prawa karnego w zakresie czynów penalizowanych w świetle zapisu art.271 i 231 kk, a że jest ono pozytywne dla mnie, to postąpili jak wyżej wykazałem. Ponadto można domniemywać tutaj działania korupcyjne w postaci czynienia przysług koleżeńskich. - powoływanie się dla uzyskania lepszego efektu na fakty, że skarżący był wielokrotnie badany psychologicznie, psychiatrycznie oraz przebywał na obserwacji i leczeniu w Klinicznym Oddziale Psychiatrycznym [...] WSzK w B., a także był i jest leczony od sierpnia 2014 roku w Wojewódzkiej Przychodni Zdrowia Psychicznego w B. i że rozpoznano u niego zaburzenia urojeniowe, a w WPZP schizofrenię paranoidalną, których istnienie u orzekanego w ogóle się nie potwierdzono w rzeczywistości, jest kolejnym celowym wybiegiem orzeczników z CWKL, aby w jak najgorszym świetle przedstawić skarżącego, a ukryć działanie na jego szkodę. Przeczy o istnieniu w/w rzekomej choroby psychicznej Opinia o stanie zdrowia psychicznego dla celów orzecznictwa wojskowo-lekarskiego z dnia [...].04.2016 r., którą wykonał Konsultant Krajowy [...] w dziedzinie psychiatrii [...] A. F., który na stronie 7 od samej góry w wywodzie opinii "stwierdził, że obecnie brak jest merytorycznych podstaw do rozpoznania u opiniowanego [...] A. C. choroby psychicznej w sensie rozumienia psychozy pod postacią uporczywych zaburzeń urojeniowych" Nie podzielił również opinii psychologów i psychiatrów biegłych sądowych. Wskazał również, że "przyjąć z przeważającym prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że rozpoznanie ustalone podczas obserwacji dla celów orzeczniczo-lekarskich w Klinicznym Oddziale Psychiatrycznym [...] WSzK w B. zostały sporządzone w oparciu o wcześniejszą dokumentację medyczną opracowaną dla sądu (wyjaśnienie skarżącego dla SO w K. sprawa rozwodowa). W karcie informacyjnej nie znalazłem wyników badań, które pozwoliłyby na taką diagnozę w tym na rozpoznanie organicznych zaburzeń osobowości.". "Poważne wątpliwości powoduje też rozpoznanie w Wojewódzkiej Przychodni Zdrowia Psychicznego w B. u orzekanego zespołu paranoidalnego bez przeprowadzenia postępowania diagnostycznego i nie przedstawienia w dokumentacji medycznej kryteriów diagnostycznych tego rozpoznania, (wyjaśnienie lekarz prowadzący zrobił w karcie chorobowej zapis "zespół paranoidalny? "ze znakiem zapytania, czym poddał w wątpliwość istnienie tego zespołu u pacjenta, i z tego powodu bez konsultacji z nim powstaje za każdym razem po zapoznaniu się innych osób z w/w kartą różne interpretacje)"; w tym przypadku orzecznicy z CWKL nie pokusili się na wyjaśnienie tego problemu z nim osobiście, pisemnie lub elektronicznie. - niedorzecznym jest wskazywanie, na brak danych, że psycholog z WPP w E. wykonujący badanie nie zapoznał się z dokumentacją medyczną orzekanego także podważanie jakości testów jako ogólnikowe i nie nakierowane na ewentualne schorzenia psychiatryczne badanego. Tym stwierdzeniem w swoim orzeczeniu dali orzecznicy z CWKL do zrozumienia, że Minister Obrony Narodowej, powołując i tworząc struktury Wojskowych Pracowni Psychologicznych powołał wg. nich zbędną instytucję, tylko im przeszkadzającą, poprzez wydawanie na podstawie badań dowodów na brak zarzucanych przez nich orzekanym schorzeniom. Z tego jasno wynika że orzecznikom z CWKL nie odpowiadają obiektywne wyniki badania wykonane w/w placówce oraz ich istnienie i funkcjonowanie. Wojskowa Pracownia Psychologiczna w E. nie jest odosobnioną tego typu placówką w kraju i CWKL w celu rozwiania wątpliwości powinna zwrócić się do niej o opis wyników i testy jakie zostały zastosowane podczas badania. Tego CWKL nie wykonał, czym kolejny raz członkowie tej komisji wykazali się ignorancją i działaniem wbrew przepisom prawa administracyjnego i na szkodę interesu skarżącego. Ponadto orzecznicy mogli skierować na podobne badania psychologiczne do Centralnej Wojskowej Pracowni Psychologicznej w W. lub do WPP w G. aby uzyskać wyniki porównawcze. Jak wyżej wykazano, cytując § 6 rozporządzenia MON z dnia 4 lutego 2015 r. w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej (Dz. U. poz. 245), to badania w WPP nie polegają tylko na ocenie tylko samych cech osobowości. - podkreślanie, że badany wielokrotnie już wcześniej rozwiązywał testy psychologiczne (testy zawierające po ponad 500 pytań) w nieodległych odstępach czasu (11 miesięcy) i przez to mógł uniknąć niekorzystnych rozwiązań dla badanego, jest nadużyciem kompetencji w postaci obiektywności oceny badanego. Orzecznicy z CWKL tym stwierdzeniem jasno potwierdzają, że badany wielokrotnie pozytywnie wychodził z badań, a tylko ich zła wola nie pozwalała im na usankcjonowanie tego stanu rzeczy i przyznania jemu racji w zakresie odwołania od złego orzeczenia RWK[...]L w G. Kolejny dowód na arogancję do orzekanego i obowiązującego prawa; - wskazywanie, że nie można uleczyć rozpoznanej osobowości paranoicznej przez leczenie farmakoterapię, [...] F. w wydanej opinii zalecił stosowanie u orzekanego psychoterapii. Rzeczywiście nie można leczyć czegoś, czego nie ma. Na str. 6 opinii [...] F. dokładnie istnieje zapis, przedostatni akapit: "Na podstawie przeprowadzonego badania psychiatrycznego oraz analizy dokumentacji medycznej i orzeczniczo-lekarskiej obecnie nie stwierdzam uchwytnych zaburzeń psychotycznych". To zdanie biorąc układ zapisu stosowany przez autora, nie odnosi się do ostatniego na tej stronie akapitu który brzmi: "Rozpoznaję u badanego cechy osobowości paranoicznej F60. Pacjent obecnie nie wymaga leczenia psychofarmakologicznego Ewentualnie zaleca się psychoterapię." Kolejny raz interpretacja dowodu na niekorzyść skarżącego. Słowo "ewentualne", chyba nie znaczy kategorycznie, bezwzględne. Ponadto jak wynika z zapisu nie ma tam ujętej podstawy przyjętej przez autora opinii, jaki powinny być wyniki specjalistycznych badań psychologicznych. Znamiennym jest fakt, że członkowie komisji CWKL, bardzo skrzętnie pomijają zapis ze str. 8 w/w opinii, który nosi nazwę "OPINIA" cytuję: "W oparciu o przeprowadzone osobiście badania psychiatryczne opiniowanego oraz w oparciu o szczegółową analizę dokumentacji medycznej proponuje u mego rozpoznać cechy osobowości paranoicznej." Nigdzie nie ma zapisu w uzasadnieniu orzeczenia, że lekarze z CWKL zwracali się do Konsultanta Krajowego [...] F. o uszczegółowienie, wyjaśnienie tych zapisów gdzie zobowiązuje ich do tego art 7 Kpa.; - zgodnie z istniejącym poglądem aby potwierdzić cechy osobowości paranoicznej konieczne jest przeprowadzenie badań psychologicznych. Jak dotychczas przeszedłem od momentu badania przez Konsultanta Krajowego [...] F. kilkakrotnie badania psychologiczne, których wyniki nie potwierdziły propozycji rozpoznania w/w profesora odnośnie osobowości paranoicznej. Zgodnie ze stanem faktycznym orzeczenie nr [...] w W. z dnia [...] czerwca 2017 r. jest bezzasadne i wydane jak wyżej wskazano z rażącym naruszeniem prawa tak jak i orzeczenie nr [...] RWKML w G. z dnia [...] kwietnia 2017 r.; - ponadto trzeba zaznaczyć, że orzecznicy z CWKL z W. nie zawsze znają podstawę swojego funkcjonowania, wskazując, jako naganne złożenie wniosku do MON o uchylenie orzeczenia RWKL w B. w trybie nadzorczym przez skarżącego, które wydane zostało z naruszeniem prawa i z pominięciem dowodów. Zgodnie z rozporządzeniem MON z dnia 03.06.2015 r. art 25 pkt 1 - Minister Obrony Narodowej w trybie nadzoru może uchylić każde orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej sprzeczne z prawem lub wydane z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych. Reasumując, członkowie CWKL z W. w zakresie naruszenia art. 10 § 1, art. 80, art. 81, art. 86, art. 140 Kpa., jak wyżej wykazano, oparli swoje orzeczenie i utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia RWK[...]L z G. w zasadzie na tylko rzekomo słusznie przez nią ustalonym rozpoznaniu na podstawie wykonanych badań własnych i opinii [...] F., a pominęła "niewygodny" wynik badania psychologicznego w Wojskowej Pracowni Psychologicznej w E. Zaznaczyć należy, że pozytywne wyniki dla skarżącego uzyskane podczas badania w WPP w E. były podstawą wystawienia przez WKU w M. skierowania na badania w RWKML w G., gdyby były negatywne, takiego skierowania skarżący by nie otrzymał. CWKL wykazała brak obiektywizmu, swoim działaniem pogłębiła brak zaufania do tej instytucji i jej podległych. Od momentu przesłania do CWKL odwołania do odbioru orzeczenia nie miał skarżący żadnego kontaktu, ani też żadnej informacji o toku postępowania odwoławczego, a tym samym nie zapewniono mu bezpośredniego w nim uczestnictwa, przez co nie mógł się wypowiedzieć co do dowodów, ani złożyć wyjaśnień, przy pozostających niewyjaśnionych faktach istotnych do rozstrzygnięcia sprawy. Członkowie CWKL, aby uzasadnić swoje postanowienie zakwestionowali bezprawnie tj. bez przedstawienia podstawy prawnej dokument urzędowy, a tym samym wartość dowodową orzeczenia psychologicznego nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. wydane przez Wojskową Pracownię Psychologiczną w E. Brak reakcji na negatywne działanie lekarza F. wobec skarżącego w procesie orzeczniczym w RWK[...]L w G. i ze względu na jego zatrudnienie w Oddziale Psychiatrii w [...] w G., a tym samym możliwy istotny wpływ na jakość wyników wykonanych badań psychologicznych oraz proponowanych w ramach obserwacji przez zatrudnioną tam psycholog [...] M. D. Można domniemywać wpływu koleżeńskiego lub wynikającego ze stosunku przełożony-podwładny na wynik badania psychologicznego skarżącego. Brak zgody na hospitalizację przez skarżącego wynikł z tego samego powodu, jakim jest zatrudnienie na etacie lekarza F. w/w oddziale szpitala. Ponadto orzecznicy z CWKL, pomimo że w odwołaniu do nich skarżący wykazał, że orzeczenie wydane przez RWK[...]L z G. było wydane z naruszeniem prawa postępowania administracyjnego i prawa karnego, nie skorzystali z możliwości, aby "wyjść z twarzą" na podstawie zapisu art 156 §1 pkt 2 Kpa. (tj. skorzystania z prawa do uznania jako nieważnej decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa przez RWKML z G.), lecz pozostali na obronie niegodnych ze stanem faktycznym decyzji wydanych z naruszeniem prawa. Do skargi skarżący załączył: fotokopię opinii o stanie zdrowia psychicznego dla celów orzecznictwa wojskowo- lekarskiego z dnia [...].04.2016 r. Opinię wykonał Konsultant Krajowy [...] A. F. - kart 4; fotokopię orzeczenia psychologicznego nr [...] z dnia [...].03.2017 r. wydane przez Wojskową Pracownię Psychologiczną w E. - kart 1; fotokopia zaświadczenia lekarza specjalisty psychiatry B. z dnia [...].06.2016 r. - kart 1; fotokopię historia choroby WPZP w B. - kart 3; zażalenie z jednoczesnym wnioskiem o objęcie osobistym nadzorem realizacji odwołania od decyzji administracyjnej - kart 1; fotokopię orzeczenie nr [...] CWKL w W. z dnia [...] czerwca 2017 r. - kart 3; fotokopia orzeczenia RWK[...]L w G. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. - kart 1; odwołanie do CWKL od orzeczenia nr [...] z dnia [...].04.2017 r. RWK[...]L w G. - kart 5; fotokopię odpisu wyroku o sygn. akt II SA/Wa 275/15 z dnia 13 listopada 2015 r. - kart 7; fotokopię wyniku konsultacji u Ordynatora Oddziału Psychiatrycznego w [...] WSzMW) - kart 1; odpis skargi z 9 załącznikami. W odpowiedzi na skargę Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. wniosła o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ nadmienił, iż aktualnie prowadzone postępowanie w sprawie zdolności do zawodowej służby wojskowej A. C. zostało wszczęte na podstawie skierowania Komendanta WKU M. z dnia [...] marca 2017 r. RWK[...]L w G. przeprowadziła z orzekanym wywiad chorobowy i zleciła wykonanie badań oraz konsultacji lekarsko-specjalistycznych. Po uzyskaniu wyniku konsultacji psychiatrycznej i psychologicznej Przewodniczący RWK[...]L w G. zdecydował o konieczności przeprowadzenia obserwacji dla celów orzeczniczych w warunkach Oddziału Psychiatrii [...] Szpitala [...] w G. W związku z powyższym w dniu [...] marca 2017 r. wysłano do zainteresowanego pismo nr [...], w którym wskazano termin hospitalizacji na dzień [...] kwietnia 2017 r. W dniu [...] marca 2017 r. skarżący złożył na piśmie oświadczenie, że nie wyraża zgody na hospitalizację, ponieważ dowody przedstawione w sprawie są wystarczające do wystawienia orzeczenia - zdolny do służby wojskowej. W związku z powyższym komisja I instancji wydała w dniu [...] kwietnia 2017 r. orzeczenie, opierając zawarte w nim rozstrzygniecie na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy. Odnosząc się do zarzutów skargi w pierwszej kolejności wskazania wymaga, iż w związku z zarzutami skarżącego dotyczącymi przekroczenia uprawień funkcjonariuszy publicznych oraz potwierdzenia nieprawdy w dokumencie prowadzone jest postępowanie w Prokuraturze Rejonowej w L. [...] - sygn. akt: [...]. Przedmiotowe postępowanie znajduje się toku, a więc postawione zarzuty skargi w przedstawionym zakresie są przedwczesne bowiem o tym czy zostały naruszone przepisy kodeksu karnego zadecyduje właściwy sąd na wniosek organów ścigania. Odnosząc się natomiast do zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, to są one bezzasadne. Wbrew twierdzeniom skarżącego wojskowe komisje lekarskie orzekają na podstawie właściwych im przepisów szczegółowych zawartych w rozporządzeniach dotyczących właściwości i trybu ich postępowania, a dopiero w sytuacji, gdy brak jest w danym aspekcie normy szczegółowej posiłkują się przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący w piśmie procesowym z dnia [...] września 2017 r. podtrzymał w całości swoje stanowisko wraz zawartą w uzasadnieniu skargi argumentacją oraz dodatkowo wniósł o zastosowanie art 155 par. 1 ustawy – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i o poinformowanie organu zwierzchniego tj. Ministra Obrony Narodowej o uchybieniach CWKL i RWK[...]L dotyczących istotnych naruszeń przez te organy prawa. Przyznał, że było prowadzone postępowanie w Prokuraturze Rejonowej w L. w [...] o sygn. akt [...] w sprawie przekroczenia uprawnień funkcjonariuszy publicznych tj. członków wojskowych komisji lekarskich w tym też członków z CWKL oraz potwierdzenia przez nich nieprawdy w dokumentach orzeczniczych. Zakończyło się ono wydaniem postanowienia o umorzeniu śledztwa przez prokuraturę. Jednak po skutecznym złożeniu zażalenia do [...] Sądu Okręgowego powyższe postanowienie zostało uchylone postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r., ze względu na szereg uchybień ze strony prokuratury w prowadzeniu postępowania (w załączeniu skarżący przedstawił fotokopię w/w postanowienia WSO w W. z dnia [...] czerwca 2017 r., sygn. akt Kp [...]). W chwili obecnej Prokuratura Rejonowa w L. prowadzi postępowanie zgodnie z zaleceniami WSO w W., pod nowym nr akt sprawy - [...]. Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. w dodatkowym piśmie procesowym z dnia [...] października 2017 r. wyjaśniła, iż orzeczenie Wojskowej Pracowni Psychologicznej (zapewne, omyłkowo nazwanej w odpowiedzi na skargę Wojewódzką) stanowi wstępną selekcje osób, które zgłosiły chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej. Powyższe wynika z zapisów rozporządzenia MON z dnia 4 lutego 2015 r. w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej, wydanego jako realizacja delegacji zawartej w art. 5a ust. 7 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 726 t.j.). Należy wskazać, że zmieniona ustawa osobno reguluje kwestie dotyczące ustalenia fizycznej i psychicznej zdolności do zawodowej służby wojskowej, ocenianej przez wojskowe komisje lekarskie oraz osobno, dotyczące stwierdzenia lub istnienia braku przeciwskazań do pełnienia tej służby, wydawane przez wojskowe pracownie psychologiczne. Zgodnie z orzecznictwem (postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 8 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/GD 941/16), orzeczenie psychologiczne nie przesądza kwestii zdolności skarżącego dopełnienia zawodowej służby wojskowej. Wydane przez wojskowe pracownie psychologiczne orzeczenie nie stanowi w swojej formie decyzji administracyjnej, ale konieczny do rozważenia przez organ administracji - tj. wojskową komisję lekarską, materiał dowodowy, dopiero na podstawie którego zostanie dokonana ocena zdolności do zawodowej służby wojskowej. W związku z powyższym nie można podzielić poglądu skarżącego, iż orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej jest równoważne z treścią orzeczenia wojskowej pracowni psychologicznej. Wymieniony dokument, wbrew twierdzeniom skarżącego, był brany pod uwagę w postępowaniu orzeczniczym. Na jego podstawie wszczęte zostało bowiem postępowanie przed RWK[...]L w G. Orzeczenie było również uwzględniane na etapie postępowania odwoławczego - skład orzekający odniósł się do ustaleń dokumentu w decyzji z dnia [...] czerwca 2017 r. Trudno również zgodzić się z zarzutem uwzględnienia, w postępowaniu, opinii Konsultanta Krajowego [...] A. F., dla orzeczników jest to bowiem najwyższy autorytet w danej dziedzinie, a ustalenia zawarte w opinii są przyjmowane jako rozstrzygające. Skarżący w dodatkowym piśmie procesowym z dnia [...] października 2017 r. wniósł o nie branie pod uwagę treści pisma CWKL z dnia [...] października 2017 r., albowiem jest sprzeczne i niezgodne ze stanem faktycznym. Wskazał, iż powyższe pismo CWKL jest niezaprzeczalnym faktem, że orzeczenie psychologiczne Nr [...] wydane zostało na podstawie badań psychologicznych w Wojskowej Pracowni Psychologicznej w E., zgodnie z zakresem badań określonych w § 5 ust 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 4 lutego 2015 roku w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej (Dz. U. Poz. 245),. gdzie w wyniku których zostało stwierdzone i ujęte w w/w orzeczeniu, że u skarżącego jest "Brak przeciwwskazań psychologicznych do pełnienia zawodowej służby wojskowej". Szczególnie należy podkreślić, że w w/w orzeczeniu nie ma zapisu mówiącego, że badania psychologiczne stanowiły tzw. "wstępną selekcję", na którą powołuje się i używa takiego sformułowania w/w przewodniczący CWKL. Przewodniczący CWKL powołuje się, w celu nadania sobie rangi, na ustawę z dnia 11 września 2003 r o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, gdzie stara się wykazać wyższość swoich orzeczeń nad orzeczeniami WPP. Posługując się jego językiem, to wydana tam jest też "delegacja" zawarta w art 5 ust 8 do wydania rozporządzenia przez MON, dotycząca szczegółów działalności wojskowych komisji lekarskich. Tak więc Wojskowe Pracownie Psychologiczne i Wojskowe Komisje Lekarskie działają na podstawie tej samej ustawy, a ich kompetencje i zakresy działalności określają szczegółowo wydane na jej podstawie przez Ministra Obrony Narodowej rozporządzenia. W związku z powyższym wszelkie próby umniejszania rangi orzeczeń wydawanych przez WPP, w stosunku do orzeczeń WKL, jest bezzasadne i stanowią próby podważenia kompetencji Ministra Obrony Narodowej. W ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych nie ma zapisu wskazującego o wyższości Wojskowych Komisji Lekarskich nad Wojskowymi Pracowniami Psychologicznymi, ani też o jakiejkolwiek podległości między nimi. Autor tego pisma [...] A. K. powołuje się na postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 8 listopada 2016 r. sygn. akt III SA GD 941/16. Powoływanie się na to postanowienie całkowicie kompromituje przewodniczącego CWKL, gdyż powoływana sprawa z WSA z Gdańska, była to konkretnie sprawa dotycząca osoby niezdolnej do służby wojskowej, która miała negatywne wyniki badań psychologicznych, która to się odwoływała od orzeczenia Wojskowej Pracowni Psychologicznej, a nie od orzeczenia Wojskowej Komisji Lekarskiej. Natomiast orzeczenie Wojskowej Pracowni Psychologicznej Nr [...] jest dowodem dla Wojskowej Komisji Lekarskiej, który powinien być w trakcie procesu orzeczniczego przyjęty i dogłębnie przeanalizowany, dlatego w tym zakresie jest zbędna polemika ze strony przewodniczącego CWKL, który zapomniał, że w piśmie CWKL o nr [...] z dnia [...] czerwca 2016r, w załączonym do niego orzeczeniu nr [...] na przedostatniej stronie wykazano, jak został zbadany i potraktowany przedstawiony dowód w postaci orzeczenia psychologicznego Nr [...] z dnia [...].03.2017 r. - fragment orzeczenia CWKL nr [...]; "W związku z powyższym RWK[...]L w G. słusznie ustaliła rozpoznanie na podstawie wykonanych badań własnych i opinii [...] F., a pominęła wynik badania psychologicznego w Wojskowej Pracowni Psychologicznej w E." - czyli mamy tutaj ewidentny przykład potwierdzenia przez członków RWKL i CWKL naruszenia postanowień zawartych w Kodeksie Postępowania Administracyjnego tj. art. 6, art. 7, art. 8, art 75 i art 77, a tym samym w wydanych orzeczeniach, poświadczania nieprawdy przez w/w jako funkcjonariuszy publicznych tj. przestępstwo penalizowane w świetle art. 271 KK. Nie przyjęcie i nieuwzględnienie orzeczenia psychologicznego nr [...] przez członków RWK[...]L i CWKL potwierdza tylko fakt, że ich członkowie nie potrafią działać w świetle przepisów obowiązującego prawa, lecz nagminnym stało się u nich interpretowanie i stosowanie jego według własnego uznania, gdzie nie jest stosowana zasada, że wszelkie sprawy nie dające się ustalić, wyjaśnić, powinny być rozstrzygane na korzyść orzekanego, a nie odwrotnie. Członkowie w/w komisji lekarskich uparcie trwają w przekonaniu swojej nieomylności. Biorąc to pod uwagę, aby działanie takich instytucji było zgodne z prawem, przed objęciem w nich stanowisk i rozpoczęciem działalności powinno się kandydatów poddać dogłębnemu szkoleniu z przepisów prawa i dopuszczać do wykonywania czynności dopiero po zdaniu z powyższego pozytywnie egzaminów. Skarżący mniema, że autor pisma celowo zapomniał wspomnieć, iż wyniki badań w ramach konsultacji u ordynator Kliniki Psychiatrycznej WSzMW w G., na które RWK[...]L wysłało skarżącego nic nie wykazały. Były to wielogodzinne badanie polegające na rozwiązywaniu testów - pięć godzin testów. Ocenę wydaną przez psychologa nt. wyników tychże badań - nie podzieliła i zanegowała ordynator w/w kliniki psychiatrycznej. Nie normalnym wprost wydaje się twierdzenie komisji CWKL, że cyt.: "Należy podkreślić, że badany wielokrotnie już wcześniej rozwiązywał testy psychologiczne w nieodległych odstępach czasowych więc mógł uniknąć niekorzystnych rozwiązań dla badanego". Jest ono całkowicie nie dorzeczne, po pierwsze, czas jaki upłynął pomiędzy zdawanymi testami MMPI-2 wynosi 11 miesięcy, po drugie nie powinien znaleźć miejsca zarzut, że nauczyłem się na pamięć 533 pytań i dodatkowo innych 3 testów, których nazw nie zapamiętałem. Dodatkowo opinia [...] A. F. datowana jest na dzień [...] kwietnia 2016 r., a data orzeczenia to [...] marca 2017 r., co w powiązaniu z powyższym, świadczy o niedostatecznej jakości czynności orzeczniczych i tym samym daje obraz lekceważenia orzekanego i zadufania w swoją nieomylność i bezkarność przez członków Wojskowych Komisji Lekarskich. Odnosząc się do przedostatniego akapitu pisma CWKL z W. przypomnieć należy, że Konsultant Krajowy [...] A. F., w swojej opinii psychiatrycznej zaproponował rozpoznać u skarżącego cechy osobowości paranoidalnej. W swojej opinii nie zaznaczył, że wykonał pod tym kątem badań diagnostycznych. Takowe badania skarżący wykonał w ośrodku niezależnym od struktur wojskowych, w WPZW w B., gdzie uzyskane wyniki badania nie potwierdziły rzekomej osobowość paranoicznej. Nadmieniam, że konsultowałem to z lek. med. specjalistą psychiatrą P. B. z WPZW z B. i nie można bez wspomnianych badań określać tego typu zaburzeń, ponieważ cechy osobowości paranoicznej nie są chorobą psychiczną, a tym bardziej jak wynika z literatury fachowej zaburzenia te nie są trwałe, a przemijające - odwrotnie niż to twierdzi CWKL. Odnosząc się do orzeczenia CWKL, utrzymującego w mocy zaskarżone orzeczenie RWK[...]L , to podnieść należy fakt, że w WPZW w B. nie rozpoznano u skarżącego ani zaburzeń urojeniowych, ani też schizofrenii paranoidalnej. W obydwu orzeczeniach komisji istotnym do rozpatrzenia jest przeinaczanie faktów, dowolna interpretacja zapisów w dokumentacji medycznej, brak chęci i woli do przyznania się do winy za nieuzasadnione działanie na niekorzyść orzekanego. Podkreślenia należy fakt, że przewodniczący CWKL zapomniał o tym, że [...] A. F. analizując materiał dowodowy wykluczył u skarżącego wszelkie choroby psychiczne, a za tym, bezpodstawnie przypisywane mu przez komisje lekarskie. W świetle powyższego dwu i pół miesięczny pobyt w Klinice Psychiatrycznej [...] Wojskowego Szpitala Klinicznego w B. był bezpodstawny i skarżący był z tego względu tam bezprawnie hospitalizowany, jak również bezprawnie leczony farmakologicznie lekami psychotropowymi. Zażywanie tych w/w leków wg. dostępnych wiadomości dotyczące ich działania na organizm ludzki, może doprowadzić do zgonu chorego. W moim przypadku okazuje się, że zaordynowano je osobie zdrowej, bez właściwego rozpoznania chorobowego. Nie można tego tak po prostu zrzucić na pomyłkę lekarską, jeśli stosowanie ich przepisuje i zaleca utytułowany lekarz podobno specjalista psychiatrii. Oczywiście, żaden z członków komisji lekarskich się do tego nie odniósł prawnie i nie powiadomił o tym fakcie rażącego naruszenia prawa swoich przełożonych. Zaznaczam, że z żadnych badań psychologicznych nie wynika bym był chory psychicznie lub miał zaburzenia osobowości. W związku z naruszeniem prawa przez wojskowe komisje lekarskie, wobec Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej z B., Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z W., oraz lekarzy z Kliniki Psychiatrycznej przy [...] WSzK w B., toczy się śledztwo w sprawie czynu z art. 231 Kk, które może być poszerzone o kolejnych członków komisji z G. (wskazane wcześniej postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. dotyczące w/w śledztwa). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest chybiona. Na wstępie należy zaznaczyć, iż kontrola orzeczeń wojskowych komisji lekarskich w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, dokonywana przez sąd administracyjny, sprowadza się do sprawdzenia prawidłowości postępowania poprzedzającego ustalenie stanu zdrowia orzekanego, a w szczególności, czy badanie stanu zdrowia było wszechstronne, oparte na wyczerpującym wywiadzie chorobowym i pełnych badaniach przedmiotowych oraz czy dokonana następnie kwalifikacja zdolności orzekanego do zawodowej służby wojskowej była słuszna. Sąd administracyjny nie dokonuje oceny stanu zdrowia badanego i nie rozważa sam kwestii medycznych. Rolą sądu administracyjnego jest zbadanie, czy ustalenia stanu faktycznego, na podstawie których komisje lekarskie wydały orzeczenie, były wyczerpujące i pozwalały na dokonanie właściwej kwalifikacji zdolności do zawodowej służby wojskowej w rozumieniu przepisów orzeczniczych, na podstawie, których działają te komisje - rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. z 2015 r. poz. 761 ze zm.). Wskazać także należy, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie podkreślano, że przepisy wyżej wspomnianego rozporządzenia zawierają kompleksową regulację, co oznacza, że od orzeczeń komisji, choć mają charakter decyzji administracyjnej podgalającej kontroli instancyjnej, nie stosuje się w tym zakresie w pełni przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Akty wykonawcze określające własne zasady i tryb orzekania, stanowią wobec trybu ustanowionego w Kpa lex specialis i w tym zakresie (w którym regulują dane zagadnienie procesowe) uchylają przepisy Kpa, zgodnie z zasadą przepis szczegółowy uchyla normę generalną (porównaj wyrok NSA z dnia 26 lutego 2015 r. sygn. akt I OSK 851/14). W niniejszej sprawie, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie brak jest naruszenia przez organy obu instancji (to jest Centralną Wojskową Komisję Lekarską w W. oraz Rejonową Wojskową Komisję [...] Lekarską w G.) procedury orzeczniczej, zaś wątpliwości orzecznicze były rozwiązywane w drodze konsultacji oraz zalecanej obserwacji szpitalnej. Postępowanie w sprawie zdolności do zawodowej służby wojskowej A. C. zostało wszczęte na podstawie skierowania Komendanta WKU M. z dnia [...] marca 2017 r. Wyraźnie zaznaczyć tu należy, iż skierowanie takie dotyczyło żołnierza rezerwy, a nie żołnierza w służbie czynnej. W zaskarżonym orzeczeniu RWK[...]L w G. ustalono, iż schorzeniem przesądzającym przyznanie skarżącemu kategorii N jest rozpoznana u niego osobowość paranoiczna, zakwalifikowana do § 68 pkt 3 (zał. Nr 1 do rozporządzenia MON z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach). W orzeczeniu tym wyjaśniono, iż rozpoznanie oparto na badaniach i konsultacjach specjalistycznych zleconych podczas procesu orzeczniczego oraz na dokumentacji przedstawionej przez orzekanego i w tym zakresie wskazano na: - opinię Konsultanta Krajowego [...] w Dziedzinie Psychiatrii [...] A. F., - zaświadczenie z Wojewódzkiej Przychodni Zdrowia Psychicznego w B. z dnia [...] czerwca 2016 r. obejmujące okres leczenia w poradni (od [...] sierpnia 2014 r.) oraz z dnia [...] marca 2017 r., - orzeczenie psychologiczne Wojewódzkiej Poradni Psychologicznej w E. z dnia [...] marca 2017 r. - historię choroby PZP w B. Wskazano ponadto, że w związku z wątpliwościami, które pojawiły się po wykonanych konsultacjach specjalistycznych: psychologicznej oraz konsultacji Ordynator Oddziału Psychiatrycznego [...] Szpitala Marynarki Wojennej w G., skierowano badanego na obserwację dla celów orzeczniczych w warunkach oddziału szpitalnego. Orzekany nie wyraził zgody na hospitalizację, stwierdził bowiem, że zgromadzony, w jego sprawie, materiał dowodowy jest wystarczający do wydania orzeczenia. W związku z tym oświadczeniem, w sytuacji, gdy orzekany korzysta z należnego mu prawa odmowy poddania się procedurom medycznym, Komisja orzeka na podstawie dokumentacji zgromadzonej dotychczas w aktach sprawy. RWK[...]L dysponując wskazanymi wyżej materiałami dowodowymi w tym w szczególności wskazywaną opinią Konsultanta Krajowego [...] A. F. wydała orzeczenie w aktualnym brzmieniu. Uzyskana w toku postępowania, przed wojską komisją lekarską, opinia Konsultanta Krajowego traktowana jest tak, jak opinia biegłego w zakresie wymagającym szczególnych informacji, w tym opinii lekarza specjalisty. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, organy obu instancji dążyły do wszechstronnego ustalenia stanu faktycznego sprawy. Wobec rozbieżności, wynikających z różnych zaświadczeń o stanie zdrowia, wskazały na konieczność przeprowadzenia dalszej obserwacji i diagnostyki. Orzekany postanowił jednak odmówić poddania się hospitalizacji. W takiej sytuacji nie można mówić o niedających się usunąć wątpliwościach w zakresie ustalenia stanu faktycznego, o jakich wspomina skarżący, lecz ograniczeniu przez stronę możliwości zgromadzenia dokumentacji. Nie można zaakceptować sytuacji, w której orzekany z jednej strony świadomie nie dostarcza istotnej dla rozstrzygnięcia dokumentacji (czy odmawia istotnych badań, albo poddania się obserwacji) i następnie powołuje się na niemożność wyeliminowania niejasności w postępowaniu orzeczniczym. Zarówno w ocenie RWK[...]L jak i CWKL, przeprowadzenie obserwacji orzeczniczej, na którą skarżący nie wyraził zgody, pozwoliłoby ostatecznie usunąć wątpliwości w zakresie diagnozy stanu zdrowia orzekanego. W związku z brakiem możliwości uzupełnienia materiału dowodowego Komisja oparła swoje rozstrzygnięcie na ogóle dostępnego materiału dowodowego, uznając jednocześnie w kwestii ustalenia rozpoznania autorytet Konsultanta Krajowego [...] w dziedzinie psychiatrii, jako wiążący. Wbrew zarzutom skargi, RWK[...]L oraz CWKL w swoich rozważaniach nie pominęła przywołanego przez skarżącego orzeczenia psychologicznego z dnia [...] marca 2017 r. Wskazać jednak należy, iż moc dowodowa opinii [...] A. F. jest silniejsza niżeli przedstawione zaświadczenie. [...] F. wydał opinię, w której ustalił rozpoznanie: cechy osobowości paranoidalnej (strona 6 opinii przed ostatnie zdanie). Natomiast orzeczenie psychologiczne nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. z Wojskowej Pracowni Psychologicznej w E. wydane w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej wydane zostało na podstawie wyników przeprowadzonych badań psychologicznych. Brak danych by psycholog wykonujący powyższe badanie zapoznał się z całością dokumentacji medycznej dotyczącej stanu zdrowia orzekanego w takim zakresie w jakim uczyniły to Komisje obu instancji oraz Konsultant. Uzasadniając brak podzielenia przez RWK[...]L w G. oraz przez CWKL w W. tez orzeczenia psychologiczne nr [...] z dnia [...] marca 2017, organ zasadnie wskazał na przepisy rozporządzenia MON z dnia 4 lutego 2015 r. w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej, wydanego jako realizacja delegacji zawartej w art. 5a ust. 7 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 726 t.j.). Ustawa osobno reguluje kwestie dotyczące ustalenia fizycznej i psychicznej zdolności do zawodowej służby wojskowej, ocenianej przez wojskowe komisje lekarskie oraz osobno, dotyczące stwierdzenia lub istnienia braku przeciwskazań do pełnienia tej służby, wydawane przez wojskowe pracownie psychologiczne. Nadto, zgodnie z orzecznictwem (postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 8 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 941/16), orzeczenie psychologiczne nie przesądza kwestii zdolności skarżącego dopełnienia zawodowej służby wojskowej. Dlatego wydane przez wojskowe pracownie psychologiczne orzeczenia nie stanowią w swojej formie decyzji administracyjnej, ale jedynie konieczny do rozważenia przez wojskową komisję lekarską, materiał dowodowy. W związku z powyższym nie można podzielić poglądu skarżącego, iż orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej jest równoważne z treścią orzeczenia wojskowej pracowni psychologicznej. Wymieniony dokument, wbrew twierdzeniom skarżącego, był brany pod uwagę w postępowaniu orzeczniczym. Na jego podstawie wszczęte zostało postępowanie przed RWK[...]L w G. Orzeczenie to było również uwzględniane na etapie postępowania odwoławczego, czego dowodem jest odniesienie się do treści tego dokumentu w zaskarżonej decyzji z dnia [...] czerwca 2017 r. W skardze oraz w pismach ją uzupełniających skarżący odwołuje się do wcześniejszych orzeczeń wojskowych komisji lekarskich, dotyczących jego zdolności do zawodowej służby wojskowej, które. zostały uchylone wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 275/15. Wskazać tu należy, iż orzeczenia te, jakkolwiek także orzekały o trwałej niezdolności skarżącego do zawodowej służby wojskowej, to jednak wskazywały na inne jednostki chorobowe i nadto wydane były gdy skarżący pełnił służbę wojskową. Niniejsza sprawa dotyczy orzeczeń wojskowych komisji lekarskich z innego, późniejszego okresu, gdy skarżący już służby wojskowej nie pełnił. Nadto z ustalenia organów orzeczniczych wynika, iż obecne orzeczenie o trwałej niezdolności skarżącego do zawodowej służby wojskowej oparte jest na innej jednostce chorobowej. Z powyższych względów powyższe argumenty skargi, odnoszące się do orzeczeń uchylonych wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2015 r., jak i do tego wyroku, są chybione. Z kolei wskazywane w skardze aspekty karne nie podlegają orzecznictwu sądów administracyjnych i jak wynika z pism skarżącego oraz organu, zagadnienia te są przedmiotem odrębnego postępowania karnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 132 i art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.