V SA/Wa 233/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy P. na informację Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie postanawia: odrzucić skargę Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że Gmina P. złożyła skargę na pismo z [...] listopada 2017 r. [...] wydane przez - działającą przy Wojewodzie [...] - Komisję oceniającą wnioski o dofinansowanie w ramach programu wieloletniego pod nazwą "Program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019" na rok 2018 dotyczące zastrzeżenia do listy wniosków odrzuconych na etapie oceny formalnej w ramach ww. programu wieloletniego (pismo z [...] listopada 2017 r. wydane zostało w związku z zastrzeżeniami złożonymi przez Gminę do pisma z [...] października 2017 r. odrzucającego wniosek jako niespełniający wymogów formalnych). W piśmie z [...] listopada 2017 r. strona skarżąca została pouczona o możliwości wniesienia protestu do Ministra Infrastruktury i Budownictwa w terminie 14 dni od jego doręczenia. Pismem z [...] listopada 2017 r. Gmina wniosła do Ministra Infrastruktury i Budownictwa protest od negatywnej oceny formalnej wniosku. Minister Infrastruktury i Budownictwa w piśmie z [...] grudnia 2017 r. poinformował, że w jego ocenie pismo z [...] listopada 2017 r. nie może zostać potraktowane jako protest w rozumieniu ww. ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, bowiem brak jest podstaw do przyjęcia, iż protest przysługuje w przypadkach procedury rozpatrywania wniosków składanych w ramach programu rozwoju, a tym samym w przypadku wniosków o dofinansowanie składanych w ramach Programu. Podniósł, że nie jest prawnie umocowany do weryfikacji oceny dokonanej przez Komisję ani na podstawie ww. ustawy ani w oparciu o inne obowiązujące przepisy prawa, w tym postanowienia Programu i dokonał zwrotu przedmiotowego protestu. Jednocześnie Minister Infrastruktury i Budownictwa wskazał, że rozstrzygnięcie Komisji może nosić znamiona aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dot. uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. Poinformował, że w niniejszej sprawie może mieć zastosowanie art. 53 § 2 ww. ustawy, zgodnie z którym jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, jak podkreślił Komisja była uprawiona odrzucić wniosek o dofinasowanie na etapie oceny formalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W piśmie odrzucającym wniosek z [...] listopada 2017 r. Komisja pouczyła wnioskodawcę o przysługującym prawie wniesienia protestu do Ministra Infrastruktury i Budownictwa, za pośrednictwem Wojewody [...], na zasadach przewidzianych w art. 30b ustawy z dnia 6 grudnia 2016r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2017 r. poz. 1376, ze zm.). Skarżąca Gmina złożyła protest w przewidzianym trybie, który jednak został przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa pismem z [...] grudnia 2017 r. zwrócony stronie wraz z pouczeniem o ewentualnej możliwości zaskarżenia pisma z [...] listopada 2017 r. Tymczasem zgodnie z załącznikiem do uchwały Rady Ministrów z 8 września 2015r. nr 154/2015 w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą "Program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019" program ten jest programem rozwoju, do którego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1649 ze zm.). W myśl zaś art. 30c ust. 1 tej ustawy możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wymaga wyczerpania postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją. Stosownie do art. 30b ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, środek odwoławczy - w postaci protestu - przysługuje w przypadku negatywnej oceny projektu (vide: postanowienie NSA z 21 września 2016 r. sygn. akt: II GSK 4033/16). Z negatywną oceną projektu mamy do czynienia w każdej sytuacji gdy projekt nie otrzyma dofinansowania. W każdej z tych sytuacji zatem - wobec ustawowej regulacji zawartej w przytoczonym art. 30b ust. 1 - przysługiwać winien protest. W konsekwencji za dopuszczalną uznać należy także ochronę sądową - w postaci prawa do skargi - nie tylko w przypadkach, gdy organ odmawia przyznania pomocy na podstawie negatywnej merytorycznej oceny projektu ale także gdy negatywnej oceny dokonano ze względów proceduralnych (vide: postanowienie NSA z 5 lipca 2016 r. sygn. akt: II GSK 1542/16 i powołane tam orzeczenia). Kierując się zatem powyższym Minister Infrastruktury i Budownictwa był zobowiązany do rozpoznania protestu Gminy z [...] listopada 2017 r. i wydania rozstrzygnięcia w tym zakresie. Tym samym zasadne jest odrzucenie skargi na informację Wojewody [...] z [...] listopada 2017 r. jako niewyczerpującej trybu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.