II SA/Wa 1820/17

PostanowienieWSA w Warszawie2018-09-13

Skład orzekający: Sędzia WSA Piotr Borowiecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać uwzględniona, jeśli wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało wniesione po terminie, a skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego, wniesiona po terminie do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest warunkiem formalnym umożliwiającym wniesienie skargi, a jego wniesienie po terminie czyni je bezskutecznym.
Stan faktyczny
Dyrektor Zespołu Szkół Technicznych w P. odwołał M. S. z funkcji kierownika internatu. Akt ten został doręczony skarżącemu z opóźnieniem, po awizowaniu. Skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu. Następnie złożył skargę do WSA, również z wnioskiem o przywrócenie terminu. WSA odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a następnie odrzucił samą skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 200 złotych tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 13 września 2018 r. sprawy ze skargi M. S. na akt Dyrektora Zespołu Szkół Technicznych w P. z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie odwołania z funkcji kierownika internatu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Dyrektor Zespołu Szkół [...] w P. (dalej także: "organ") wydał w dniu [...] maja 2017 r. akt, mocą którego odwołał M. S. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") z funkcji kierownika internatu. Zaskarżony akt z dnia [...] maja 2017 r., po nieudanej próbie doręczenia w dniu 9 czerwca 2017 r., zaawizowano do odbioru w placówce oddawczej adresata. Powtórne awizo doręczono w dniu 19 czerwca 2016 r. Ostatecznie przesyłkę zwrócono do nadawcy w dniu 26 czerwca 2017 r., jako niepodjętą w terminie. Skarżący M. S. w dniu 20 września 2017 r. odebrał osobiście w sekretariacie Zespołu Szkół [...] w P. awizowaną przesyłkę zawierającą sporny akt Dyrektora Zespołu Szkół [...] w P. z dnia [...] maja 2017 r. i pokwitował jej odbiór. W dniu 22 września 2017 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia. W dalszej kolejności, pismem z dnia 4 października 2017 r., złożonym osobiście w siedzibie organu w dniu 10 października 2017 r., skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na akt Dyrektora Zespołu Szkół [...] w P. z dnia [...] maja 2017 r., składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1820/17, odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Odpis przedmiotowego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 29 marca 2018 r. Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, pismem z dnia 4 kwietnia 2018 r. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2018 r. Następnie, w piśmie procesowym z dnia 12 czerwca 2018 r. skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, złożył oświadczenie o cofnięciu zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 20 marca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt I OZ 520/18, umorzył postępowanie zażaleniowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Na skutek wejścia w życie art. 9 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935), z dniem 1 czerwca 2017 r. treść art. 52 § 3 p.p.s.a. otrzymała zupełnie inne brzmienie, jednakże w art. 17 ust. 2 wskazanej nowelizacji zastrzeżono, że przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9 (czyli p.p.s.a.), w brzmieniu nadanym tą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie tej ustawy. Nie ulega wątpliwości, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a., jest rodzajem sformalizowanej prośby (remonstracji) o uchylenie lub zmianę jakiegoś aktu administracyjnego, wnoszonej do organu administracji w związku z zagrożeniem zwrócenia się o ochronę sądową. Wobec tego, uznać należy, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie należy ani do postępowania sądowoadministracyjnego, ani do jakiegokolwiek postępowania administracyjnego (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2014 r. sygn. akt II FSK 1874/12, orzeczenia.nsa.gov.pl). Niemniej, wniesienie wezwania do usunięcia naruszenia prawa jest warunkiem formalnym umożliwiającym następnie wniesienie skargi. Zdaniem Sądu, aby w ogóle można było mówić o skutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, musi ono być wniesione w terminie 14-dniowym, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a., w brzmieniu sprzed dnia 1 czerwca 2017 r. Nie ulega wątpliwości, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, które ma miejsce już po upływie czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a., jest niedopuszczalne, a zatem bezskuteczne. W konsekwencji, upływ terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa wyłącza możliwość skutecznego zaskarżenia do sądu administracyjnego kwestionowanego aktu (zob. m.in. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Po 117/15, czy też postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 382/12, orzeczenia.nsa.gov.pl). Uwzględniając powyższe, Sąd stwierdził, że termin do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, skierowanego do Dyrektora Zespołu Szkół [...] w P. w związku z jego aktem z dnia [...] maja 2017 r., biegł od dnia doręczenia skarżącemu tego pisma przez okres 14 dni. Z uwagi na awizowanie przesyłki skierowanej do skarżącego, uznać należy, że - w świetle art. 44 k.p.a. - doręczenie nastąpiło z dniem 26 czerwca 2017 r. Skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 22 września 2017 r., składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Następnie, skarżący w dniu 10 października 2017 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na akt Dyrektora Zespołu Szkół [...] w P. z dnia [...] maja 2017 r., składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił, że bez swojej winy nie wniósł w terminie zarówno wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a następnie skargi do sądu. W związku z powyższym, Sąd uznał, że nie znalazł podstaw, by zastosować art. 52 § 3 p.p.s.a. w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r. i mimo spóźnienia się przez skarżącego z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, rozpoznać skargę. Jedynie na marginesie, zauważyć należy, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie został przywrócony. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie, zwracając stronie skarżącej kwotę 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło