II SA/Sz 691/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Spółki [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Międzyzdrojach nr XLIII/467/18 z dnia 19 kwietnia 2018 r. w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu przy ul. Promenada Gwiazd, na wschód od hotelu Amber Baltic, położonego na obszarze miasta Międzyzdroje postanawia: I . odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę [...] zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Spółka A, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 16 maja 2018 r., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na uchwałę Rady Miejskiej w Międzyzdrojach z dnia 19 kwietnia 2018 r. w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu przy ul. [...], na wschód od hotelu [...], położonego na obszarze miasta M. Zaskarżonej uchwale Spółka zarzuciła naruszenie: - art. 14 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przystąpienie do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek nr [...], w sytuacji, gdy ich obszar nie został uwzględniony w treści obowiązującego studium, a przyszłe studium (obejmujące ww. działki i ich planowane przeznaczenie) nie jest uchwalone; - art. 9 ust. 4 ww. ustawy poprzez "niemożliwość jego zastosowania w sytuacji braku objęcia działek nr [...] treścią obowiązującego studium przy równoczesnym przystąpieniu do uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego". Zdaniem Spółki, posiada ona interes prawny w zaskarżeniu uchwały Rady Miejskiej w Międzyzdrojach nr XLIII/467/18 z dnia 19 kwietnia 2018 r., z uwagi na fakt, że uchwała ta dotyczy wyłącznie obszaru nieruchomości będącej własnością skarżącej, tj. działek nr [...] W treści uzasadnienia uchwały wskazano bowiem, że "zasadnym jest przystąpienie do opracowania przedmiotowego miejscowego planu i jego uchwalenie po uchwaleniu nowego studium, aby wystąpiła pełna zgodność obu dokumentów". W związku z powyższym, w ocenie skarżącej, sama Rada Miejska przyznaje, że podjęcie uchwały jest przedwczesne. Spółka zaznaczyła, że przed Burmistrzem M. toczy się postępowanie o uzyskanie warunków zabudowy dotyczące nieruchomości objętych uchwałą, które obecnie pozostaje zawieszone, co prowadzi do powstawania po stronie skarżącej szkody w postaci przedłużającego się postępowania, a także niemożności uzyskania warunków zabudowy i przystąpienia do przyszłej inwestycji. Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zakwestionowanej uchwały, ewentualnie o stwierdzenie, że uchwała została wydana z naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o odrzucenie skargi w całości na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., z uwagi na brak naruszenia interesu prawnego skarżącej, ewentualnie o oddalenie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a." podlega odrzuceniu, bowiem zaskarżona przez Spółkę A uchwała w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie narusza interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej. Powyższy przepis stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. Przepisem szczególnym, o jakim mowa w tym uregulowaniu jest m.in. art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm.), zgodnie z którym – każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Skargę na uchwałę rady gminy w tym trybie może zatem wnieść wyłącznie ta osoba, której interes prawny (uprawnienie) zostały naruszone zaskarżoną uchwałą. W ocenie Sądu zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała nie narusza interesu prawnego skarżącej Spółki. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowane jest stanowisko, które Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, że uchwała o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego nie kształtuje sytuacji prawnej osób posiadających tytuł prawny do nieruchomości znajdujących się na terenie, którego dotyczy (por. postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 13/18). Uchwała ta wydawana jest na podstawie art. 14 ust. 1 u.p.z.p., który stanowi, że w celu ustalenia przeznaczenia terenów, w tym dla inwestycji celu publicznego oraz określenia sposobów ich zagospodarowania i zabudowy, rada gminy podejmuje uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Uchwała ta rozpoczyna prace planistyczne przy tworzeniu planu miejscowego, określając jedynie terytorialne granice zamierzonych działań planistycznych. Dopiero uchwalony plan miejscowy, jako akt prawa miejscowego, będzie miał charakter normatywny, będzie w przyszłości kształtował sposób wykonywania prawa własności, użytkowania wieczystego, czy ograniczonych praw rzeczowych. Nadto rada gminy, posiadająca w granicach prawa samodzielność i swobodę decydowania o losach wszczętej procedury planistycznej, może w toku prac planistycznych, w miarę potrzeby, dokonywać zmian co do obszaru objętego przyszłym planem, a nawet, gdy uzna to za konieczne, przerwać procedurę sporządzenia planu i wycofać się z inicjatywy planistycznej. Uchwała o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego ma jedynie wewnętrzny (wiążący tylko organ wykonawczy gminy), intencyjny i porządkowy charakter, w następstwie czego nie można nadać jej charakteru normatywnego, kształtującego sytuację materialnoprawną osób posiadających tytuł prawny do nieruchomości znajdujących się na terenie, którego dotyczy. Co do zasady zatem, wyklucza możliwość naruszenia jej zapisami czyjegokolwiek interesu prawnego, bądź uprawnienia (por.: wyrok NSA z 5 października 2016 r., sygn. akt II OSK 7/15). W świetle powyższego, należało zatem przyjąć, że zaskarżona uchwała nie może naruszać interesu prawnego skarżącej, wynikającego z prawa własności nieruchomości (art. 140 k.c.), czy też prawa do swobodnego prowadzenia działalności gospodarczej (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej). Ochrony sądowej swoich praw Spółka będzie mogła domagać się, wnosząc ewentualnie skargę na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli zostanie on uchwalony i będzie ingerował w przysługujące jej prawo własności. Zaskarżona uchwała zawiera wyłącznie zapowiedź sporządzenia takiego planu i niczego w zakresie stanowiących własność skarżącej działek nie zmienia. Uznając zatem, że zaskarżona uchwała nie narusza interesu prawnego, Sąd w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. orzekł, jak w pkt I postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.