II SAB/Wa 273/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Adam Lipiński (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 listopada 2018 r. sprawy ze skargi R. D. na bezczynność [...] Izby Lekarskiej w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej (odpis uchwały nr [...] z [...] października 2017 r. Rady Lekarskiej [...]IL) - oddala skargę - R. D. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu w Warszawie z dnia 11 grudnia 2017 r. zarzucił Prezesowi [...] Izbie Lekarskiej w [...] bezczynność w zakresie rozpatrzenia jego różnorodnych wniosków, które wniósł do [...] Izbie Lekarskiej w [...] w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Niniejsza skarga z dnia [...] grudnia 2017 r. - po odpowiednim wyodrębnieniu wskazanych w niej wniosków, w zależności od przedmiotu każdego z tych wniosków oraz daty jego wniesienia do [...] Izbie Lekarskiej w [...] - stała się przedmiotem odrębnych postępowań w zakresie bezczynności powyższego organu w rozpatrzeniu wniosków R. D. o udostępnienie informacji publicznej (sprawy o sygn. akt: II SAB/Wa 272/18, II SAB/Wa 273/18, II SAB/Wa 274/18, II SAB/Wa 275/18, II SAB/Wa 276/18, II SAB/Wa 277/18, II SAB/Wa 278/18). Zaznaczenia wymaga tu, iż skarżący, powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej, osobną skargą z dnia [...] stycznia 2018 r. zarzucił Prezesowi [...] Izbie Lekarskiej w [...] bezczynność w rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] listopada 2017 r. (dotyczącego informacji - "w którym roku rozpoczęli swoją zawodową służbę [...] w/w lekarze będący kierownictwem [...] Izby lekarskiej oraz czy poddani oni byli postepowaniu lustracyjnemu i czy podpisywali oświadczenia o współpracy z [...] Służbami Informacyjnymi, czy innymi służbami bezpieczeństwa i terroru PRL, w tym następnie także z UOP i ABW, SKW. Chodzi w szczególności o oficerów rezerwy, lekarzy - tu wnioskodawca wymienia 21 imion i nazwisk"). Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB 33/18. Niniejsza sprawa o sygn. akt II SAB/Wa 273/18 dotyczy zarzutu bezczynności [...] Izbie Lekarskiej w [...] w zakresie rozpatrzenia osobnego wniosku R. D. z dnia [...] października 2017 r., w którym zażądał od Prezesa [...] Izbie Lekarskiej w [...] doręczenia odpisu uchwały Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] wraz z czytelnym składem członków, którzy się pod nią podpisali (pkt. 1 tego wniosku). W powyższym piśmie skarżący zawarł także żądanie stwierdzenia nieważności tej uchwały (pkt. 2 tego wniosku), jednakże żądania tego nie uczynił przedmiotem skargi z dnia [...] grudnia 2017 r. Z uzasadnienia wniosku wynika, iż żądana uchwała dotyczy R. D. W konkluzji skargi z [...] grudnia 2017 r. R. D. wniósł o: Wyznaczenie Prezesowi [...] Izby Lekarskiej w [...] dodatkowego terminu do załatwienia sprawy; Obciążenie kosztami postępowania i zastępstwa procesowego stronę przegraną; Wydania wyroku wymuszającego na organie udzielenie w zawitym terminie 30 dni żądanych informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej; Nałożenia na organ - Prezesa [...]IL grzywny w wysokości 100.000 (stu tysięcy) złotych za rażące naruszenia przepisów prawa; Nakazania doręczenia stronie w postępowaniu i jego pełnomocnikowi wszystkich żądanych odpisów w tym uchwał, decyzji i postanowień dotyczących jego osoby jako strony w postępowaniach, które nie zostały prawidłowo zakończone przed [...]IL i w tych które sam [...]IL zainicjował; Przedłożenie do przedmiotowej sprawy - aktualnego zaświadczenia o stanie zdrowia fizycznego i psychicznego przez piastuna organu - Prezesa [...] Izby Lekarskiej dr J. S. - wydanego przez komisję lekarską, powołaną z urzędu przed Naczelną Izbą Lekarską - a spowodowaną tym, iż większość dokumentacji przedłożonej w postaci dowodów w przedmiotowej sprawie wytworzyły osoby z jego otoczenia, nie on sam, nie będąc nawet fizycznie w tym czasie w siedzibie [...]IL i nie mając żadnej kontroli nad dokumentami - które opuszczały urząd z podpisami F. - bez dołączanych każdorazowo do spraw pełnomocnictw. Ponadto dobrowolnie zrzekł się udziału jako strony w postępowaniach - co wyłącza go od jakichkolwiek czynności administracyjno-prawnych przed ustaleniem przez Sąd jego poczytalności i zdolności do sprawowania czynności prawnych; Stwierdzenia nieważności wszelkich decyzji i uchwał nie doręczonych ustanowionemu przez [...] Izbą Lekarską pełnomocnikowi; Stwierdzenie nieważności wszystkich dokumentów podpisywanych przez R. F. i opieczętowanych imienną pieczęcią piastuna organu - Prezesa [...] Izby Lekarskiej doktora nauk medycznych J. S. W odpowiedzi na skargę, Prezes [...] Izby Lekarskiej wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Nadmienił, iż wobec skarżącego (członka [...] Izby Lekarskiej) na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 125 ze zm.) toczy się postępowanie sprawdzające czy może on nadal wykonywać zawód lekarza - stąd aktywność skarżącego w zakresie licznych wniosków w celu wymuszenia na organie zaniechania tego postępowania. Żądana przez skarżącego uchwała dotyczy tego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Kontrola przez sąd administracyjny skargi na bezczynność w przedmiocie dostępu do informacji publicznej wymaga w pierwszej kolejności zbadania, czy żądana informacja jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r., 1764) oraz czy adresat wniosku jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia żądanej informacji, w rozumieniu tej ustawy. Innymi słowy, konieczne jest ustalenie, czy spełniony jest zakres przedmiotowy i podmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej. W niniejszej sprawie zagadnienie podmiotowe jest oczywiste. [...] Izba Lekarska w [...] jest organem samorządu zawodowego i dlatego mieści się w katalogu podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 2) ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zatem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy sprowadza się do oceny czy żądana przez skarżącego we wniosku z dnia [...] października 2017 r. informacja stanowią w istocie informacje publiczne w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowiące wykonywanie przez [...] Izbę Lekarską zadań publicznych. Jak stanowi przepis art. 1 ust. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystaniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Ta ogólna i nieprecyzyjna definicja została przez ustawodawcę uszczegółowiona w przepisie art. 6 ust. 1 tej ustawy poprzez przykładowe, w formie katalogu otwartego, wyliczenie informacji posiadających przymiot informacji publicznych. W świetle orzecznictwa, informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytwarzana lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa (por. wyrok NSA z 25 marca 2003 r. sygn. akt II SA 4059/02, publik. - Lex Polonica nr 361165). Wskazać trzeba przy tym, że taka informacja musi dotyczyć sfery istniejących już faktów i danych. Za informację publiczną uznaje się m.in. treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do szeroko rozumianego organu władzy publicznej lub podmiotu niebędącego organem administracji publicznej, lecz wykonującego zadania publiczne. Są nią zarówno dokumenty bezpośrednio przez te podmioty wytworzone, jak i dokumenty, których używają one przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet gdy nie pochodzą wprost od nich. Takie rozumienie pojęcia "informacji publicznej", uwzględniające treść art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, uzyskało również akceptację doktryny (por. M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 28; M. Bidziński, M. Chmaj, P. Szustakiewicz, Ustawa o dostępie do informacji publicznej, Komentarz, C. H. Beck 2010, s. 22). Wynika także z treści uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. P 25/12 (OTK-A 2013/8/122, Dz. U. 2013/1435). W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek skarżącego z dnia [...] października 2017 r., (żądanie doręczenia odpisu uchwały Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] wraz z czytelnym składem członków, którzy się pod nią podpisali) oceniany pod względem przedmiotowym, stanowi informację publiczną, albowiem odnosi się do wiadomości wytworzonej przez podmiot wykonujący funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez niego zadań publicznych. Przedmiotowa uchwała została podjęta w oparciu o art. 12 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 125) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 3 listopada 2011 r. w sprawie trybu powoływania i sposobu działania komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych oraz trybu orzekania o niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych (Dz. U. z 2011 r., nr 246, poz. 1475). § 1,§ 2 i § 3 powyższego rozporządzenia określają sposób uczestnictwa lekarza w czynnościach dokonywanych przez komisję orzekającą w przedmiocie niezdolności lekarza do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych. Żądana w pkt 1) wniosku z dnia [...] października 2017 r. uchwała dotyczy skarżącego. Zatem tryb dostępu dla skarżącego do tej uchwały wynika z wyżej wskazanych przepisów zawartych w cytowanym rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 3 listopada 2011 r. Taki ryb dostępu wyłącza stosowanie w niniejszej sprawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z treścią art. 1 ust. 2 ustawy, przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, pod warunkiem że nie ograniczają obowiązków przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium informacji publicznej, o którym mowa w art. 9b ust. 1, zwanym dalej "centralnym repozytorium". Dlatego skarżący nie może na gruncie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej domagać się udostępnia mu uchwały wydanej w jego sprawie przez komisję powołaną przepisami wyżej cytowanego rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 3 listopada 2011 r. Kwestie tego dostępu regulują przepisy powyższego rozporządzenia. W tym zakresie istotny jest wyrok NSA w Warszawie z dnia 25 maja 2017 r., I OSK 1399/15, wydany co prawda na gruncie przepisów postępowania karnego, ale odnoszący się do tego samego zagadnienia – zbiegu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej z odrębnymi przepisami regulującymi taki dostęp. Skoro żądanie wniosku powinno być załatwiane przy zastosowaniu przepisów odrębnych od ustawy o dostępie do informacji publicznej, co powoduje brak stosowania w tej sprawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, to nie można skutecznie wywieść skargi zarzucającej bezczynność w stosowaniu tej ustawy. Dlatego podniesiony w skardze z dnia [...] grudnia 2017 r. zarzut bezczynności - w rozpatrzeniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej wniosku o doręczenie odpisu uchwały Rady Lekarskiej [...] Izby Lekarskiej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] dotyczącej skarżącego, wraz z czytelnym składem członków, którzy się pod nią podpisali -jest nieuzasadniony i skargę należało oddalić. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 119, art. 132 i art. 151 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.