II OSK 2991/18

Dnia 20 listopada 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt VIII SA/Wa 858/17 oddalającego skargę Stowarzyszenia [...]z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt VIII SA/Wa 858/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2017 r. nr SKO.ŚU.21.1376.2017 w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyło Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Ponadto na postawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej "p.p.s.a." - wniosło o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonalności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W uzasadnieniu podniosło, że zaskarżona decyzja stanowi podstawę do uzyskiwania kolejnych wymaganych przez prawo zgód, z pozwoleniem na budowę w ostateczności. W ocenie Stowarzyszenia brak postanowienia o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji może spowodować, że inwestor uzyska wymagane zezwolenia uprawniające go do faktycznego rozpoczęcia inwestycji przed merytorycznym rozstrzygnięciem niniejszej skargi kasacyjnej. Wskazało, że faktyczne rozpoczęcie prac może wywierać niekorzystny wpływ na środowisko z uwagi na kwestię zalegania na terenie nieruchomości niebezpiecznych odpadów stałych pochodzenia po zwierzęcego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Zważyć należy, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 353/10). Stowarzyszenie wskazało, że wykonanie zaskarżonej decyzji przyczyni się do faktycznego rozpoczęcie prac, co może wywierać niekorzystny wpływ na środowisko z uwagi na kwestię zalegania na terenie nieruchomości niebezpiecznych odpadów stałych pochodzenia po zwierzęcego. Z tego wynika, że powodem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma być negatywne oddziaływanie na środowisko (sąsiednie działki) odpadów w przypadku rozpoczęcia inwestycji. Podnieść należy, że decyzja o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie Elektrociepłowni Biogazowej o mocy elektrycznej 2,4 MW w miejscowości G., gmina G., nie upoważnia do rozpoczęcia inwestycji. Nie występuje bezpośredni związek pomiędzy zaskarżoną decyzją a negatywnymi skutkami jakich Stowarzyszenie upatruje w tej decyzji. Sama decyzja o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań nie doprowadzi do rozpoczęcia realizacji planowanej inwestycji. Nie występuje bezpośredni związek pomiędzy wydaniem tej decyzji a przystąpieniem do budowy Elektrociepłowni Biogazowej. Zaskarżona decyzja uprawnia natomiast inwestora do wystąpienia o udzielenie kolejnych zezwoleń oraz pozwolenia na budowę. Nie stanowi jednak aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót i realizacji inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym żadnych praw przez wyrządzenie znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. Sama obawa, że w przyszłości zostaną wydane akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej (por. postanowienia NSA z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt II OSK 715/09, postanowienie NSA z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt II OZ 419/12). W związku z powyższym stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku Stowarzyszenia, gdyż nie zachodzą przesłanki zawarte w z art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji