I OSK 1635/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: sędzia NSA Jolanta Sikorska sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. P. o dokonanie wykładni wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2018 r. sygn. akt I OSK 1635/18 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia: oddalić wniosek. I OSK 1635/18 UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny - wyrokiem z dnia 26 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt I OSK 1635/18 ze skargi kasacyjnej D. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 1268/17, wydane w sprawie skargi D. P. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby - uchylił zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w G. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia [...] października 2018 r. D. P. wniósł o dokonanie wykładni ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2018 r. W uzasadnieniu wniosku o wykładnię wyroku wskazano, że pracodawca skarżącego kasacyjnie ignoruje wyrok Naczelny Sąd Administracyjny, używając do tego niezrozumiałej dla strony argumentacji prawniczej. Wobec tego skarżący zwrócił się z pytaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego o skutki tego wyroku, w tym - czy nie jest on podstawą do wdrożenia procedury przyjęcia go z powrotem do służby? Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Wskazać należy, że konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości, co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Uwzględnienie wniosku może nastąpić jedynie wówczas, gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (por. postanowienie NSA z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 78/12). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, pismo złożone przez D. P. nie jest w istocie wnioskiem o dokonanie wykładni wyroku, ale żądaniem odpowiedzi na postawione przez skarżącego pytanie. Pytanie to dotyczy skutków procesowych wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, a w związku z tym pozostaje bez związku z treścią podjętego w sprawie rozstrzygnięcia. Należy jeszcze raz podkreślić, że instytucja wykładni orzeczenia, przewidziana w art. 158 P.p.s.a., służy wyłącznie rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczeń sądów administracyjnych. Nie służy natomiast udzielaniu odpowiedzi na postawione przez stronę skarżącą pytania, w szczególności te które dotyczą konsekwencji procesowych wydanych wyroków. Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.