II SA/Bd 1332/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniesionego zażalenia postanawia odrzucić skargę. P. z [...] października 2018 r. J. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z [...] września 2018 r., nr [...], w przedmiocie niedopuszczalności wniesionego zażalenia. Do skargi załączyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem z [...] kwietnia 2019 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zarządzenie to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z [...] maja 2019 r. utrzymał w mocy. Następnie tutejszy Sąd postanowieniem z [...] lipca 2020 r. odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z [...] maja 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z [...] marca 2020 r. oddalił zażalenie Skarżącej wywiedzione na postanowienie tutejszego Sądu z [...] lipca 2020 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] sierpnia 2019 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w wysokości [...] zł. W odpowiedzi Skarżąca pismem z [...] sierpnia 2019 r. wniosła zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wywiedzione przez skarżącą zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2020 r. Skarżąca została wezwania do wykonania zarządzenia z [...] sierpnia 2019 r. wzywającego do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. P. z [...] lipca 2020 r. Skarżąca wniosła ponownie zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem z [...] września 2020 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej powoływana jako ppsa), dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis. Zgodnie z treścią art. 230 ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. P. takim jest między innymi skarga. Na podstawie art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 ppsa). Jak wskazano wcześniej, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2020 r. Skarżąca została wezwania do wykonania zarządzenia z [...] sierpnia 2019 r. wzywającego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej [...] lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji – k. 39). Zatem termin do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi upływał z dniem [...] lipca 2019 r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego. Jednocześnie ponownie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy i zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W tym miejscu należy podkreślić, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego orzeczenia w kwestii zwolnienia od kosztów nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego (por. np. postanowienia NSA: z [...].03.2012 r., II GZ 95/12, z [...].07.2010 r., II FSK 1349/10, z [...].04.2011 r., II Fz 122/11, z [...].09.2007 r., II Fz 330/07, z [...].01.2008 r., II Fz 616/07, z [...].02.2010 r., II FSK 621/09 - orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl.). Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści ponownego wezwania do uiszczenia wpisu we wskazanym przez sąd terminie. Nieuiszczenie wpisu przez skarżącego w terminie wskazanym w wezwaniu sądu dokonanym po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bądź pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania powoduje w konsekwencji, że skarga, jako nieopłacona podlega wówczas odrzuceniu. Zdaniem Sądu, skutek prawny w postaci odrzucenia skargi z powodu braku opłaty powinien wystąpić również w przypadku ponownego wystąpienia strony skarżącej z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o zwolnienie od kosztów. W sytuacji bowiem, gdy w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne rozstrzygnięcie kwestii prawa pomocy, to nowy wniosek Skarżącej dotyczący tej samej kwestii nie może uchronić przed konsekwencjami wynikającymi z wezwania sądu do wykonania zarządzenia nakazującego uiścić należny od wniesionej skargi wpis (por. także postanowienia: WSA w Bydgoszczy z [...].06.2014 r., sygn. akt I SA/Bd 337/14 z [...].04.2013 r., sygn. akt I SA/Bd 1003/12; WSA w Krakowie z [...].01.2014r., sygn. akt II SA/Kr 1081/12 oraz WSA w Kielcach z [...].05.2014 r., sygn. akt II SA/Ke 702/13 – dostępne j.w.). Sąd powyższe poglądy w pełni podziela. Mając na uwadze powyższe, wobec niewykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa postanowił jak w sentencji orzeczenia.