III SO/Łd 3/21

Dnia 19 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o wymierzenie Staroście [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi z 7 sierpnia 2020 roku na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie wydania niekompletnej opinii dotyczącej skoordynowania sytuowania sieci gazowej z przyłączami w miejscowości R. na działkach o numerach 64, 4, 14/42, 14/43, 14/6, 14/45, 14/46 postanawia: 1. wymierzyć Staroście [...] grzywnę w wysokości 300 (trzysta) złotych; 2. zasądzić od Starosty [...] na rzecz K. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. e.o. 28 stycznia 2021 r. K. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z wnioskiem o wymierzenie Staroście [...] grzywny za nieprzekazanie jego skargi z 7 sierpnia 2020 r. na bezczynność w przedmiocie wydania niekompletnej opinii dotyczącej skoordynowania sytuowania sieci gazowej z przyłączami w miejscowości R. na działkach nr 64, 4, 14/42, 14/43, 14/6, 14/45, 14/46. W uzasadnieniu wskazał, że pomimo obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", organ nie przekazał sądowi skargi do dnia wniesienia wniosku, tj. do 28 stycznia 2021 r. Wobec powyższego skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Starosta [...] wyjaśnił, że skargi na bezczynność w sprawie wniosku o wydanie opinii dotyczącej skoordynowania sytuowania sieci gazowej zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi 31 sierpnia 2020 r. Z kolei w dniach 14 i 16 września 2020 r. do Starosty [...] wpłynęły wezwania do uzupełnienia skarg K. K. na bezczynność w sprawach o sygn. akt III SAB/Łd 17/20, III SAB/Łd 19/20 i III SAB/Łd 20/20. W dniu 18 września 2020 r. organ przekazał za pośrednictwem platformy ePUAP brakujące w sprawach dokumenty. Następnie w dniu 2 października 2020 r. do organu wpłynęło ponowne wezwanie do przesłania oddzielnie do każdej z wyżej wymienionych spraw brakujących dokumentów. Tego samego dnia, jak wyjaśnił organ, brakujące dokumenty wraz z odpowiedzią na skargę zostały przesłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem platformy ePUAP. Dodatkowo w dniu 5 października 2020 r. pracownik organu przesłał odpowiedzi na skargi drogą e-mailową. W dniu 12 listopada 2020 r. do organu wpłynęło wezwanie do udzielenia odpowiedzi na skargę K. K. w zakresie przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie o sygn. akt III SAB/Łd 17/20. W dniu 19 listopada 2020 r. ponownie została przekazana odpowiedź na wyżej wymienioną skargę. W związku z wpływem do sądu trzech wniosków K. K. o wymierzenie Staroście [...] grzywny za nieprzekazanie do sądu trzech skarg na bezczynność Starosty [...] dotyczących: - uzgodnienia sytuowania projektowanej sieci gazowej z przyłączami w miejscowości K. dz. nr 195/1, 195/23, 196/7, 196/13, 207 obręb K. (sygn. akt III SO/Łd 1/21); - uzgodnienia sytuowania projektowanej sieci gazowej z przyłączami w miejscowości R. dz. nr 383/22 i 383/34 (sygn. akt III SO/Łd 2/21); - uzgodnienia sytuowania projektowanej sieci gazowej z przyłączami w miejscowości R. dz. nr 64, 4, 14/42, 14/43, 14/6, 14/45, 14/46 (sygn. akt III SO/Łd 3/21) pracownik sądu ponownie przejrzał dokumenty na platformie ePUAP przesłane przez organ do spraw o sygn. akt III SAB/Łd 17/20, III SAB/Łd 19/20 i III SAB/Łd 20/20. Z notatki urzędowej z 10 marca 2021 r. pracownika sądu wynika, że wśród dokumentów przesłanych przez organ w dniu 22 września 2020 r. została przekazana do sądu skarga K. K. na bezczynność Starosty [...] z 19 sierpnia 2020 r. o uzgodnienie sytuowania projektowanej sieci gazowej z przyłączami w miejscowości K. dz. nr 195/1, 195/23, 196/7, 196/13, 207 obręb K.. Nie znaleziono natomiast dokumentów dotyczących przedmiotowej sprawy – skargi na bezczynność organu w przedmiocie uzgodnienia sytuowania projektowanej sieci gazowej z przyłączami w miejscowości R. dz. nr 64, 4, 14/42, 14/43, 14/6, 14/45, 14/46. Na mocy zarządzenia sędziego sprawozdawcy z 19 marca 2021 r. sąd poinformował organ, jaki jest dokładnie przedmiot sprawy rozpatrywanej pod sygn. akt III SO/Łd 3/21 i zobowiązał do wyjaśnienia, kiedy przesłano do sądu skargę K.K. w tym przedmiocie, do nadesłania dowodu potwierdzającego jej przesłanie za pośrednictwem platformy ePUAP oraz do nadesłania ponownie skargi dotyczącej działek w miejscowości R. nr 64, 4, 14/42, 14/43, 14/6, 14/45, 14/46, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Powyższe wezwanie, pomimo skutecznego doręczenia za pośrednictwem platformy ePUAP, pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi jest zasadny. W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada pośredniego trybu wniesienia skargi. Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a p.p.s.a. stosuje się odpowiednio (art. 54 § 1a p.p.s.a). Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.). Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny. Rolą grzywny jest przede wszystkim ukaranie organu za jego nieprawidłowe działania w zakresie obowiązku terminowego przekazania do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W ten sposób organ ponosi odpowiedzialność za uniemożliwienie albo utrudnienie realizacji konstytucyjnego prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Ponadto grzywna stanowi istotną dolegliwość finansową, szczególnie w przypadkach, gdy organ notorycznie nie wywiązuje się z obowiązku przekazania do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Kara finansowa służy również zapobieganiu na przyszłość naruszeniom prawa w zakresie wykonywania obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. Przewidziany w art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny. Z treści art. 55 § 1 p.p.s.a. wynika, że wyłączną przesłanką wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu w terminie, bez względu na jego przyczyny. Niezbędnym warunkiem wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 p.p.s.a. jest złożenie skargi do organu, ponieważ to działanie powoduje, że aktualizuje się obowiązek organu do przekazania akt sądowi z odpowiedzią na skargę. Wyłączną, materialnoprawną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. To zaś, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie sądowi skargi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, może mieć jedynie wpływ na jej wysokość (por. postanowienia NSA: z 25 września 2020 r. sygn. akt I GZ 238/20; z 29 października 2019 r. sygn. akt I OZ 1024/19, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd wymierzając organowi grzywnę bierze pod uwagę wszelkie okoliczności danej sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu oraz czy przekazanie kompletnych akt administracyjnych opóźniło rozpoznanie sprawy. Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarga K.K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie wydania niekompletnej opinii dotyczącej skoordynowania sytuowania sieci gazowej z przyłączami w miejscowości R. na działkach nr 64, 4, 14/42, 14/43, 14/6, 14/45, 14/46 wpłynęła do organu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 7 sierpnia 2020 r. Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ winien w terminie trzydziestu dni przekazać tę skargę do sądu wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, tj. najpóźniej do dnia 7 września 2020 r. Tymczasem organ nie przesłał przedmiotowej skargi do sądu do dnia dzisiejszego, co oznacza że nie wywiązał się z obowiązku wynikającego z 54 § 2 p.p.s.a. Wbrew bowiem twierdzeniom organu zawartym w piśmie z 24 lutego 2021 r. stanowiącym odpowiedź na wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi, w dniu 31 sierpnia 2020 r. do sądu nie została przekazana skarga, której dotyczy wiosek o wymierzenie grzywny w niniejszej sprawie. Skarga ta nie została również przekazana w formie elektronicznej w dniu 22 września 2020 r. Okoliczność tę potwierdza notatka służbowa sporządzona przez pracownika sądu, z której wynika, że wśród przesłanych przez organ w tym dniu za pośrednictwem platformy ePUAP dokumentów brak jest plików dotyczących skargi w przedmiocie skoordynowania sytuowania sieci gazowej z przyłączami w miejscowości R. na działkach nr 64, 4, 14/42, 14/43, 14/6, 14/45, 14/46. Sąd stwierdził, że również inne dokumenty przesłane do sądu przez organ w innych sprawach toczących się ze skarg K. K. nie zawierają skargi z 7 sierpnia 2020 r., której dotyczy wiosek o wymierzenie grzywny w rozpoznawanej sprawie. Niewywiązanie się z obowiązku przekazania skargi do sądu w terminie wynikającym z ustawy uzasadnia wymierzenie w niniejszej sprawie Staroście [...] grzywny, bowiem wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu grzywny jest niewypełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. Określając natomiast wysokość grzywny, zauważyć należy, że ustalenie jej wysokości pozostawione zostało miarkowaniu sądu, a jedynie jej górną granicę zakreśla art. 154 § 6 p.p.s.a., który stanowi, że grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W niniejszej sprawie ustalając wysokość grzywny należało uwzględnić rozmiar przekroczenia terminu, jakiego dopuścił się organ, który wyniósł ponad pół roku, jak również okoliczność, iż organ do tej pory nie wywiązał się z obowiązku przekazania skargi i nie wyjaśnił przyczyn takiego stanu rzeczy, błędnie wskazując w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, że przekazał już do sądu skargę. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało uznać, że grzywna w kwocie 300 zł będzie adekwatna do stopnia naruszenia obowiązku przekazania skargi i jednocześnie spełni cele, dla których została ustanowiona. Z tychże względów, działając na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. art. 154 § 6 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 200 p.p.s.a. e.o.