III FZ 733/21
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2021-12-20
Skład orzekający: Sędzia NSA: Krzysztof Winiarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, po prawomocnym odmówieniu jego przyznania, przerywa bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi?Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet jeśli nastąpi przed upływem terminu do uiszczenia wpisu sądowego, nie przerywa biegu tego terminu, jeśli kwestia przyznania prawa pomocy została już prawomocnie rozstrzygnięta. Uchybienie obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania do jego zapłaty i odmowy przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, zarzucając naruszenie obowiązku informacyjnego.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Krzysztof Winiarski, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 1082/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 21 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.
Sygnatura akt III FZ 733/21
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.
Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:
Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2020 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 16 marca 2021 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Wobec prawomocnie zakończonego postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 6 maja 2021 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 26 listopada 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 21 maja 2021 r. Na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwestionariusza ustalono, że strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Pismem z dnia 28 maja 2021 r. skarżący zwrócił się do Sądu z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Odrzucając skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy kwestia ta została już merytorycznie, prawomocnie rozstrzygnięta wskutek rozpoznania uprzedniego wniosku w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, bowiem ponowne złożenie wniosku, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, skarżący wniósł o jego uchylenie w całości i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wskazał, że ''nie zgadza się z uzasadnieniem odrzucenia" skargi, podnosząc, że WSA nie dopełnił obowiązku informacyjnego wobec niego jako strony działającej bez profesjonalnej pomocy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skoro zatem skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i obowiązku tego nie dopełnił, będąc jednocześnie poinformowany, jakie skutki wynikają z niedopełnienia tego obowiązku, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku obowiązany był skargę tę odrzucić. Okoliczność, że skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy, oznacza, że ciąży na nim obowiązek uiszczenia wpisu od skargi, a uchybienie temu obowiązkowi prowadzi do odrzucenia tej skargi.
Odnosząc się do powtórnego wniosku skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy należy wskazać, iż wystąpienie przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłat sądowych, nawet przed upływem siedmiodniowego terminu do ich zapłacenia, z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Dlatego też ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny ocenił, że skarżący nie spełnia przesłanek zwolnienia go z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu, wskazanego przez Sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni skarżącego przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez Sąd terminie (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 10.05.2010 r., II FZ 115/10 i z dnia 20.10.2010 r., II FZ 527/10). Skoro zatem należny wpis od skargi, mimo wezwania, nie został przez skarżącego uiszczony w wyznaczonym przez Sąd terminie, co jest okolicznością bezsporną, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Ponieważ w zażaleniu nie wskazano żadnego zarzutu naruszenia przepisów prawa, dlatego też nie ma podstaw, by przyjąć, że oprócz niezadowolenia z wyniku sprawy skarżący wskazuje na jakiekolwiek nieprawidłowości proceduralne, usprawiedliwiające zażalenie. Nietrafne jest również twierdzenie, że przy wydaniu zaskarżonego orzeczenia, w stosunku do skarżącego doszło do naruszenia obowiązku informacyjnego.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie skarżącego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło