I SA/Wa 521/21

Dnia 5 sierpnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K., U. K., K. W., S. G., D. K., M. K., K. K. na pismo Burmistrza Miasta G. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia numeru porządkowego nieruchomości postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym J. K., U. K., K. W., S. G., D. K., M. K. i K. K. solidarnie kwotę 200 (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi Pismem z dnia [...] października 2020 r. nr [...] Burmistrz Miasta G. zawiadomił U. i J. K., że na podstawie art. 47a ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2020 r. poz. 276 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2012 r. poz. 125) uległ zmianie dotychczasowy adres budynku X i został nadany nowy adres – Y. Pismo to zostało doręczone stronom w dniu [...] października 2020 r. Pismem złożonym w Urzędzie Miasta G. w dniu [...] grudnia 2020 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli o zmianę adresu nieruchomości ul. Y w G. na ul. X, nie akceptując czynności podjętej przez Burmistrza z dnia [...] października 2020 r. W odpowiedzi na powyższe, Burmistrz Miasta G., pismem z dnia [...] grudnia 2020 r., doręczonym skarżącym w dniu [...] stycznia 2021 r. odmówił zmiany ustalonego zawiadomieniem z dnia [...] października 2020 r. numeru porządkowego nieruchomości przy ul. Y w G., podtrzymując wcześniejszą argumentację. W dniu [...] lutego 2021 r. (data prezentaty) skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Burmistrza Miasta G. z dnia [...] grudnia 2020 r., stanowiącą odmowę zmiany numeru porządkowego nieruchomości Y w G. Skarżący domagali się uznania bezskuteczności zaskarżonej czynności Burmistrza oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżących kwotę 200,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta G. podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zawiadomieniach z dnia [...] października 2020 r. oraz [...] grudnia 2020 r., wskazując że zmiana numeru porządkowego nieruchomości skarżących może nastąpić w razie rozstrzygnięcia toczących się postępowań sądowych przez sądami powszechnymi między skarżącymi, a właścicielem sąsiedniej nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), zwanej dalej "Ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W piśmiennictwie przyjmuje się, że akty i czynności, o których mowa w przepisie art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa. charakteryzują się tym, że 1) nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, 3) muszą mieć charakter publicznoprawny,4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa (por. J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, str. 22-23). W tym miejscu wskazać należy, iż stosownie do dyspozycji art. 47a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2020 r. poz. 2052 z późn. zm) do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych, przy czym na mocy art. 47a ust. 5 ustawy, wójt (burmistrz lub prezydent miasta) ustala numery porządkowe budynków (mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania (art. 47a ust. 4 pkt 5 lit. a) z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. Ugruntowane jest też stanowisko, że czynności właściwych organów gminy, polegające na nadaniu, odmowie nadania, zmianie i odmowie zmiany numerów porządkowych mają charakter czynności materialno-technicznych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 6/07, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 października 2019 r., sygn. I SA/Kr 752/19). W takiej sytuacji nie budzi też wątpliwości, że skarga złożona w niniejszej sprawie jest skargą na czynność materialno – techniczną, o której mowa w art. 3§2 pkt 4 Ppsa, o czym świadczy chociażby jej oznaczenie. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd winien jednak dokonać uprzedniej kontroli skargi pod względem formalnym. Tryb i termin wniesienia skargi do sądu administracyjnego reguluje art. 52 oraz art. 53 Ppsa. Zgodnie z art. 53 § 1 Ppsa., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie natomiast do treści art. 53 § 2 Ppsa (w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 czerwca 2017 r.) jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Cyt. powyżej art. 53 § 2 Ppsa w brzmieniu nadanym przez art. 9 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935). nie zawiera już wymogu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Oznacza to, że w przypadku czynności dokonanych po dniu 1 czerwca 2017 r. stosownie do treści art. 17 ust. 2 ustawy zmieniającej, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności bez uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, skarżący dowiedzieli się o zmianie adresu ich nieruchomości w dniu [...] października 2020 r. (k. 52-53 akt administracyjnych), tj. w momencie doręczenia im zawiadomienia Burmistrza Miasta G. z dnia [...] października 2020 r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu [...] października 2020 r., a upłynął w dniu [...] listopada 2020 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie złożyła skargi, co wprost wynika z akt administracyjnych. W dniu [...] grudnia 2020 roku pełnomocnik skarżących wywiodła natomiast pismo, adresowane min. do Burmistrza Miasta G. w sprawie ,,nieuzasadnionej zmiany dotychczasowego adresu budynku należącego do U. i J. małżonków K., z adresu X na adres ul. Y (k. 56-85 akt administracyjnych). Powyższego pismo, z uwagi na nieobowiązujący już art. 52§4 Ppsa nie można jednak traktować jako wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Nie może być ono także uznane za żaden środek odwoławczy, ponieważ od czynności materialno – technicznych, podejmowanych przez organy administracji publicznej, które nie są decyzjami lub postanowieniami, żaden środek odwoławczy nie przysługuje. Z punktu widzenia dopuszczalności niniejszej skargi, nie ma żadnego znaczenia pismo Burmistrza Miasta G. z dnia [...] grudnia 2020 roku, w którym podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko, jednocześnie nie przychylając się do żądania skarżących, dotyczącego zmiany oznaczenia ich nieruchomości z powrotem na X. Skarżący nie byli uprawnieni do złożenia skargi do sądu administracyjnego na to zawiadomienie. Środek ten przysługiwał im tylko i wyłącznie na czynność materialno – techniczną Burmistrza Miasta G. z dnia [...] października 2020 roku. To wskutek tej czynności, o której zostali poinformowani poprzez doręczenie im w dniu [...] października 2020 r. zawiadomienia, doszło do zmiany numeru porządkowego należącej do nich nieruchomości. Tę czynność skarżący także kwestionowali w piśmie z dnia [...] grudnia 2020 roku, uzupełnionym pismem z dnia [...] grudnia 2020 roku. Natomiast późniejsze zawiadomienie Burmistrza Miasta G. z dnia [...] grudnia 2020 roku jest jedynie konsekwencją składanych wcześniej pism i dotyczy czynności, polegającej na zmianie numeru porządkowego nieruchomości. Pośrednio wskazuje na to nawet sam Burmistrz, informując skarżących, że od zawiadomienia w sprawie ustalenia numeru porządkowego nieruchomości nie przysługuje odwołanie, a strona niezadowolona z tej czynności może kwestionować jej prawidłowość na drodze sądowej. Inna natomiast byłaby sytuacja, gdyby to skarżący złożyli wniosek o zmianę numeru porządkowego nieruchomości, a organ wniosku by nie uwzględnił. W takiej sytuacji czynnością materialno – techniczną, która podlegałaby kontroli przez sąd administracyjny byłaby odmowa zmiany numeru porządkowego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 kwietnia 2020 roku, II SA/Gl 89/20), czyli czynność, której Burmistrz w ogóle nie podjął, a która jest przedmiotem rozpoznawanej skargi. Ubocznie tylko należy wskazać, iż Sąd odrzucając skargę, nie mógł objąć kontrolą zarzutów o charakterze merytorycznym oraz szeregu pozostałych wniosków, zawartych w przedmiotowej skardze, a dotyczących w istocie rzeczy różnych spraw z zakresu administracji publicznej oraz prawa cywilnego. Uwzględniając zatem przedstawione wyżej okoliczności faktyczne i prawne Sąd stwierdził, że skarga z dnia [...] lutego 2021 r. na pismo Burmistrza Miasta G. z dnia [...] grudnia 2020 roku jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa i z tego względu orzekł jak w pkt 1 postanowienia. W pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232§1 pkt 1 Ppsa orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi. Zgodnie z treścią tego przepisu, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.