III SA/Po 47/21

Dnia 25 listopada 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędzia WSA Szymon Widłak Asesor WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 listopada 2021 roku sprawy ze skargi S. H. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia 10 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę Sygn. akt III SA/Po 47/21 Uzasadnienie Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "GITD") decyzj� z 10 listopada 2020 r., wydan� na podstawie art. 138 � 1 pkt 1 k.p.a., art. 4 pkt 11, art. 6, art. 7 a ust. 1 i 2, art. 8 ust. 1 i 2, art. 18 ust. 4a, ust. 4b, art. 87 ust. pkt 1, art. 92 a ust. 1, 3 i 7pkt 1, art. 92 c ust. 1 ustawy z dnia 6 wrze�nia 2001 r. o transporcie drogowym (t. j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2140), zwanej dalej u.t.d., oraz Ip. 1.12 i 2.11 za��cznika nr 3 do u.t.d., utrzyma� w mocy w ca�o�ci decyzj� [...] Wojew�dzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "WITD") z 27 maja 2020 r. o na�o�eniu kary pieni�nej w wysoko�ci [...] z� na skar��cego za naruszenie przepis�w ustawy o transporcie drogowym. Powy�sze rozstrzygni�cie wydane zosta�o w nast�puj�cym stanie faktycznym. W dniu 27 stycznia 2020 r. w P. dosz�o do kontroli pojazdu kierowanego przez kierowc� wykonuj�cego przew�z okazjonalny w imieniu przedsi�biorcy � skar��cego. W zwi�zku z powy�szym organ I instancji stwierdzi� wykonywanie przewozu okazjonalnego pojazdem niespe�niaj�cym kryterium konstrukcyjnego okre�lonego w art. 18 ust. 4a ustawy o transporcie drogowym. Ponadto organ I instancji stwierdzi� niezg�oszenie w formie pisemnej organowi udzielaj�cemu zezwolenia na wykonywania zawodu przewo�nika drogowego lub licencji zmiany danych o kt�rych mowa w art. 7 a i 8 u.t.d. � w wymaganym terminie. Organ ustali�, �e kontrolowany pojazd nie zosta� zg�oszony do posiadanej przez skar��cego licencji. Organ odwo�awczy, utrzymuj�c w mocy decyzj� organu I instancji, stwierdzi�, �e zarzuty odwo�ania s� niezasadne. Organ wskaza�, �e zgodnie z art. 4 pkt 11 u.t.d. przew�z okazjonalny to przew�z os�b, kt�ry nie stanowi przewozu regularnego, przewozu regularnego specjalnego albo przewozu wahad�owego. Wykonuje si� go pojazdem samochodowym przeznaczonym do przewozu powy�ej 7 os�b ��cznie z kierowc� � art. 18 ust. 4 a u.t.d. Zgodnie z art. 18 ust. 4 b u.t.d. dopuszcza si� przew�z okazjonalny: 1) pojazdami zabytkowymi, 2) samochodami osobowymi: a) prowadzonymi przez przedsi�biorc� �wiadcz�cego us�ugi przewozowe albo zatrudnionego przez niego kierowc�, b) na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej w lokalu przedsi�biorstwa, c) po ustaleniu op�aty rycza�towej za przew�z przed rozpocz�ciem tego przewozu; zap�ata za przew�z regulowana jest na rzecz przedsi�biorcy w formie bezgot�wkowej; dopuszcza si� wniesienie op�at got�wk� w lokalu przedsi�biorstwa � niespe�niaj�cymi kryterium konstrukcyjnego okre�lonego w ust. 4a i b�d�cymi wy��czn� w�asno�ci� przedsi�biorcy lub stanowi�cymi przedmiot leasingu tego przedsi�biorcy. Kontrolowany pojazd nie spe�nia� kryterium konstrukcyjnego przewidzianego dla pojazd�w przeznaczonych do wykonywania przewoz�w okazjonalnych z art. 18 ust. 4 a u.t.d. W przedmiotowej sprawie przew�z zosta� zam�wiony za po�rednictwem aplikacji [...], r�wnie� w ten spos�b dokonano zap�aty za kurs. Przew�z okazjonalny winien by� wykonany odpowiednim �rodkiem transportowym albo umowa na jego realizacj� winna by� zawarta w siedzibie przedsi�biorcy je�eli przew�z by� wykonywany samochodem osobowym nie b�d�cym pojazdem zabytkowym. Zdaniem organu w sprawie nie mia� zastosowania art. 92 c u.t.d., albowiem strona nie wykaza�a �adnych okoliczno�ci wskazanych w tre�ci tego przepisu. W skardze wniesionej do W. S. A. w Poznaniu strona zarzuci�a: 1. ra��ce naruszenie przepis�w prawa procesowego, tj. art. 138 � 1 pkt 1 w zw. z art. 8, art. 7, art. 77 � 1, art. 107, art. 76 � 1, art. 80 i 86 k.p.a. polegaj�ce na nieuchyleniu decyzji [...] Wojew�dzkiego Inspektora Transportu Drogowego i wydanie zaskar�anej decyzji pomimo tego, �e organ pierwszej instancji (a nast�pnie organ odwo�awczy) b��dnie ustali�, i� poj�cie: "krajowy transport drogowy w zakresie przewozu os�b samochodem osobowym" - zdefiniowany w art. 4 pkt 1 i art. 5b ust. 1 pkt 1 ustawy z 6 wrze�nia 2001 r. o transporcie - jest to�same z poj�ciem "przew�z okazjonalny samochodem osobowym" - zdefiniowanym w art. 4 pkt 11 i art. 18 ust. 4b) pkt 2 ww. ustawy o transporcie, co doprowadzi�o do wadliwego przyj�cia przez organy, �e skar��cy wykonywa� przew�z okazjonalny, podczas gdy wykonywa� krajowy transport drogowy w zakresie przewozu os�b samochodem osobowym, na kt�rego podj�cie i wykonywanie posiada� stosown� licencj� wydan� na podstawie art. 5 b ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie; 2. naruszenie przepis�w prawa materialnego, tj.: a) art. 18 ust. 4a i ust. 4b pkt 2 w zw. z art. 4 pkt 11 oraz art. 5b ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie poprzez ich b��dn� wyk�adni� polegaj�c� na przyj�ciu, �e przedsi�biorca posiadaj�cy licencj� na przew�z os�b samochodem osobowym w krajowym transporcie drogowym - w tym przypadku skar��cy - aby �wiadczy� us�ugi przewozu os�b samochodem osobowym musi spe�nia� warunki przewozu okazjonalnego okre�lone w art. 18 ust. 4a lub ust. 4b pkt 2 ustawy o transporcie, podczas gdy prawid�owa wyk�adnia ww. przepis�w powinna prowadzi� do wniosku, �e przedsi�biorca posiadaj�cy licencj� na przew�z os�b samochodem osobowym w krajowym transporcie drogowym nie musi spe�nia� tych warunk�w, podobnie jak, osoby posiadaj�ce licencj� na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b taks�wk� (wydan� na podstawie art. 5b ust. 1 pkt 3 ustawy o transporcie), co w konsekwencji doprowadzi�o do bezpodstawnego zastosowania art. 18 ust. 4a i ust. 4b pkt 2 ustawy o transporcie w sytuacji, w kt�rej przepisy te nie powinny by�y znale�� zastosowania; b) art. 5b ust. 1 w zw. z art. 18 ust. 4a i 4b ustawy o transporcie w zw. z art. 20 w zw. z art. 22 i art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji poprzez ich b��dn� wyk�adni� polegaj�c� na uznaniu, �e przedsi�biorca posiadaj�cy licencj� na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b samochodem osobowym, aby �wiadczy� us�ugi przewozu os�b samochodem osobowym musi dodatkowo spe�nia� wymogi okre�lone w art. 18 ust. 4a lub 4b pkt 2 ustawy o transporcie, podczas gdy uwzgl�dnienie wskazanych norm konstytucyjnych przy wyk�adni ww. przepis�w doprowadzi�oby do uznania, �e wymogi wskazane w art. 18 ust. 4a i ust. 4b pkt 2 nie maj� w og�le zastosowania do przedsi�biorc�w posiadaj�cych licencj� na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b samochodem osobowym; c ) ewentualnie, w przypadku nieuwzgl�dnienia ww. zarzut�w naruszenie art. 10 � 1 kpa w zw. z art. 77 � 1 kpa i art. 81 kpa d) ewentualnie, w przypadku nieuwzgl�dnienia zarzutu z pkt b naruszenie prawa materialnego, tj. art. 20 w zw. z art. 22 i art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji - poprzez ich niezastosowanie - oraz art. 18 ust. 4a i 4b pkt 2 w zw. z art. 4 pkt 11 ustawy o transporcie poprzez ich bezpodstawne zastosowanie - w sytuacji, w kt�rej organy powinny by�y odm�wi� zastosowania art. 18 ust. 4a i ust. 4b pkt 2 w zw. z art. 4 pkt 11 ustawy o transporcie ze wzgl�du na ich sprzeczno�� ze wskazanymi przepisami Konstytucji, kt�ra to sprzeczno�� polega na wprowadzeniu arbitralnych, nieproporcjonalnych i dyskryminuj�cych dodatkowych wymog�w, kt�re musz� spe�ni� podmioty �wiadcz�ce us�ugi przewozu os�b na podstawie licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b samochodami osobowymi, w szczeg�lno�ci w por�wnaniu do os�b �wiadcz�cych us�ugi przewozu os�b na podstawie licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b taks�wkami; e) ewentualnie, w przypadku uznania przez W. S. A., �e przepisy o przewozie okazjonalnym maj� zastosowanie, naruszenie prawa materialnego, tj. art 32 ust. 1 i 2 i Konstytucji - poprzez ich niezastosowanie - oraz art. 18 ust. 4a i ust. 4b pkt 2 w zw. z art. 4 pkt 11 ustawy o transporcie poprzez ich bezpodstawne zastosowanie - polegaj�ce na nieuzasadnionym pomini�ciu, �e okre�lony w art. 18 ust. 4a ustawy o transporcie wym�g, aby przew�z okazjonalny by� wykonywany jedynie pojazdami samochodowymi przeznaczonymi konstrukcyjnie do przewozu powy�ej 7 os�b ��cznie z kierowc�, za� przew�z okazjonalny samochodami osobowymi niespe�niaj�cymi kryterium konstrukcyjnego okre�lonego w ust. 4a jest dopuszczalny wy��cznie w przypadku spe�nienia dodatkowych wymog�w okre�lonych w art. 18 ust. 4b pkt 2 ustawy o transporcie, stanowi w rzeczywisto�ci niekonstytucyjne, arbitralne i niczym nieuzasadnione kryterium r�nicuj�ce sytuacj� podmiot�w, kt�re �wiadcz� us�ugi przewozu okazjonalnego za pomoc� samochod�w osobowych oraz podmiot�w, kt�re �wiadcz� takie us�ugi za pomoc� pojazd�w samochodowych przeznaczonych konstrukcyjnie do przewozu powy�ej 7 os�b ��cznie z kierowc�, co w konsekwencji powinno by�o prowadzi� do odmowy zastosowania wskazanych powy�ej przepis�w, jako niezgodnych z Konstytucj�; f ) poprzez b��dne przyj�cie, �e art. 5 b ust. 1, art. 18 ust 4a i 4b w zw. z art. 4 pkt 11 ustawy o transporcie mo�e by� zastosowany wobec skar��cego, w sytuacji gdy przedmiotowe przepisy stanowi� przepisy techniczne, kt�re nie zosta�y prawid�owo notyfikowane Komisji Europejskiej w �wietle art. 8 ust. 1 dyrektywy nr 98/34/WE P. E. i Rady, a wi�c - zdaniem TSUE - na taki przepis nie mo�na si� powo�ywa� wobec jednostek. W oparciu o przedstawione zarzuty strona skar��ca wnios�a o uchylenie zaskar�onej decyzji oraz poprzedzaj�cej j� decyzji organu I instancji oraz o zas�dzenie koszt�w post�powania wed�ug norm przepisanych. Ponadto, strona skar��ca wnios�a o zwr�cenie si� przez W. S. A. z pytaniem prawnym do T. K., czy przepisy art. 18 ust. 4 a i 4b pkt 2 ustawy o transporcie s� zgodne z art. 20 w zw. z art. 22 i art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust.1 i 2 Konstytucji, a tak�e o zwr�cenie si� do T. S. U. E. o zbadanie , czy art. 18 ust. 4a i 4b oraz art. 5 b ust. 1 ustawy o transporcie stanowi� przepisy techniczne w rozumieniu dyrektywy nr 98/34/WE P. E. i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiaj�cej procedur� udzielania informacji w dziedzinie norm i przepis�w technicznych oraz zasad dotycz�cych us�ug spo�ecze�stwa informacyjnego (Dz.U.UE.L.1998.204.37 z dnia 1998.07.21) oraz obecnie obowi�zuj�cej Dyrektywy (UE) 2015/1535 P. E. i Rady z dnia 9 wrze�nia 2015 r. ustanawiaj�cej procedur� udzielania informacji w dziedzinie przepis�w technicznych oraz zasad dotycz�cych us�ug spo�ecze�stwa informacyjnego (Dz.U.UE.L.2015.241.1 z dnia 2015.09.17) w zwi�zku z czym, czy powinny by� notyfikowane Komisji Europejskiej oraz, czy s� zgodne z prawem i praktyk� U. E.. W odpowiedzi na skarg�, Inspektor Transportu Drogowego wni�s� o jej oddalenie, podtrzymuj�c stanowisko wyra�one w zaskar�onej decyzji. Wojew�dzki S�d Administracyjny w Poznaniu zwa�y�, co nast�puje: Zgodnie z art. 1 � 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s�d�w administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2167) s�dy administracyjne sprawuj� wymiar sprawiedliwo�ci przez kontrol� dzia�alno�ci administracji publicznej. Kontrola ta, je�eli ustawy nie stanowi� inaczej, sprawowana jest pod wzgl�dem zgodno�ci z prawem. Uwzgl�dnienie skargi, zgodnie z art. 145 � 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), powo�ywanej w dalszej cz�ci uzasadnienia jako p.p.s.a., nast�puje w przypadku stwierdzenia naruszenia przez organ przepis�w prawa materialnego, kt�re mia�o wp�yw na wynik sprawy, naruszenia przepis�w post�powania daj�cego podstaw� do wznowienia post�powania lub innego naruszenia przepis�w post�powania, kt�re mog�o mie� istotny wp�yw na wynik sprawy. Z unormowania art. 134 � 1 p.p.s.a. wynika nadto, �e s�d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b�d�c jednak zwi�zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo�an� podstaw� prawn�. Tym samym, s�d ma prawo i obowi�zek dokonania oceny zgodno�ci z prawem zaskar�onego aktu administracyjnego, nawet w�wczas, gdy dany zarzut nie zosta� w skardze podniesiony. Oceniaj�c zaskar�on� decyzj� z punktu widzenia wskazanych powy�ej kryteri�w S�d stwierdzi� nale�y, �e nie narusza ona prawa procesowego ani materialnego, w sprawie nie zachodz� podstawy do stwierdzenia niezgodno�ci unormowa� ustawy o transporcie z przepisami Konstytucji, a przepisy tej ustawy nie stanowi� przepis�w technicznych, kt�re winny by� notyfikowane Komisji Europejskiej w �wietle art. 8 ust. 1 dyrektywy nr 98/34/WE P. E. i Rady. W ocenie S�du, organy administracji zasadnie wywiod�y, w oparciu o prawid�owo zgromadzony materia� dowodowy oraz ustalony stan fatyczny, �e zatrudniony przez skar��cego kierowca wykonywa� przew�z okazjonalny, tj. przew�z os�b, kt�ry nie stanowi przewozu regularnego, przewozu regularnego specjalnego albo przewozu wahad�owego, a pojazd, kt�rym wykonywano us�ug�, nie odpowiada� wymaganiom przewidzianym w ustawie o transporcie drogowym dla wykonywania przewozu okazjonalnego. Ustawa o transporcie drogowym okre�la m.in. zasady podejmowania i wykonywania krajowego transportu drogowego (art. 1 ust. 1 pkt 1). W art. 4 pkt 1 tej ustawy wskazano, �e krajowy transport drogowy to podejmowanie i wykonywanie dzia�alno�ci gospodarczej w zakresie przewozu os�b lub rzeczy pojazdami samochodowymi zarejestrowanymi w kraju, na terytorium kraju, przy czym jazda pojazdu, miejsce rozpocz�cia lub zako�czenia podr�y i przejazdu oraz droga znajduj� si� na terytorium kraju. Jak stanowi przepis art. 5 b pkt 1 ustawy podj�cie i wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b: 1) samochodem osobowym, 2) pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powy�ej 7 i nie wi�cej ni� 9 os�b ��cznie z kierowc�, 3) taks�wk� wymaga uzyskania odpowiedniej licencji. Udzielenie licencji mo�e nast�pi� na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b unormowanego w art. 5b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy b�d� na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b taks�wk�. Skar��cy posiada licencj� na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b samochodem osobowym, a wi�c licencj� wskazan� w art. 5 b ust. 1 pkt 1 ustawy, nie posiada natomiast licencji na przew�z os�b taks�wk�. Z rozdzia�u 3 dotycz�cego transportu drogowego os�b - art. 18 oraz art. 4 pkt 11 ustawy wynika, �e przew�z ten mo�e mie� charakter przewozu regularnego, regularnego specjalnego, wahad�owego i okazjonalnego. Skar��cy nie wykonuje przewoz�w o charakterze regularnym, regularnym specjalnym i wahad�owym, przew�z ten nie spe�nia bowiem warunk�w wynikaj�cych z art. 4: - pkt 7 ustawy, zgodnie z kt�rym przew�z regularny to publiczny przew�z os�b i ich baga�u w okre�lonych odst�pach czasu i okre�lonymi trasami, na zasadach okre�lonych w ustawie i w ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 1983 oraz z 2018 r. poz. 2244), - pkt 9 ustawy, zgodnie z kt�rym przew�z regularny specjalny to niepubliczny przew�z regularny okre�lonej grupy os�b, z wy��czeniem innych os�b, - pkt 10 ustawy, zgodnie z kt�rym przew�z wahad�owy to wielokrotny przew�z zorganizowanych grup os�b tam i z powrotem, mi�dzy tym samym miejscem pocz�tkowym a tym samym miejscem docelowym, przy spe�nieniu ��cznie nast�puj�cych warunk�w: a) ka�da grupa os�b przewiezionych do miejsca docelowego wraca do miejsca pocz�tkowego, b) miejsce pocz�tkowe i miejsce docelowe oznaczaj� odpowiednio miejsce rozpocz�cia us�ugi przewozowej oraz miejsce zako�czenia us�ugi przewozowej, z uwzgl�dnieniem w ka�dym przypadku okolicznych miejscowo�ci le��cych w promieniu 50 km. Wykonywany przew�z to zatem przew�z okazjonalny, kt�rym, zgodnie z art. 4 pkt 11 ustawy jest przew�z os�b, kt�ry nie stanowi przewozu regularnego, przewozu regularnego specjalnego albo przewozu wahad�owego. Przepis art. 18 ust. 4 a ustawy ( w wersji obowi�zuj�cej w dacie dokonania przedmiotowej kontroli ) stanowi, �e przew�z okazjonalny wykonuje si� pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powy�ej 7 os�b ��cznie z kierowc�, zgodnie natomiast z ust. 4b dopuszcza si� przew�z okazjonalny samochodami niespe�niaj�cymi tego kryterium i b�d�cymi wy��czn� w�asno�ci� przedsi�biorcy lub stanowi�cymi przedmiot leasingu tego przedsi�biorcy jedynie w przypadku 1) pojazd�w zabytkowych, 2) samochod�w osobowych: a) prowadzonych przez przedsi�biorc� �wiadcz�cego us�ugi przewozowe albo zatrudnionego przez niego kierowc�, b) na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej w lokalu przedsi�biorstwa, c) po ustaleniu op�aty rycza�towej za przew�z przed rozpocz�ciem tego przewozu, przy czym zap�ata za przew�z regulowana jest na rzecz przedsi�biorcy w formie bezgot�wkowej; dopuszcza si� wniesienie op�at got�wk� w lokalu przedsi�biorstwa. Przedmiotowy przejazd nie spe�nia� warunk�w wskazanych w art. 18 ust. 4a i 4 b ustawy. Pojazd, kt�rym przejazd by� wykonywany nie jest przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu powy�ej 7 os�b, a umowa przewozu samochodem osobowym niew�tpliwie nie zosta�a zawarta w formie pisemnej w lokalu przedsi�biorstwa. Zasadnie wskaza� organ II instancji w uzasadnieniu swojej decyzji, �e w przedmiotowej sprawie przew�z zosta� zam�wiony za po�rednictwem aplikacji [...], co wyklucza zawarcie z pasa�erem umowy w formie pisemnej w lokalu przedsi�biorstwa. Nie spe�niono przez to przes�anki z art. 18 ust. 4 b pkt 2 lit. b ustawy, kt�ry wymaga zawarcia umowy w formie pisemnej w lokalu przedsi�biorstwa w sytuacji wykonywania przewozu okazjonalnego samochodem niespe�niaj�cym kryterium konstrukcyjnego okre�lonego w ust. 4 a. Z�o�enie o�wiadczenia woli w formie elektronicznej, za po�rednictwem aplikacji zainstalowanej w smartfonie, odbywa si� poza lokalem przedsi�biorstwa i poza kontrolowanym pojazdem. Wyklucza to mo�liwo�� uznania, �e skar��cy spe�ni� wymogi przewozu os�b w zakresie przewozu okazjonalnego. Przew�z nie by� bowiem wykonywany pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powy�ej 7 os�b ��cznie z kierowc� (art. 18 ust. 4a ustawy), a w sprawie nie zachodzi�y przes�anki dopuszczenia przewozu okazjonalnego pojazdem nie spe�niaj�cym tego wymogu. Zgodnie z za��cznikiem nr 3 do ustawy zawieraj�cym m.in. wykaz narusze� obowi�zk�w lub warunk�w przewozu drogowego, o kt�rych mowa w art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym i wysoko�ci kar pieni�nych za poszczeg�lne naruszenia, wykonywanie przewozu okazjonalnego pojazdem niespe�niaj�cym kryterium konstrukcyjnego okre�lonego w art. 18 ust. 4a ustawy o transporcie drogowym, z zastrze�eniem przewoz�w, o kt�rych mowa w art. 18 ust. 4b tej ustawy podlega karze pieni�nej w wysoko�ci [...] z� ( lp. 2.11 za��cznika nr 3). Zatem w sytuacji, gdy przew�z wykonano pojazdem niespe�niaj�cym kryterium konstrukcyjnego okre�lonego w art. 18 ust. 4a ustawy i nie zosta�y spe�nione przes�anki odst�pienia od tego kryterium wskazane w art. 18 ust. 4b ustawy, na�o�enie kary pieni�nej by�o uzasadnione. Podniesiony w skardze zarzut naruszenia przepis�w prawa procesowego, polegaj�cego na braku uchylenia przez organ odwo�awczy kontrolowanej decyzji, jest zatem bezzasadny. Organ prawid�owo na podstawie art. 138 � 1 pkt 1 k.p.a. utrzyma� bowiem zaskar�on� decyzj� w mocy. Za niezasadne uzna� tak�e nale�a�o zarzuty dotycz�ce naruszenia prawa materialnego - przepis�w ustawy o transporcie drogowym - art. 18 ust. 4a i ust. 4b pkt 2 w zw. z art. 4 pkt 11 oraz art. 5b ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Skar��cy niezasadnie zarzuca�, �e prawid�owa wyk�adnia ww. przepis�w powinna prowadzi� do wniosku, �e przedsi�biorca posiadaj�cy licencj� na przew�z os�b samochodem osobowym w krajowym transporcie drogowym, podobnie jak osoby posiadaj�ce licencj� na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b taks�wk�, nie musi dodatkowo spe�nia� wymog�w okre�lonych w art. 18 ust. 4a lub 4b pkt 2 ustawy o transporcie. Dokonana przez skar��cego wyk�adnia jest nieprawid�owa, nie uwzgl�dnia bowiem tre�ci art. 18 ustawy w zwi�zku z art. 4 pkt 11 ustawy, kt�ry zawiera ustawow� definicj� przewozu okazjonalnego os�b. W sytuacji wskazania przez prawodawc� definicji ustawowej danego poj�cia u�ywanego w akcie prawnym, brak jest mo�liwo�ci interpretacji tego poj�cia w inny spos�b, ni� wynikaj�cy z ustawy. Jakkolwiek j�zykowo okre�lenie "przew�z okazjonalny" mog�oby budzi� w�tpliwo�ci, w�tpliwo�ci te nie zachodz� w zwi�zku z faktem, �e ustawodawca wyra�nie za taki przew�z uzna� ka�dy przew�z os�b nie maj�cy charakteru regularnego, regularnego specjalnego i wahad�owego. Ustawodawca w art. 5 b pkt 1 ustawy wyra�nie rozr�ni� wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b samochodem osobowym, pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powy�ej 7 i nie wi�cej ni� 9 os�b ��cznie z kierowc� oraz wykonywanie przewozu taks�wk�. Wykonywanie przewoz�w taks�wk� wymaga odr�bnej licencji i podlega regulacji odr�bnej od pozosta�ych sposob�w przewozu os�b. Dodatkowo wskaza� nale�y, �e ustawodawca zabroni� przy wykonywaniu przewoz�w okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie wi�cej ni� 9 os�b ��cznie z kierowc�: 1) umieszczania i u�ywania w poje�dzie taksometru; 2) umieszczania w spos�b widoczny i czytelny z zewn�trz pojazdu oznacze� z nazw�, adresem, telefonem, adresem strony internetowej przedsi�biorcy lub innych oznacze� maj�cych na celu identyfikacj� przedsi�biorcy, a tak�e reklam us�ug taks�wkowych i przedsi�biorc�w �wiadcz�cych takie us�ugi; 3) umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urz�dze� technicznych. Regulacja ta potwierdza wyra�ne rozr�nienie przez ustawodawc� i odmienno�� przewoz�w taks�wkowych i przewoz�w okazjonalnych. Za niezasadny S�d uzna� zarzut sprzeczno�ci analizowanych regulacji z zasadami Konstytucji. Skar��ca zarzuca�a naruszenie art. 20 w zw. z art. 22 i art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 i Konstytucji - poprzez ich niezastosowanie - oraz art. 18 ust. 4a i 4b pkt 2 w zw. z art. 4 pkt 11 ustawy o transporcie poprzez ich bezpodstawne zastosowanie w sytuacji, w kt�rej organy powinny by�y odm�wi� zastosowania cytowanych przepis�w ustawy o transporcie ze wzgl�du na ich sprzeczno�� ze wskazanymi przepisami Konstytucji, kt�ra to sprzeczno�� polega na wprowadzeniu arbitralnych, nieproporcjonalnych i dyskryminuj�cych dodatkowych wymog�w, kt�re musz� spe�ni� podmioty �wiadcz�ce us�ugi przewozu os�b na podstawie licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b samochodami osobowymi, w szczeg�lno�ci w por�wnaniu do os�b �wiadcz�cych us�ugi przewozu os�b na podstawie licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b taks�wkami. W ocenie S�du, ustawodawca w art. 18 ust. 4a ustawy celowo wprowadzi� zasad�, zgodnie z kt�r� przew�z okazjonalny mo�e by� realizowany pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powy�ej 7 os�b ��cznie z kierowc�, jak i okre�li� w art. 18 ust. 4 b pkt 2 ustawy zwalniaj�ce z tego obowi�zku dodatkowe wymogi, kt�re musz� spe�ni� podmioty �wiadcz�ce us�ugi przewozu os�b na podstawie licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b innymi samochodami osobowymi. Ustawodawca odmiennie reguluj�c r�ne sposoby przewozu os�b ma mo�liwo�� wprowadzenia okre�lonych �rodk�w, kt�rych celem jest zapewnienie w praktyce realizacji wynikaj�cego z ustawy zr�nicowania mo�liwo�ci wykonywania przewoz�w przez r�nych przewo�nik�w. Podkre�li� nale�y, �e r�ny charakter tych przewoz�w wi��e si� bezpo�rednio z odmiennym uregulowaniem warunk�w obu rodzaj�w licencji, udzielanych na przewozy taks�wkowe i pozosta�e przewozy. Warunki te w przypadku taks�wki unormowane s� w art. 6 ustawy a w przypadku wykonywania transportu drogowego przewozu os�b samochodem w art. 5 c ustawy. Por�wnanie obu regulacji prowadzi do wniosku, �e podmiot, kt�ry uzyska� ma licencj� taks�wkow� musi spe�ni� wi�cej warunk�w ni� podmiot uzyskuj�cy licencj� na przewozy os�b samochodem osobowym. Z przepis�w ustawy wynika zatem, �e podmiot �wiadcz�cy us�ugi przewozu os�b na podstawie licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu os�b, nie jest podmiotem dokonuj�cym przewozu os�b takich jak przewozy taks�wkowe. Chc�c realizowa� takie przewozy powinien on posiada� licencj� taks�wkow�. Licencj� tak� mo�e on uzyska� po z�o�eniu stosownego wniosku i spe�nieniu przewidzianych w ustawie warunk�w. W zwi�zku z tym uzna� nale�y, �e podnoszone przez skar��cego zarzuty sprzeczno�ci przepis�w ustawy o transporcie drogowym z warto�ciami konstytucyjnymi - zasad� wolno�ci gospodarczej i zasadami jej ograniczania, zasadami wprowadzania ogranicze� w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno�ci i praw oraz zasadami r�wno�ci i zakazu dyskryminacji, nie s� uzasadnione. Skar��cy jest podmiotem gospodarczym prowadz�cym dzia�alno�� w innym zakresie ni� osoba prowadz�ca dzia�alno�� gospodarcz� w zakresie przejazd�w taks�wkowych i nie mo�e domaga� si� takiego samego zakresu uprawnie� jak taka osoba, mo�e natomiast naby� te uprawnienia w przewidzianej prawem drodze. Za bezzasadny S�d uzna� zarzut skar��cego, �e art. 5 b ust. 1, art. 18 ust. 4a i 4b w zw. z art. 4 pkt 11 ustawy o transporcie stanowi� przepisy techniczne, kt�re nie zosta�y notyfikowane Komisji Europejskiej w �wietle art. 8 ust. 1 dyrektywy nr 98/34/WE P. E. i Rady i nie mo�na si� na nie powo�ywa� wobec jednostek. Dyrektywa 98/34/WE P. E. i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiaj�ca procedur� udzielania informacji w dziedzinie norm i przepis�w technicznych oraz zasad dotycz�cych us�ug spo�ecze�stwa informacyjnego (Dz.U.UE.L.1998.204.37 z dnia 1998.07.21) utraci�a moc i zosta�a zast�piona Dyrektyw� (UE) 2015/1535 P. E. i Rady z dnia 9 wrze�nia 2015 r. ustanawiaj�c� procedur� udzielania informacji w dziedzinie przepis�w technicznych oraz zasad dotycz�cych us�ug spo�ecze�stwa informacyjnego (Dz.U.UE.L.2015.241.1 z dnia 2015.09.17). Zgodnie z art. 1 ust. 1 lit b Dyrektywy poj�cie us�uga oznacza ka�d� us�ug� spo�ecze�stwa informacyjnego, to znaczy ka�d� us�ug� normalnie �wiadczon� za wynagrodzeniem, na odleg�o��, drog� elektroniczn� i na indywidualne ��danie odbiorcy us�ug, a "przepisy techniczne" zgodnie z art. 1 ust. 1 lit. f Dyrektywy oznaczaj� specyfikacje techniczne i inne wymagania b�d� zasady dotycz�ce us�ug, w��cznie z odpowiednimi przepisami administracyjnymi, kt�rych przestrzeganie jest obowi�zkowe, de jure lub de facto, w przypadku wprowadzenia do obrotu, �wiadczenia us�ugi, ustanowienia operatora us�ug lub korzystania w pa�stwie cz�onkowskim lub na przewa�aj�cej jego cz�ci, jak r�wnie� przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne pa�stw cz�onkowskich, z wyj�tkiem okre�lonych w art. 7, zakazuj�ce produkcji, przywozu, wprowadzania do obrotu lub stosowania produktu lub zakazuj�ce �wiadczenia b�d� korzystania z us�ugi lub ustanawiania dostawcy us�ug. Us�uga przewozu nie jest us�ug� �wiadczon� na odleg�o�� drog� elektroniczn�. Zgodnie z art. 1 ust. 1 lit. b ppkt (i) Dyrektywy, �wiadczenie us�ugi "na odleg�o��" oznacza, �e us�uga �wiadczona jest bez r�wnoczesnej obecno�ci stron. Oczywistym jest, �e realizacja umowy przewozu polega na przewozie osoby z jednego miejsca do drugiego i nast�puje w sytuacji jednoczesnej sta�ej bezpo�redniej obecno�ci obu stron umowy - realizuj�cego przew�z jak i przewo�onego. Na marginesie jedynie wskaza� nale�y, �e dla zastosowania Dyrektywy nie ma znaczenia okoliczno�� sposobu zawarcia umowy przy u�yciu aplikacji [...]. Wyrokiem z 20 grudnia 2017 r. (sygn. akt C 434/15) T. S. UE orzek�, �e art. 56 TFUE w zw. z art. 58 ust. 1 TFUE, a tak�e art. 2 ust. 2 lit. d dyrektywy 2006/123/WE P. E. i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r dotycz�cej us�ug na rynku wewn�trznym i art. 1 pkt 2 dyrektywy 98/34/WE P. E. i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiaj�cej procedur� udzielania informacji w dziedzinie norm i przepis�w technicznych oraz zasad dotycz�cych us�ug spo�ecze�stwa informacyjnego, zmienionej dyrektyw� 98/48/WE P. E. i Rady z dnia 20 lipca 1998 r., do kt�rego odsy�a art. 2 lit. a dyrektywy 2000/31/WE P. E. i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niekt�rych aspekt�w prawnych us�ug spo�ecze�stwa informacyjnego, w szczeg�lno�ci handlu elektronicznego w ramach rynku wewn�trznego (dyrektywy o handlu elektronicznym), nale�y interpretowa� w ten spos�b, �e us�ug� po�rednictwa, tak� jak ta, o kt�rej mowa w niniejszym post�powaniu, kt�ra polega na odp�atnym umo�liwianiu nawi�zywania kontakt�w, poprzez aplikacj� na inteligentny telefon (smartphone), mi�dzy w�a�cicielami pojazd�w nieb�d�cymi zawodowymi kierowcami, a osobami chc�cymi przeby� tras� miejsk�, nale�y uzna� za us�ug� nierozerwalnie zwi�zan� z us�ug� przewozow�, a tym samym za us�ug� wchodz�c� w zakres "us�ug w dziedzinie transportu" w rozumieniu art. 58 ust. 1 TFUE. Tego rodzaju us�ug� nale�y zatem wy��czy� z zakresu stosowania art. 56 TFUE, dyrektywy 2006/123 i dyrektywy 2000/31. Trybuna� wskaza�, �e us�uga po�rednictwa �wiadczona przez przedsi�biorstwo [...] polega na selekcjonowaniu w�a�cicieli pojazd�w nieb�d�cych zawodowymi kierowcami, kt�rym przedsi�biorstwo dostarcza aplikacj�, bez kt�rej, po pierwsze kierowcy ci nie �wiadczyliby us�ug przewozowych, a po drugie, osoby chc�ce przeby� tras� miejsk�, nie mia�yby dost�pu do us�ug owych kierowc�w. Omawian� us�ug� po�rednictwa pomi�dzy klientem (pasa�erem) a kierowc� Trybuna� uzna� za integraln� cz�� z�o�onej us�ugi, kt�rej g��wnym elementem jest us�uga przewozowa, wobec czego nale�y zakwalifikowa� j� jako us�ug� w dziedzinie transportu, a nie us�ug� spo�ecze�stwa informacyjnego i podlega ona nie postanowieniom art. 56 TFUE dotycz�cego swobodnego przep�ywu us�ug w og�lno�ci, lecz postanowieniom art. 58 ust. 1 TFUE, b�d�cego przepisem szczeg�lnym, w my�l kt�rego swobod� przep�ywu us�ug w dziedzinie transportu reguluj� postanowienia tytu�u dotycz�ce transportu. Skoro TSUE potraktowa� firm� po�rednicz�c� jako wykonuj�cego w cz�ci us�ug� transportow� (w zakresie po�rednictwa), to tym bardziej skar��ca, jako realizator drugiej cz�ci us�ugi (przew�z pasa�era) r�wnie� wykonuje niepodlegaj�c� Dyrektywie us�ug� transportow� (zob. wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 1141/17; wyrok WSA w Gliwicach z dnia z 1 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/G! 1048/18; wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2358/17 i z dnia 11 lipca 2019 r., wyrok WSA w Gda�sku z dnia 17 pa�dziernika 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 501/19 dost�pne w C. B. O. S. A. pod adresem internetowym bazy W konsekwencji przedstawionych wy�ej wywod�w, S�d nie uwzgl�dni� wniosk�w skar��cego o zwr�cenie si� z pytaniem prawnym do T. K. oraz T. S. U. E.. Maj�c na uwadze powy�sze, S�d na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddali� skarg� jako niezasadn�.