III SA/Gl 1599/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2022 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy Świerklany z dnia 12 czerwca 2014 r. nr 271/XXXV/14 w przedmiocie trybu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały. W skardze z dnia 20 września 2021 r., Wojewoda Śląski (dalej również jako organ nadzoru), działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 713 –dalej jako usg) wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Nr 271/XXX/14 Rady Gminy w Swierklanach z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania, jako sprzecznej z art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (tekst. jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 218 – dalej jako uppr). W uzasadnieniu skargi organ nadzoru wskazał, że jako podstawę prawną uchwały powołano przepisy art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1 oraz art. 41 ust. 1 usg w związku z art. 9a ust 15 uppr. Uchwała wydana w oparciu o taką podstawę prawną winna określać procedurę powoływania członków w skład zespołu interdyscyplinarnego. Nadto uchwała miała określać tryb pracy zespołu. Uchwała stanowi akt prawa miejscowego, co powoduje, że organ wykonujący kompetencję do uchwalenia tego aktu winien działać ściśle w granicach upoważnienia. Organ realizując upoważnienie musi uwzględniać treść normy ustawowej. Odstąpienie od tej zasady stanowi istotne naruszenie prawa. Odnosząc te warunki do treści zaskarżonej uchwały organ nadzoru stwierdził, iż uchwała ta nie wypełnia upoważnienia ustawowego. Organ nadzoru wskazał, że uchwała nie zawiera wszystkich elementów obligatoryjnych tj.: brak w niej określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego, co stanowi przesłankę do stwierdzenia jej nieważności w całości. Co prawda Rada podjęła w treści § 2 i § 3 uchwały próbę wypełnienia delegacji ustawowej w tym zakresie, jednakże - zdaniem Wojewody - w sposób nieprawidłowy i niewystarczający. Rada w § 2.1 uchwały wskazała Członków Zespołu powołuje i odwołuje powołuje i odwołuje Wójt Gminy Świerklany w drodze zarządzenia. 2. W skład Zespołu wchodzą przedstawiciele: 1) Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Świerklanach; 2) Placówek oświatowych działających na terenie Gminy, 3) Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, 4) policji, 5) służby zdrowia, 6) organizacji pozarządowych działających na terenie Gminy, 7) Kuratorskiej Służby Sądowej Sądu Rejonowego w Rybniku. 3. Podmioty wymienione w ustępie 2 wskazują Wójtowi Gminy Świerklany imienne kandydatury członków Zespołu. 4. Kadencja Zespołu trwa 4 łata. § 3 Wójt Gminy Świerklany odwołuje członka Zespołu: 1) na jego wniosek, 2) w przypadku skazania go prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne, 3) na wniosek podmiotu, który dany członek reprezentuje. 2. Uzupełnienie składu Zespołu w następstwie odwołania jego członka następuje w sposób właściwy dla powołania członka Zespołu. Organ nadzoru zauważył, iż przepis art. 9a ust. 3-5 pppr zawiera kompleksowe unormowania dotyczące składu zespołu interdyscyplinarnego. Stanowi on bowiem iż w skład zespołu interdyscyplinarnego powinni byli wchodzić przedstawiciele: 1) jednostek organizacyjnych pomocy społecznej; 2) gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych; 3) Policji; 4) oświaty; 5) ochrony zdrowia; 6) organizacji pozarządowych. Wskazał iż w skład zespołu interdyscyplinarnego wchodzili także kuratorzy sądowi. W skład zespołu interdyscyplinarnego mogli wchodzić także prokuratorzy oraz przedstawiciele podmiotów innych niż określone w ust. 3, działających na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Podkreślił także, że z art. 9a ust. 15 uppr wynika, że kompetencją rady gminy nie jest określanie składu zespołu interdyscyplinarnego, a jedynie określenie trybu i sposobu powoływania członków zespołu interdyscyplinarnego. W związku z czym Rada nie posiada żadnych uprawnień, by skład zespołu z uwzględnieniem warunków lokalnych dookreślać w uchwale. W ocenie Wojewody Rada przewidując w § 2 ust. 2 załącznika do uchwały skład członków Zespołu Interdyscyplinarnego istotnie naruszyła prawo zwłaszcza, że jednocześnie dokonała niedopuszczalnej modyfikacji jego ustawowego składu, poprzez przewidzenie możliwości powołania przez Wójta w skład zespołu przedstawicieli służby zdrowia, a nie "ochrony zdrowia" oraz przedstawicieli placówek oświatowych, a nie "oświaty". W ocenie Wojewody za niezgodną z prawem należy uznać regulację § 2 ust. 3 uchwały, zgodnie z którą podmioty wymienione w ustępie 2 wskazują Wójtowi Gminy Świerklany imienne kandydatury członków Zespołu. Przepis art. 9a ust. 3 i 4 uppr wskazuje podmioty, których przedstawiciele obligatoryjnie wchodzą w skład zespołu, zaś art, 9a ust. 5 uppr określa, jakie podmioty wchodzą fakultatywnie w skład zespołu interdyscyplinarnego. Żaden przepis ustawy nie daje radzie uprawnienia do tego, aby stanowić zasadę, że organ podmiotu, którego członkowie wchodzą w skład zespołu, wskazuje czy oddelegowuje przedstawicieli, spośród których wójt będzie wybierał skład zespołu. Wojewoda zwrócił uwagę, że przepis § 2 ust. 3 uchwały został sformułowany w dość kategoryczny sposób, co powoduje, że organ powołany do samodzielnego określenia składu osobowego Zespołu Interdyscyplinarnego zostaje ograniczony w swym uprawnieniu przez wolę organów podmiotów zewnętrznych. To one bowiem przedstawiając Wójtowi Gminy z imienia i nazwiska konkretnych kandydatów na członków Zespołu, przesądzają o składzie osobowym tego Zespołu. Przepis uchwały nie pozostawia Wójtowi ani możliwości wyboru kandydata z większej liczby desygnowanych do Zespołu osób ani możliwości korygowania przedstawionej mu do wyboru listy osób. W ramach delegacji ustawowej wynikającej z treści art. 9a ust, 15 uppr nie mieści się natomiast kreowanie przez radę gminy odrębnego trybu desygnacji członków do składu zespołu interdyscyplinarnego, sprowadzającego się w istocie do ustalania konkretnych podmiotów mogących stanowić skład zespołu interdyscyplinarnego. Rada nie przewidziała (poza marginalną wzmianką w § 3 ust. 2 uchwały sprowadzającą się do treści: "w następstwie odwołania jego członka"), jakie przesłanki decydują o konieczności powołania członka Zespołu, na przykład po zakończeniu czteroletniej kadencji Zespołu Interdyscyplinarnego. Przepis ten nie formułuje sytuacji, których wystąpienie uruchamia po stronie zobowiązanych podmiotów tryb desygnowania członków Zespołu, przewidziany § 2 ust. 3 uchwały. Podmioty te nie są zobowiązane ustawowo do inicjowania trybu desygnowania członków zespołu, tym samym niezbędna jest regulacja prawna rodząca po stronie Wójta Gminy obowiązek wystąpienia o przedstawienie propozycji kandydatur na członka zespołu interdyscyplinarnego, przez te podmioty. Z uchwały nie wynika natomiast, jakie kroki powinien podjąć Wójt Gminy w takim przypadku i np. w jakim terminie. Podobny zarzut braku zasad postępowania dla organu wykonawczego należy postawić zdaniem Wojewody w przypadku odwołania członka zespołu. Zdaniem Wojewody uchwała nie normuje żadnych terminów dla dokonania przez organ wykonawczy czynności prawnych, takich jak powołanie członków w związku z upływem czteroletniej kadencji Zespołu, czy też powołanie członków zespołu wobec konieczności uzupełnienia jego składu. To w przypadku opieszałości organu wykonawczego czy podmiotów desygnujących może prowadzić do destabilizacji w funkcjonowaniu Zespołu Interdyscyplinarnego, a w konsekwencji może powodować paraliż w realizacji zadań ustawowych. Zwłaszcza, że zgodnie z przepisem § 5 ust. 5 uchwały: Uchwały (Zespołu) mogą być skutecznie podejmowane, jeśłi w posiedzeniu uczestniczy co najmniej 4 członków Zespołu, co oznacza, że aby Zespół mógł na bieżąco wykonywać czynności ustawowe, musi zawsze obradować w określonym składzie liczbowym. W ocenie skarżącego Rada nieprawidłowo sformułowała także przepis § 3 ust. 1 pkt 2, w którym określiła jako przesłankę odwołania z członkostwa w zespole Interdyscyplinarnym, przypadek skazania członka Zespołu prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione umyślnie. Upoważnienie ustawowe określone przepisem art. 9a ust. 15 uppr dotyczy wyłącznie procedury pozbawienia członkostwa Zespołu, a nie jego przyczyn. Rada nie została bowiem upoważniona przez ustawodawcę do określenia materialnoprawnych przesłanek odwołania członków zespołu interdyscyplinarnego. W ocenie skarżącego regulacje § 2 i § 3 uchwały są niekompletne i niewystarczające, aby uznać, że w pełni realizują delegację ustawową, a nieprawidłowe uregulowanie powyższych kwestii przesądza o nieprawidłowym unormowaniu trybu i sposobie powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego, a więc obligatoryjnego elementu uchwały określonego przepisem art. 9a ust. 15 ustawy - co wpływa na legalność całej uchwały. Organ zwrócił uwagę na niezgodność z prawem także innych przepisów uchwały poprzez modyfikację lub powtórzenie przepisów ustawy upoważniającej. W tym zakresie wskazał na unormowanie przepisów: - § 5 ust. 1 zd, 1 uchwały, zgodnie z którym: Posiedzenia Zespołu odbywają się w załeżności od potrzeb, nie rzadziej niż raz na trzy miesiące - jako powielenie unormowania ustawowego - art. 9a ust. 7; - § 6 ust. 1 uchwały, zgodnie z którym: W celu rozwiązania problemów związanych z wystąpieniem przemocy w rodzinie, w indywidualnych przypadkach Zespół może tworzyć grupy robocze. Zespół ustała tryb powoływania grup roboczych - jako modyfikacji przepisu art. 9a ust. 10 uppr oraz jako przekraczający zakres upoważnienia ustawowego - art. 9a ust, 15 uppr;. Zdaniem Wojewody w ramach przepisu art. 9a ust. 15 uppr dla Rady brak jest kompetencji do unormowania w uchwale możliwości powoływania grup roboczych-oraz wskazania podmiotu uprawnionego do ustalenia trybu ich powoływania; - § 6 ust. 2 uchwały, zgodnie z którym; Przewodniczący Zespołu może zapraszać do udziału w pracach Zespołu członków grup roboczych, bez prawa głosowania jako naruszającego art. 9a ust. 3-5 uppr , gdyż zdaniem Wojewody udział podmiotów trzecich w posiedzeniach Zespofu Interdyscyplinarnego w sposób wyczerpujący określa ustawa, w związku z tym należy zgodzić się z tezą WSA w Bydgoszczy, który w wyroku z dnia 7 lipca 2020 r, (sygn. akt II SA/Bd 276/20) stwierdził, że: (...) brak jest podstaw do "zapraszania do udziału w pracy w zespołe łub grupie roboczej innych osób, poza osobami powołanymi w określonym ustawowo oraz ww. uchwałą trybie do tego zespołu lub grup roboczych; - § 7 uchwały, zgodnie z którym: Przewodniczący Zespołu składa Wójtowi Gminy corocznie do 31 stycznia sprawozdania z pracy Zespołu w roku ubiegłym - w ocenie skarżącego unormowanie to przekracza zakres upoważnienia określonego art. 9a ust. 15 ustawy. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wskazała iż organ stanowiący po zapoznaniu się z uzasadnieniem skargi Wojewody Śląskiego podjął decyzję o podjęciu nowej uchwały z uwzględnieniem uwag organu nadzoru wymienionych w skardze.W konsekwencji wiesiono o umorzenie postępowania w sprawie wniesienia skargi, z uwagi na podjęcie w dniu 28.10.2021r. przez Radę Gminy Świerklany uchwały Nr 281/XLII/21 w sprawie określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespoł€ Interdyscyplinarnego ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania. Zgodnie z § 2 tej uchwały traci moc uchwała Rady Gminy Świerklany, której skarga dotyczyła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje: Skarga okazała się zasadna. W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2167) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 1 w zw. z § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. zakres kontroli administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 p.p.s.a.). W pierwszej kolejności zauważyć należy, że stwierdzenie nieważności uchwały następuje z powodu wad kwalifikowanych, z powodu których cały akt lub jego część nie powinien wejść w ogóle do obrotu prawnego. W takiej sytuacji konieczne jest stwierdzenie nieważności aktu, czyli jego wyeliminowanie z obrotu prawnego z mocą ex tunc, co powoduje, że dany akt czy też jego część nie wywołuje skutków prawnych od samego początku. Takiego skutku nie wywiera uchylenie kwestionowanej uchwały z dniem wejścia w życie uchwały nowej, o której wspomina rada w odpowiedzi na skargę. Stąd też uchylenie zaskarżonego aktu nową uchwałą w bliżej nieokreślonej dacie nie czyni postępowania zainicjowanego taką skargą bezprzedmiotowym, ani nie świadczy o bezzasadności skargi z uwagi na odmienność skutków związanych z uchyleniem i stwierdzeniem nieważności uchwały. Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym zmiana lub uchylenie uchwały podjętej przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej nie czyni zbędnym wydania przez sąd wyroku, jeżeli zaskarżona uchwała może być stosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie lub zmianę (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2005 r., sygn. akt OSK 1290/04 , z dnia 27 września 2007 r., sygn. akt II OSK 1046/07 , z dnia 1 września 2010 r., sygn. akt I OSK 368/10, z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt II OSK 1783/10, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.gov.pl). Stwierdzenie nieważności uchwały przez Sąd oznacza, że w tym zakresie wskazane unormowania należy traktować tak, jak gdyby nigdy nie zostały podjęte. Przechodząc do merytorycznej kontroli zaskarżonej uchwały wskazać należy, Zgodnie z art. 7 Konstytucji RP organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Z kolei w myśl art. 94 Konstytucji RP organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów. Zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowego określa ustawa. Zgodnie z art. 88 Konstytucji RP warunkiem wejścia w życie ustaw, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie. Przepis art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 506 ze zm.; dalej jako u.s.g.) stanowi, że uchwały organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Podstawą stwierdzenia takiego faktu jest uznanie, że doszło do istotnego naruszenia prawa. Do istotnych wad uchwały, skutkujących stwierdzeniem jej nieważności, zalicza się naruszenie przepisów wyznaczających kompetencję organów samorządu do podejmowania uchwał, naruszenie podstawy prawnej podjętej uchwały, naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego poprzez wadliwą ich interpretację oraz przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał (por. Z. Kmieciak, M. Stahl, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego, Samorząd terytorialny 2001/1-2, s. 102). Uchwała rady gminy w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego stanowi akt prawa miejscowego. Pogląd taki, ugruntowany już w orzecznictwie – w pełni podzielany przez skład orzekający w niniejszej sprawie – wyraził Naczelny Sąd Administracyjny choćby w wyrokach z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 1922/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych i z dnia 18 lipca 2006 r. , sygn. akt I OSK 669/06, publ. LEX 275445). Kwestie przeciwdziałania przemocy w rodzinie reguluje ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, która w art. 6 ust. 2 jako zadania własne gminy wymienia w szczególności tworzenie gminnego systemu przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Dalsze przepisy określają skład zespołu interdyscyplinarnego, sposób działania – możliwość tworzenia grup roboczych i ich skład osobowy. Podstawę wydania przedmiotowej uchwały stanowił art. 9a ust. 15 uppr, zgodnie z którym rada gminy określi, w drodze uchwały, tryb i sposób powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowe warunki jego funkcjonowania. Z cytowanych przepisów wynika upoważnienie dla rady gminy do określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania . Dokonując kontroli zaskarżonej uchwały przez pryzmat powołanego przepisu Sad doszedł do przekonania, iż skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem Rada Gminy uchwalając postanowienia spornej uchwały przekroczyła zakres delegacji ustawowej . Należy zgodzić się więc z zarzutami skargi, że w spornej uchwale brak jest określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego. W myśl art. 9a ust. 3 uppr w skład zespołu interdyscyplinarnego wchodzą przedstawiciele: 1) jednostek organizacyjnych pomocy społecznej; 2) gminnej komisji rozwiązywania problemów alkoholowych; 3) Policji; 4) oświaty; 5) ochrony zdrowia; 6) organizacji pozarządowych. Zgodnie z art. 9a ust. 4 uppr w skład zespołu interdyscyplinarnego wchodzą także kuratorzy sądowi. Zgodnie zaś z art. 9a ust. 5 uppr w skład zespołu interdyscyplinarnego mogą wchodzić także prokuratorzy oraz przedstawiciele podmiotów innych niż określone w ust. 3, działających na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Tak więc art. 9a ust. 3-5 uppr określa skład zespołu interdyscyplinarnego. Przepis art. 9a ust. 15 ustawy nie przyznaje radzie gminy kompetencji do określania takiego składu, a jedynie do określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania. Tymczasem w § 2 pkt 2 uchwały powtórzono postanowienia art. 9a ust. 3 uppr , jak też dokonano modyfikacji art. 9a ust. 5 uppr, pomijając możliwość włączenia do składu zespołu także podmiotów określonych w tym przepisie. Nadto Rada Gminy dokonała niedopuszczalnej modyfikacji jego ustawowego składu, poprzez możliwość powołania przez Wójta w skład zespołu przedstawicieli służby zdrowia, a nie "ochrony zdrowia" oraz przedstawicieli placówek oświatowych, a nie "oświaty" . Na uwzględnienie także zasługuje zarzut Wojewody co do naruszenia delegacji ustawowej przy stanowieniu § 2 ust. 3 uchwały, zgodnie z którą podmioty wymienione w ustępie 2 wskazują Wójtowi Gminy Świerklany imienne kandydatury członków Zespołu. Przepis art. 9a ust. 3 i 4 uppr, wskazuje podmioty, których przedstawiciele obligatoryjnie wchodzą w skład zespołu, a art, 9a ust. 5 uppr określa, jakie podmioty wchodzą fakultatywnie w skład zespołu interdyscyplinarnego. Żaden przepis ustawy nie daje radzie uprawnienia do tego, aby upoważnić podmioty określone w § 2 pkt 2 do wskazania wójtowi imiennych kandydatur członków, spośród których wójt będzie wybierał skład zespołu. Jak słusznie wskazał WSA w Gliwicach, w wyroku z dnia 28 kwietnia 2021 r. III Sa/Gl 411/20 wybór przedstawicieli jednostek organizacyjnych do zespołu jest kwestią wewnętrzną tychże jednostek, w których Rada Miejska nie mogła ingerować. Rada bowiem zgodnie z delegacją ustawową mogła określić tryb powołania i odwoływania członków zespołu, a nie sam dobór kandydatów, spośród których ci członkowie będą powoływani. Dalej skoro uchwała po myśli art.9a ust. 15 uppr ma określać tryb powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego niewystarczające jest unormowanie w uchwale dot. trybu odwoływania. Jakkolwiek w § 3 ust. 2 uchwały wskazano, iż uzupełnienie składu Zespołu w następstwie odwołania jego członka następuje w sposób właściwy dła powołania członka Zespołu jednak w sytuacji, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości regulacji związanych z powołaniem członka zespołu, to tym samym przy istnieniu tych wątpliwości zarzut co do wadliwości uchwały również w zakresie odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego jest słuszny. Także na uwzlędnienie zasługuje zarzut Wojewody, iż Rada Gminy Świerklany nieprawidłowo sformułowała przepis § 3 ust. 1 pkt 2 uchwały poprzez wskazanie jako przesłanki odwołania z członkostwa w zespole Interdyscyplinarnym, sytuacji gdy członek Zespołu został skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione umyślnie. Działając na podstawie art. 9a ust. 15 uppr Rada Gminy nie była uprawniona do stanowienia regulacji w zakresie ustalania przyczyn odwołania członka zespołu. Działanie w ramach art. 9a ust. 15 uppr upoważniało jedynie do ustanowienia odwołania z członkostwa Zespołu.Jak słusznie wskazał WSA w Łodzi w wyroku z dnia 27.11.2019 sygn. akt III SA/ŁD granice upranienia Rady Gminy obejmują kwestie proceduralne a nie materialnoprawne. Tymczasem przesłankę odwołania z członkostwa w zespole Interdyscyplinarnym, w sytuacji gdy członek Zespołu został skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione umyślnie należy traktować jako kwestię materialnoprawną. W niniejszej sprawie Sąd podziela także pogląd Wojewody, iż zapis § 6 ust. 1 uchwały, zgodnie z którym: w celu rozwiązania problemów związanych z wystąpieniem przemocy w rodzinie, w indywidualnych przypadkach Zespół może tworzyć grupy robocze nie daje się pogodzić z przepisem art. 9a ust.10 uprr. Przepis ten dopuszcza bowiem tworzenie grup roboczych wyłącznie w celu rozwiązywania problemów związanych z wystąpieniem przemocy w rodzinie w indywidualnych przypadkach. Z kolei przepis uchwały nie mówi o tym w jakich przypadkach grupy robocze mają być powołane co oznacza, iż tak stanowiąc w/w zapis uchwały dokonano w ten sposób modyfikacji regulacji ustawowej a zatem przekroczono zakres upoważnienia ustawowego określonego przepisem art. 9a ust. 15 uprr. Podobnie podzielić należy pogląd Wojewody co do tego, iż zapis § 6 ust. 2 uchwały, zgodnie z którym; Przewodniczący Zespołu może zapraszać do udziału w pracach Zespołu członków grup roboczych, bez prawa głosowania oznacza naruszenie art. 9a ust. 3-5 ustawy. Skoro udział podmiotów trzecich w posiedzeniach Zespołu Interdyscyplinarnego w sposób wyczerpujący określa uprr, zatem brak jest podstaw by w uchwale normować sytuacje zapraszania do udziału w pracy w zespole lub grupie roboczej innych osób spoza kręgu osób określonych ustawowo . Podobnie ocenić należy zapis § 7 uchwały, zgodnie z którym: Przewodniczący Zespołu składa Wójtowi Gminy corocznie do 31 stycznia sprawozdania z pracy Zespołu w roku ubiegłym, Delegacja ustawowa wynikająca z treści art. 9a ust. 15 uprr nie przewiduje kompetencji do regulowania tej kwestii w spornej uchwale w tym zakresie . Sad nie podziela natomiast poglądu organu, iż § 5 ust. 1 zd, 1 uchwały, zgodnie z którym: Posiedzenia Zespołu odbywają się w zależności od potrzeb, nie rzadziej niż raz na trzy miesiące stanowi o modyfikacji przepisu art. 9a ust. 7 uprr w myśl którego Posiedzenia zespołu interdyscyplinarnego odbywają się w zależności od potrzeb, jednak nie rzadziej niż raz na trzy miesiące. Powtórzenie regulacji ustawowej w uchwale, o ile nie wypacza treści przepisu ustawy, nie stanowi istotnego naruszenia prawa, jeżeli ma charakter porządkowy lub informacyjny. W odniesieniu do zapisu spornego zaskarżonej uchwały tak w/w zapis uchwały należy odczytywać. Biorac powyższe pod uwagę Sąd orzekł o nieważności zaskarżonej uchwały na podstawie art. 147 §1 p.p.s.a.