II FSK 1741/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała, , Protokolant Adrianna Siniarska, po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Po 145/19 w sprawie ze skargi "E." S.A. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Po 145/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi E. S.A. w K. uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 listopada 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Wyrok ten organ zaskarżył w całości. W skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 41 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1509 ze zm.) - dalej: u.p.d.o.f., poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że w przypadku zlecenia przez spółkę organizacji akcji promocyjnej (konkursu) agencji marketingowej, przy założeniu, że to agencja występuje jako podmiot przyrzekający nagrodę, dokonuje zakupu i wydania/wypłaty nagród z własnych środków, a następnie obciąża ich kosztami w całości spółkę - płatnikiem z tytułu wydania/wypłaty nagród jest agencja, jako podmiot, który dokonuje świadczeń (bez względu na to czy ponosi on ekonomiczny ciężar organizacji konkursu oraz koszt nagród), podczas gdy prawidłowa wykładnia tych przepisów prowadzi do wniosku, że obowiązki płatnika ciążą na podmiocie, który zleca zorganizowanie danego przedsięwzięcia i faktycznie ponosi ekonomiczny ciężar przekazywanych nagród. Organ wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie skargi, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, a także o zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania. Strona skarżąca nie skorzystała z możliwości wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Istota sporu w tej sprawie sprowadzała się do stwierdzenia tego, czy płatnikiem podatku dochodowego od nagród będzie spółka czy agencja w sytuacji gdy spółka ponosi koszt finansowy akcji w całości, natomiast w regulaminie akcji jako organizator i podmiot przyrzekający nagrodę występuje agencja. Agencja dokonuje także zakupu i wydania/wypłaty nagród z własnych środków i obciąża ich kosztami spółkę. Zgodnie z art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Natomiast na podstawie art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela stanowisko zaprezentowane w wyroku tego Sądu z 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II FSK 930/19, w którym stwierdzono że "W sensie prawnym Agencja jako organizator konkursu występuje wobec uczestników konkursu, w tym osób nagradzanych, we własnym imieniu, a nie jako pośrednik czy pełnomocnik Spółki. Z powyższego można zatem wnioskować, że pomiędzy uczestnikami konkursu a Spółką z racji przeprowadzenia konkursu i wydania nagród nie powstają żadne więzy prawne.". "(...) w świetle art. 41 ust. 1 i 4 u.p.d.o.f., podmiotem dokonującym świadczeń - a co za tym idzie płatnikiem - jest Agencja, natomiast z przepisu tego nie wynika, że za płatnika może być uznany podmiot, który zlecił przeprowadzenie konkursu i ponosi ekonomiczny ciężar tego przedsięwzięcia.". W skardze kasacyjnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej za przesądzające przyjmuje kryterium opierające się na ponoszeniu ciężaru ekonomicznego (finansowego) przeprowadzonego konkursu, w tym wydawanych w jego ramach nagród. Teza ta stanowi w istocie jedyny argument tego organu, przy czym nie wyjaśnia on, z jakiego konkretnie przepisu, bądź użytego w danym przepisie sformułowania, kryterium takie wywiódł. Nie odnosi się również do argumentów przedstawianych przez Sąd pierwszej instancji. Z kolei dokonana przez Sąd pierwszej instancji wykładnia art. 41 ust. 1 i 4 u.p.d.o.f. jest prawidłowa. W świetle powyższego, nie jest zasadny analizowany zarzut skargi kasacyjnej, oparty na twierdzeniu, że ekonomiczny ciężar jego organizacji faktycznie spoczywa na skarżącej Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) oddalił skargę kasacyjną.