II SAB/Wa 849/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Rady Gminy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę W.S. w piśmie z [...] grudnia 2018 r., zaadresowanym do Wójta gminy [...] i Rady Gminy [...], wysłanym na adres mailowy Urzędu Gminy w [...] ([...]) oraz Rady Gminy [...] ([...]), wniósł o poinformowanie, czy działka nr [...] w [...] została przejęta pod drogę gminną, jeśli tak, to czy została wydana w tej sprawie decyzja administracyjna (wnioskodawca zwrócił się o przesłanie jej kopii) oraz czy zostało zapłacone odszkodowanie, a jeżeli tak to komu i w jakiej wysokości (wnioskodawca wniósł o udostępnienie dokumentu, który potwierdza wysokość odszkodowania i jego wypłatę). W.S. w kolejnym punkcie wniosku (czwartym) zwrócił się o udzielenie informacji, czy Rada Gminy wyraziła zgodę na zakup nieruchomości, a jeśli tak, wniósł o udostępnienie uchwały w tej sprawie. Z akt sprawy wynika, że odpowiedź na wniosek został udzielona skarżącemu przez Wójta Gminy [...] w piśmie z 30 stycznia 2019 r., przesłanym skarżącemu drogą elektroniczną w dniu następnym. W piśmie z 29 listopada 2021 r. W.S. złożył skargę na bezczynność Rady Gminy [...] w rozpoznaniu jego wniosku z [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący zarzucił Radzie Gminy [...] rażące naruszenie art. 61 Konstytucji RP oraz art. 13 ust. 1, art. 14, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902), zwanej dalej jako u.d.i.p. i wniósł o zobowiązanie Rady Gminy do rozpoznania jego wniosku, stwierdzenie rażącej bezczynności w tej sprawie, wymierzenie organowi grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wójt Gminy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W piśmie procesowym z 25 stycznia 2022 r. skarżący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. W.S. stwierdził ponadto, że to podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej "wybiera organ" od którego domaga się uzyskania określonej informacji, a jego adresat nie może zwolnić się od obowiązku rozpatrzenia wniosku powołując się na udostępnienie tej informacji przez inny organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Bezczynność podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy żądanie wniosku dotyczy informacji publicznej, a podmiot zobowiązany do udostępnienia tej informacji publicznej, w ustawowym 14 - dniowym terminie nie udostępnił informacji publicznej będącej w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 i art. 13 ust. 1 u.d.i.p., nie wydał decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), nie powiadomił wnioskodawcy o niemożliwości udzielenia informacji publicznej w wyznaczonym terminie i o przyczynach opóźnienia i nowym terminie wydania informacji, nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku w tej sprawie (art. 13 ust. 2 u.d.i.p.), nie poinformował o przeszkodach technicznych w udzieleniu informacji w żądanej formie (art. 14 ust. 2 u.d.i.p.), ewentualnie, że danej informacji nie posiada, bądź że istnieje odrębny tryb dostępu do tej informacji (art. 1 ust. 2 ustawy u.d.i.p.). W przypadku złożenia skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej obowiązkiem Sądu jest w pierwszej kolejności zbadanie, czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym u.d.i.p. Dopiero stwierdzenie, że podmiot, do którego zwrócił się wnioskodawca, był zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, a żądana informacja miała charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p., pozwala na dokonanie oceny, czy w konkretnej sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność w zakresie realizacji wniosku o udostępnienie informacji publicznej (por. P. Szustakiewicz, Postępowanie w sprawie bezczynności w zakresie udzielenia informacji publicznej w orzecznictwie sądów administracyjnych, Przegląd Prawa Publicznego 2012, nr 6, s. 75 i n.). W rozpatrywanej sprawie W.S. sformułował wobec Rady Gminy [...] zarzut bezczynności w rozpatrzeniu jego wniosku z [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej, w którym zażądał od organu poinformowania go, czy a jeżeli tak, to kiedy i w jakim trybie gmina [...] nabyła własność działki nr [...] w [...] oraz przesłania kopii dokumentu, który to potwierdza. Nie ulega zatem wątpliwości, że wniosek skarżącego, jako że dotyczy gospodarowania mieniem gminnym, należy zakwalifikować jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej, w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. W rozpatrywanej sprawie spór sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy Radzie Gminy [...] można postawić zarzut bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej, skoro "osobiście" nie udzieliła odpowiedzi na ten wniosek. W ocenie skarżącego udzielenie odpowiedzi przez Wójta Gminy nie zwalnia Rady Gminy z obowiązku rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Przepis art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. stanowi, że do udostępniania informacji publicznej obowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej. Według art. 11a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. nr 559, zwana dalej u.s.g.), organami gminy są rada gminy oraz wójt (burmistrz, prezydent). Rada gminy jest organem stanowiącym i kontrolnym w gminie (art. 15 ust. 1 u.s.g.), do jej właściwości należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, o ile ustawy nie stanowią inaczej (art. 18 ust. 1 u.s.g.). Zgodnie z art. 26 ust. 1 i art. 31 u.s.g. wójt jest organem wykonawczym gminy, kieruje bieżącymi sprawami gminy oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Zadania i kompetencje tych organów są więc ustawowo określone. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 listopada 2013 r., sygn. akt I OSK 1695/13 (LEX nr 1616162) oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 6 lutego 2018 r., sygn. akt II SAB/Wr 332/19, dotyczącym bezczynności rady gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (wyrok dostępny na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), odwołując się do uchwały NSA składu 7 sędziów NSA z dnia 13 listopada 2012 r. sygn. akt I OPS 3/12 odnośnie reprezentacji gminy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawach skarg, których przedmiotem jest uchwała rady gminy, wywiodły, że podmiotem władzy publicznej jest gmina, mająca osobowość prawną. W strukturze gminy organami są rada jako organ stanowiący i wójt (burmistrz, prezydent) jako organ wykonawczy. Zadania i kompetencje tych organów są ustawowo określone i rozdzielone i nie powinny być, bez szczególnego uzasadnienia, przenoszone między nimi. Z ustawy o samorządzie gminnym wynika, że organem, który reprezentuje gminę na zewnątrz, w sferze publicznej i cywilnoprawnej, jest wójt a jego kompetencje w tym zakresie nie są zawężone ani ograniczone. Zatem właściwym podmiotem do udzielenia informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 3 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. będzie odpowiedni organ władzy publicznej. Do kategorii tej niewątpliwie należą organy samorządu terytorialnego, a w niniejszej sprawie właściwy organ gminy. Natomiast właściwym organem do reprezentowania gminy jest co do zasady wójt, a w szczególnych sytuacjach rada gminy jest reprezentowana w postępowaniu sądowym przez przewodniczącego rady. Te szczególne sytuacje zachodzą wtedy, gdy istnieje konflikt interesów prawnych rady i wójta. Natomiast w przypadku gdy taka sytuacja nie zachodzi, organem właściwym do załatwienia sprawy, zgodnie z ogólnymi zasadami reprezentacji, będzie wójt. Należy dodać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 18 marca 2022r . sygn. akt II SAB/Wa 695/21 (niepubl.) wyraził pogląd, że rada gminy – jako organ jednostki samorządu terytorialnego – jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej, z taką jednakże uwagą, że dopuszczalne jest udzielenie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej przez organ wykonawczy danej gminy. To bowiem organ wykonawczy gminy dysponuje niezbędnym do załatwienia wniosku aparatem urzędniczym, a także to organ wykonawczy jest z mocy art. 39 ust.1 u.s.g. organem upoważnionym do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej w drodze decyzji administracyjnej. W rozpatrywanej sprawie Wójt Gminy [...] w piśmie z 30 stycznia 2019 r. udzielił wnioskodawcy odpowiedzi na jego wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Wobec tego, za bezzasadny należało uznać zarzut skarżącego dotyczący tego, że Rada Gminy pozostaje w bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, ponieważ odpowiedź na ten wniosek została udzielona jedynie przez Wójta Gminy. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi W.S. na bezczynność Rady Gminy [...] i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.