II SAB/Wr 821/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wr 716/24 w sprawie ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 300/24 o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 stycznia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wr 459/23 postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 29 sierpnia 2024 r., złożonym na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, G. Z. i P. Z. (dalej: skarżący), reprezentowani przez Z. Z., wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wr 716/24 o odrzuceniu skargi w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 300/24, którym odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 stycznia 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 459/23, którym zaś odrzucono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 października 2023 r., sygn. akt II SAB/Wr 1032/22. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej jako: "p.p.s.a." można żądać wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przypadki stanowiące podstawy skargi o wznowienie postępowania zostały wyczerpująco wyliczone w art. 271-273 p.p.s.a. Merytoryczne rozpoznanie skargi o wznowienie postępowania poprzedzone jest każdorazowo oceną jej dopuszczalności. W dalszej kolejności sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w trzymiesięcznym terminie, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a. i czy opiera się ona na ustawowej podstawie wznowienia (tzw. badanie wstępne). W przypadku braku spełnienia jednego z tych wymagań, sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca, o czym stanowi art. 280 § 1 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 276 zd. 1 p.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Z powołanych powyżej regulacji prawnych bezsprzecznie wynika, że skarga o wznowienie postępowania sądowego jest dopuszczalna jedynie od orzeczeń prawomocnych, a więc takich, których nie można wzruszyć w toku instancji, np. gdy upłynął termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, a skarga kasacyjna nie wpłynęła. Stosownie bowiem do treści art. 168 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Dopiero zatem, gdy orzeczenie jest prawomocne może zacząć biec termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego przewidziany w art. 277 p.p.s.a. Zaakcentować należy, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12. Oznacza to, że bieg terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego nie może rozpocząć się wcześniej niż w dacie uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Zakończenie postępowania prawomocnym orzeczeniem stanowi podstawową przesłankę warunkującą dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania. Wniesienie takiej skargi przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia, jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11). W rozpoznawanej sprawie skarżący złożyli w dniu 29 sierpnia 2024 r. skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 716/24, które to postępowanie w dacie wniesienia tej skargi, nie posiadało jeszcze waloru prawomocnie zakończonego. Postanowienie z dnia 9 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II SAB/Wr 716/24) zostało bowiem doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 26 sierpnia 2024 r., co oznacza, że wobec terminu otwartego do dnia 25 września 2024 r., na wniesienie przysługującego skarżącym środka zaskarżenia od powyższego orzeczenia, było ono nieprawomocne na dzień 29 sierpnia 2024 r. W okolicznościach niniejszej sprawy należy więc stwierdzić, że do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego o sygn. akt II SAB/Wr 716/24 na dzień wniesienia skargi o wznowienie ww. postępowania nie doszło. W związku z powyższym należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona od nieprawomocnego orzeczenia i w konsekwencji jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276 i art. 280 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji postanowienia.