II OZ 648/25
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-06-26
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, wniesione przez osoby niebędące stronami postępowania, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, wniesione przez osoby, które nie były adresatkami tego wezwania i nie dotyczą ich skutki procesowe jego niewykonania, jest niedopuszczalne. Sąd oddalił zażalenie R. P. jako zasadne w świetle przepisów o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, a zażalenie K. P. i D. K. odrzucił jako niedopuszczalne z uwagi na podmiotowe przyczyny niedopuszczalności.Stan faktyczny
Przewodniczący Wydziału WSA wezwał R. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Mazowieckiego WINB. R. P., K. P. i D. K. złożyli zażalenie na to zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia, oddalając zażalenie R. P. i odrzucając zażalenie K. P. i D. K.Rozstrzygnięcie
1. Oddalono zażalenie R. P.; 2. Odrzucono zażalenie K. P. i D. K.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P., K. P. i D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2341/24 wzywające R. P. do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. i R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r., nr 827/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. oddalić zażalenie R. P.; 2. odrzucić zażalenie K. P. i D. K.
Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2341/24, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał R. P. (dalej "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r., w kwocie 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., poz. 2193; dalej "rozporządzenie").
Pismem z dnia 25 marca 2025 r. zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli R. P., K. P. i D. K.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie R. P. należy oddalić.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Według § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że R. P. zasadnie został wezwany do uiszczenia należnego wpisu, którego wysokość ustalona została zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącego. Oceniając legalność zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego i w jakiej wysokości. Kwestia przyznania prawa pomocy skarżącemu została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2025 r., sygn. akt VII SPP/Wa 648/24 utrzymującym w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego z dnia 11 grudnia 2024 r.
Zażalenie wniesione przez K. P. i D. K. należy odrzucić jako niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. W niniejszej sprawie K. P. i D. K. nie były adresatkami wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, nie dotyczą ich zatem skutki procesowe niewykonania tego zarządzenia (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego).
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło