III FZ 326/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 48/24 w przedmiocie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 2 listopada 2023 r. nr SKO.EA/418/122/2023 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Wyrokiem z 29 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 48/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę M. B. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 2 listopada 2023 r., nr SKO.EA/418/122/2023 w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Postanowieniem z 10 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 48/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku. Przestawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 29 maja 2024 r. (data wpływu: 3 czerwca 2024 r.) skarżący wniósł o sporządzenie pisemnego uzasadnienia ww. wyroku. W wykonaniu zarządzenia z 29 maja 2024 r., dnia 4 czerwca 2024 r. skierowano do skarżącego przesyłkę pocztową zawierającą odpis ww. wyroku wraz z pouczeniem m.in. o możliwości zgłoszenia w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu wyroku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w dniu wpływu wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tj. 3 czerwca 2024 r., nie rozpoczął jeszcze biegu termin - siedmiodniowy - do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek ten należało więc uznać za przedwczesny. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie domagając się jego zmiany lub uchylenia. W ocenie skarżącego postanowienie narusza jego prawa i jest sporządzone z naruszeniem przepisów prawa procedury cywilnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony dopiero po ogłoszeniu wyroku lub doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, a jeżeli został zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku nie wywołuje skutków procesowych i jest powodem do wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 141). Jak wynika z akt sprawy, skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku 3 czerwca 2024 r., natomiast 4 czerwca 2024 r. (na podstawie zarządzenia z 29 maja 2024 r.) skierowano do skarżącego przesyłkę pocztową zawierającą odpis ww. wyroku wraz z pouczeniem m.in. o możliwości zgłoszenia w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu wyroku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W momencie składania wniosku termin na jego złożenie jeszcze nie rozpoczął biegu, w związku z czym wniosek nie mógł wywołać skutków prawnych. W orzecznictwie i w doktrynie przyjęte jest stanowisko, że w razie złożenia przedwczesnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, sąd odmawia sporządzenia takiego uzasadnienia (por. postanowienie NSA z 26 listopada 2009 r., II FZ 484/09, postanowienie NSA z 29 listopada 2007 r., II OZ 1204/07, postanowienie NSA z 16 września 2009 r., I OZ 858/09). W treści zażalenia nie podniesiono argumentów, które podważałyby zasadność wydanego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w związku z kolejnym wnioskiem skarżącego z 1 lipca 2024 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostało sporządzone jego uzasadnienie. Zarządzeniem sędziego WSA w Krakowie z 9 lipca 2024 r. w pkt 2 zarządzono doręczenie odpisu uzasadnienia wraz z odpisem wyroku skarżącemu z pouczeniem o terminie, sposobie oraz wymogach dotyczących możliwości wniesienia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.