III FZ 703/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Po 225/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2024 r., nr SKO.F.406.869.2022 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2021 r. postanawia oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Po 225/25 w sprawie ze skargi B. B. (dalej: skarżący, strona) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2024 r., w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2021, odrzucił zażalenie. Ze stanu faktycznego niniejszej sprawy wynika, że pismem z dnia 11 czerwca 2025 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd I instancji postanowieniem z dnia 16 czerwca 2025 r., I SA/Po 225/25 oddalił ten wniosek. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 16 czerwca 2025 r., które zostało oddalone Postanowieniem NSA z dnia 29 sierpnia 2025 r., III FZ 410/25. W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 11 lipca 2025 r., skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia zarządzeniem z dnia 29 września 2025 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 16 października 2025 r., mimo to nie uiszczono należnego od zażalenia wpisu. Pismem z dnia 23 października 2025 r. skarżący wniósł o zwolnienie od obowiązku uiszczania wpisu. Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 14 listopada 2025 r. złożył skarżący. Strona nie zgadza się ze stwierdzeniem, że wniesienie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie przerwało biegu terminu do uiszczenia wpisu, a w szczególności uzasadnione jest złożenie takiego wniosku w momencie, gdy wystąpi taka potrzeba, bez konieczności uprzedniego występowania z takim wnioskiem uprzednio "na zapas". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji zawierało braki formalne (brak uiszczenia wpisu). W związku z tym prawidłowo wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w tym terminie. Po uprawomocnieniu się zarządzenia z dnia 11 lipca 2025 r. skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwanie zostało doręczone 16 października 2025 r., w związku z tym termin do uiszczenia należnego wpisu upłynął w dniu 23 października 2025 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA wynika, że do dnia 4 listopada 2025 r. nie uiszczono wpisu sądowego od zażalenia. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy wywołuje skutek od chwili jego wniesienia, a więc nie obejmuje zwolnienia od kosztów sądowych, które strona miała obowiązek uiścić przed jego złożeniem. Złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w wezwaniu do wykonania zarządzenia o uiszczeniu wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego bezpośrednio wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie miało wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu. W związku z tym złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie mogło uchronić skarżącego przed ujemnymi następstwami niewykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi (por. post. NSA z 22 stycznia 2026 r., sygn. akt II OZ 7/26; publik. CBOSA). W związku z powyższym należy uznać, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, zostało skutecznie doręczone stronie. Skarżący, pomimo doręczenia mu wezwania nie uiścił wpisu, a więc zasadnie Sąd pierwszej instancji zażalenie odrzucił. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.