V KZ 8/26

PostanowienieIzba Karna2026-05-07

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia kasacji złożonej po terminie, wniesione na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia kasacji złożonej po terminie nie przysługuje, zgodnie z art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. Przepis ten reguluje tę kwestię jednoznacznie. Rozstrzygnięcie to nie zależy od stanu zdrowia skazanego ani od kwestii proceduralnych w toku postępowania przed sądami niższych instancji.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację po upływie ustawowego terminu i złożył wniosek o przywrócenie terminu. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu, a następnie upoważniony sędzia odmówił przyjęcia kasacji jako złożonej po terminie. Obrońca wniósł zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając zażalenie za niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

V KZ 8/26 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 maja 2026 r. zażalenia obrońcy skazanego J. W. na zarządzenie upoważnionego sędziego Wydziału V Karnego odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, w przedmiocie zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2026 r., V WKK 98/25, o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Starogardzie Szczecińskim wyrokiem z dni 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 87/24, uznał oskarżonego J. W. za winnego przestępstwa z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt V Ka 741/25, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. W dniu 19 grudnia 2025 r., tj. po upływie 30-dniowego terminu, kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniosła obrońca skazanego, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z dnia 9 stycznia 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego i odmówił skazanemu przywrócenia 30-dniowego terminu do wniesienia kasacji od wyroku V KZ 8/26 2 Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt V Ka 741/25. Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, upoważniony sędzia Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku odmówił przyjęcia kasacji złożonej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2025 r., sygn. akt V Ka 741/25, jako złożonej po upływie ustawowego terminu. Zażalenie na „zarządzenie odmawiające uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do przyjęcia kasacji” wniosła obrońca skazanego. Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2026 r., sygn. akt V WKK 98/25, upoważniony sędzia Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku odmówił przyjęcia zażalenia. Zażalenie na zarządzenie z dnia 20 lutego 2026 r. wniosła do Sądu Najwyższego obrońca skazanego, zarzucając obrazę przepisów postępowania: art. 118 § 1 k.p.k., art. 528 §1 pkt 3 k.p.k., art. 524 § 1 k.p.k., art. 126 § 1 k.p.k., art. 41 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 6 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k., art. 180 § 2 k.p.k., art. 74 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. i błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. nie przysługuje środek odwoławczy na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Powyższy przepis reguluje tę kwestię jednoznacznie (zob. także postanowienie SN z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. akt V KZ 21/06). Rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym zarządzeniu było zatem całkowicie zasadne. Na marginesie należy zaznaczyć, że żaden z argumentów zawartych w treści zażalenia nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie. Brak środka odwoławczego na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji nie zależy bowiem ani od stanu zdrowia skazanego, ani od kwestii proceduralnych w toku postępowania przed Sądem I lub II instancji. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. [J.J.] V KZ 8/26 3 [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 190a § 1 KKart. 288 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 118 § 1 KPKart. 528 §1 pkt 3 KPKart. 524 § 1 KPKart. 126 § 1 KPKart. 41 KPKart. 5 § 2 KPKart. 7 KPKart. 6 KPKart. 167 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 12.07.2026. · PDF źródłowy