II SA/Rz 752/07

WyrokWSA w Rzeszowie2008-01-30

Skład orzekający: Anna Lechowska, Jolanta Ewa Wojtyna, Robert Sawuła

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może stwierdzić wygaśnięcie ostatecznej decyzji przyznającej równoważnik pieniężny za remont lokalu mieszkalnego emerytowi Policji, jeśli przepisy prawa materialnego nie przewidują takiej możliwości, a jedynie zmiana przepisów wykonawczych uchyliła paragrafy dotyczące przyznawania tego świadczenia?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie może stwierdzić wygaśnięcia ostatecznej decyzji przyznającej równoważnik pieniężny za remont lokalu mieszkalnego, jeśli przepisy prawa materialnego nie przewidują takiej możliwości. Uchylenie przez przepisy wykonawcze paragrafów dotyczących przyznawania świadczenia nie stanowi podstawy do wygaszenia decyzji, która została wydana na podstawie wcześniejszych przepisów i stała się ostateczna. W takiej sytuacji, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu zmiany przepisów, właściwym rozstrzygnięciem jest umorzenie postępowania, a nie stwierdzenie wygaśnięcia decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący Z. D., emeryt Policji, pobierał równoważnik pieniężny za remont lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji z 2001 r. zmienionej w 2004 r. W 2006 r. organ I instancji wydał decyzję o wygaśnięciu tych decyzji, powołując się na nowelizację rozporządzenia MSWiA z 2005 r., która uchyliła przepisy dotyczące przyznawania równoważnika. Organ II instancji uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie. WSA w Rzeszowie uchylił decyzję organu II instancji z powodu niewłaściwego uzasadnienia. Następnie organ II instancji ponownie wydał decyzję uchylającą decyzję I instancji i umarzającą postępowanie, argumentując, że po zmianie przepisów sprawa utraciła charakter administracyjnej. Skarżący złożył skargę, kwestionując możliwość wygaszenia decyzji i podnosząc naruszenie przepisów KPA. WSA w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję organu II instancji i stwierdził nieważność decyzji organu I instancji.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji oraz stwierdził nieważność decyzji Komendanta Miejskiego Policji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Anna Lechowska /spr./ Sędziowie WSA Jolanta Ewa Wojtyna WSA Robert Sawuła Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji przyznającej skarżącemu równoważnik pieniężny za remont lokalu mieszkalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza nieważność decyzji Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...]. II SA/Rz 752/07 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji - po ponownym rozpatrzeniu odwołania Z. D. od decyzji Komendanta Miejskiego Policji dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] o wygaśnięciu decyzji własnej z dnia [...] sierpnia 2001r. nr [...] oraz decyzji ją zmieniającej z dnia [...] września 2004r.nr [...] wydanych w sprawie przyznania mu, jako emerytowi Policji, równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego - uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu I instancji, jako bezprzedmiotowe Jako jej podstawę prawną wskazał art. 138 §1 pkt 2 art. 105, 20 i 21 Kpa oraz art. 97 ust. 5 i art.92 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tj. Dz. U. z 2002r. nr 7 poz. 58, ze zm.) i art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu. Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin ( Dz.U nr 53, poz.214, ze zm.) W jej uzasadnieniu podniósł, że Z. D. został zwolniony ze służby w organach Policji nabywając prawo do świadczeń emerytalnych z resortu spraw wewnętrznych i administracji. Na podstawie decyzji Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] sierpnia 2001r. zmienionej decyzją tego organu z dnia [...] września 2004r. pobierał równoważnik za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego przy ul. K. nr [...] w P. do roku 2005. Z dniem 1 stycznia 2006r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 grudnia 2005r. zmieniające rozporządzenie z 28 czerwca 2002r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego (Dz.U. nr 266 , poz.2246). Realizując postanowienia tego aktu prawnego Komendant Miejski Policji decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. orzekł o wygaśnięciu z dniem 1 stycznia 2006r. własnych decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2001r. i decyzji ją zmieniającej nr [...] z dnia [...] września 2004r. w sprawie przyznania równoważnika za remont lokalu mieszkalnego Z. D. Od tej to decyzji odwołanie złożył Z.D. W jego następstwie Komendant Wojewódzki Policji wydał decyzję z dnia [...] września 2006r. nr [...] uchylającą zaskarżoną nim decyzję i umarzającą postępowanie organu I instancji. Decyzja ta, na skutek skargi Z. D. została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu który Administracyjnego z dnia 17 maja 2007r sygn akt II S.A./Rz 1104/06 wobec jej niewłaściwego uzasadnienia. Oznaczało to obowiązek ponownego rozpatrzenia odwołania. Dokonawszy po raz kolejny analizy akt sprawy organ II instancji stwierdził, że w dniu 28 grudnia 2005r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji dokonał nowelizacji rozporządzenia z dnia 28 czerwca 2002r., uchylając jego § 8 oraz §9, co skutkowało utratą z dniem 1 stycznia 2006r. uprawnień do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego przez osoby pobierające świadczenia z policyjnego zaopatrzenia emerytalnego. A zatem, od 1 stycznia 2006r. w odniesieniu do tej grupy osób żądanie ustalenia prawa do wypłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu nie ma charakteru sprawy administracyjnej i nie podlega załatwieniu przez wydanie decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 1 pkt 1 i art. 104 kpa. Podstawą do umorzenia postępowania , jako bezprzedmiotowego jest stwierdzenie , że postępowanie wszczęto w sprawie , która nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej (postanowienie NSA OZ we Wrocławiu dnia 22.12.2001r, SAB/Wr114/00 - niepubl). W tej sytuacji - wywodzi organ II instancji - stwierdzić należy, że skoro w następstwie nowelizacji rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r. uchylono z dniem 1 stycznia 2006r. przepisy dotyczące organów właściwych do wydania decyzji w sprawach przyznania, odmowy przyznania albo zwrotu równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego w stosunku do emerytów i rencistów policyjnych oraz członków ich rodzin (§ 9 ust.2) a także przepisy będące przedmiotem tych decyzji (§8 rozporządzenia), brak jest przesłanek do uruchomienia procedury administracyjnej w trybie art. 162 Kpa. Ponadto zaznaczyć należy, że zgodnie z tym przepisem organ administracji publicznej, który wydał decyzję w I instancji stwierdza jej wygaśniecie, jeżeli stała się ona z jakichkolwiek przyczyn bezprzedmiotowa, a stwierdzenie jej wygaśnięcia nakazuje przepis prawa albo takie rozstrzygnięcie leży w interesie społecznym lub interesie strony. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy wyjaśnić należy, że stwierdzenie wygaśnięcia decyzji musi nakazywać przepis prawa. Wspomniane rozporządzenia MSWiA z dnia 28 grudnia 2005r. takiej sytuacji prawnej nie przewidziało. Tym samym brak przepisu szczególnego powoduje , że w przypadku bezprzedmiotowości decyzji nie jest możliwe zastosowanie pierwszej z norm określonych w art. 162 §1 pkt 1 kpa. W myśl art. 105 §1 kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe , organ administracji państwowej wydaje decyzje o umorzeniu postępowania Stosownie do dyspozycji art. 138 §1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy w takiej sytuacji może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i umorzyć postępowanie I instancji. Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożył Z. D., domagając się jej uchylenia oraz uchylenia poprzedzającej ją decyzji organu I instancji , jako niezgodnych z prawem a także zasądzenia kosztów procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podniósł, że po uprawomocnieniu się wyroku WSA w sprawie sygn. akt II SA/Rz 1104/06 wystąpił do Komendanta Miejskiego pismem z dnia 6 lipca 2007r. o wypłatę zaległego równoważnika składając stosowne oświadczenie mieszkaniowe. W odpowiedzi na to otrzymał zaskarżoną decyzję. Kwestionuje zawarte w niej rozstrzygnięcie z uwagi na naruszenie art. 162§1kpa i art. 7,8 i 10 kpa W dalszej części skargi, przywołując uzasadnienie decyzji organu I instancji uchylonej decyzją zaskarżoną, skarżący wskazuje na nieprawidłowość wyrażonego w niej poglądu, że uchylenie §8 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r. skutkowało nieistnieniem podstawy prawnej uprawnień emerytów i rencistów policyjnych do równoważnika za remont. Zdaniem skarżącego uprawnienia te zostały zachowane, za czym przemawia treść art. 29 ustawy emerytalnej z 18 lutego 1994r. Skarżący uważa, że pogląd taki stanowi o sprzeczności z prawem i sprawiedliwością społeczną decyzji organu I instancji z dnia [...].06.2006r. Domaga się, by sąd stwierdził jego prawo do otrzymania równoważnika pieniężnego. Wyraża niezadowolenie z decyzji zaskarżonej, która uchylając tę decyzję ponownie umarza postępowanie organu I instancji. Podkreśla , iż jego prawo do równoważnika zostało stwierdzone decyzją ostateczną z dnia [...] sierpnia 2001r., zmienioną decyzją z dnia [...] września 2004r. Okoliczność skreślenia §8 rozporządzenia nie może - zgodnie z poglądami wyrażonym w literaturze - wpływać na prawo do równoważnika przyznanego taką decyzją. Nowe bowiem przepisy mogą mieć wpływ na ukształtowane wcześniej stosunki administracyjnoprawne, tylko jeśli zostały wprowadzone z mocą wsteczną. Rozporządzenie, na które powołuje się organ nie zawiera takiego uregulowania a w szczególności nie zwiera zapisu o wygaśnięciu decyzji przyznających równoważnik emerytom i rencistom policyjnym. Oznacza to brak podstaw do stwierdzenia ich wygaśnięcia i dalsze ich obowiązywanie . Przedstawiając ten pogląd skarżący powołał się na uchwałę 5 sędziów NSA dnia 23 czerwca 1987r. ONSA 1997/4/152, obszernie cytując zawarte w jej uzasadnieniu rozważania. Stanowisko o braku podstaw do przyjęcia bezprzedmiotowości decyzji w przypadku zmiany przepisów prawa znajduje też wsparcie w wyroku NSA z 4.11 1998r, którego fragmenty skarżący cytuje. Konkluduje on , że o wygaśnięciu decyzji ze względu na zmianę prawa musi wyraźnie stanowić przepis nowego prawa. Powołuje się dodatkowo dla uzasadnienie tego poglądu na stanowisko prezentowane w Komentarzu do KPA B. Adamiak, J. Borkowski, W-wa 1998.s.847 oraz wyrok WSA z dnia 20 maja 2005r. II SA/Wa2389/04. Wskazuje także na wyrok WSA w Gliwicach o sygn. akt IVSA/GL 434/06 z 15 .02.2007, gdzie identycznym stanie faktycznym, sąd ten stwierdził nieważność decyzji obu instancji Skoro tak, to decyzja organu I instancji i decyzja zaskarżona rażąco naruszają prawo. Zdaniem skarżącego decyzja narusza także art. 7 kpa, poprzez nie wzięcie pod uwagę całości uregulowań dotyczących uprawnień emerytów zawartych we wspomnianej wcześniej ustawie emerytalnej. Skarżący zarzucił także naruszenia art. 8 kpa, bowiem organy ograniczyły się do przesłania mu niekorzystnych decyzji i nie umożliwiły realizacji prawa do czynnego udziału w postępowaniu. Dodatkowo podnosi także , iż decyzja I instancji orzeka o wygaśnięciu decyzji przyznających mu prawo do równoważnika z datą od 1 stycznia 2006r. a więc z mocą wsteczną. Do skargi dołączył kserokopię wniosku z dnia 6 lipca 2007r. adresowanego do Komendanta Miejskiego Policji zawierającego żądanie wypłaty zaległego równoważnika oraz kserokopię pisma tego organu z dnia 14 sierpnia 2007r. odmawiającego temu żądaniu, z argumentacją, iż od dnia 1 stycznia 2006r. w związku utratą mocy §8 i 9 wielokrotnie powoływanego rozporządzenia, wnioski rencistów i emerytów policyjnych nie podlegają załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej a sami renciści i emeryci nie posiadają uprawnień do równoważnika. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W obszernym uzasadnieniu odpowiedzi opisał przebieg dotychczasowego postępowania i zapadłe w nim rozstrzygnięcia. Wskazał , iż zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z wyrokiem WSA . Dodatkowo podkreślił, iż brak w rozporządzeniu MSWiA z 28 grudnia 2005r. stosownego przepisu wykluczał stwierdzenie wygaśnięcia decyzji i wyraził pogląd, iż nowelizacja aktem tym wprowadzona pozbawiła sprawy roszczeń emerytów i rencistów policyjnych o równoważnik za remont lokalu charakteru sprawy administracyjnej i w konsekwencji wyłączyła orzekanie w tych kwestiach w drodze decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 1 pkt 1 i 104 kpa. Zgodnie z art. 105 §1 kpa postępowanie bezprzedmiotowe podlega umorzeniu. Umorzenie zatem postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji było uzasadnione. Umorzenie to ma ten skutek , że w obrocie prawnym pozostaje decyzje o przyznaniu skarżącemu równoważnika i zmianie jego wysokości Dodatkowo nadmienił, że zmiana przepisów spowodowała, że Komendant Główny Policji w planie budżetowym na 2006r. nie przewidział pozycji na wypłaty równoważnika emerytom i rencistom i to zarówno tym którzy status taki nabyli po 1 stycznia 2006r. , jak i tym , którzy prawo do równoważnika nabyli przed zmianą rozporządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153, poz. 1269, ze zm. ), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej ( §1). Kontrola ta wykonywana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej ( §2 ). Jej zakres wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. ), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. stanowiący, że sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( §1 ). Zgodnie z art. 135 tej ustawy sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy, której dotyczy skarga, jeśli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia. Ustawa z dnia z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji ( tekst jedno. Dz. U. z 2002 r. nr 7, poz. 58, ze zm. ), nie zawiera odmiennych uregulowań, co do zakresu kontroli sądu administracyjnego, stąd zaskarżona decyzja i decyzja ja poprzedzająca zostały poddane ocenie w aspekcie zgodności z prawem. W jej wyniku sąd doszedł do konkluzji, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem sprawy administracyjnej zakończonej zaskarżoną decyzją jest stwierdzenie wygaśnięcia ostatecznych decyzji organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2001 r., nr [...] oraz zmieniającej ją decyzji z dnia [...] września 2004 r., nr [...] przyznających skarżącemu równoważnik pieniężny za remont zajmowanego lokalu. W sprawie orzekał już Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie który wyrokiem z dnia 17 maja 2007r sygn. akt II S.A./Rz 1104/06 uchylił zaskarżoną ówcześnie decyzję organu II instancji z dnia [...] września 2006r. nr [...] uchylającą decyzję I instancji i orzekającą o umorzeniu postępowania l instancji. W uzasadnieniu tej decyzji Komendant Wojewódzki Policji podniósł, że uchylenie i umorzenie postępowania pierwszoinstancyjnego jest skutkiem obowiązujących przepisów prawa. Przede wszystkim jej podstawą nie mógł być art. 162 § 1 k.p.a., gdyż ten przepis może stanowić podstawę prawną decyzji wygaszającej decyzję ostateczną tylko wtedy, gdy przepis prawa materialnego wyraźnie dopuszcza możliwość wygaszenia ostatecznej decyzji. W rozpoznawanej w postępowaniu odwoławczym sprawie, przepisy prawa nie dopuszczały wygaszenia ostatecznych decyzji ustalających dla emerytów - policjantów równoważnik pieniężny za remont zajmowanego mieszkania. Z tego też powodu brak było podstaw do wydawania decyzji na podstawie art. 162 § 1 k.p.a. Wskazując na to uchybienie Komendant Wojewódzki Policji stwierdził, również, że z dniem 1 stycznia 2006 r. zmienił się stan prawny regulujący zasady przyznawania dla policjantów równoważników pieniężnych za remont zajmowanego lokalu. Zmiana ta wynikała z nowelizacji rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 grudnia 2005 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego (Dz.U. nr 266, poz. 2246) Akt ten wprowadził do tekstu pierwotnego rozporządzenia zmianę polegającą na uchyleniu § 8 oraz § 9 ust. 2, co skutkowało utratą uprawnień do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego przez policjantów - emerytów. Ponieważ odwołujący jest policjantem - emerytem i na podstawie wcześniejszych przepisów miał określony ostatecznymi decyzjami równoważnik pieniężny, to po zmianie prawa, a więc od 1 stycznia 2006 r. takie świadczenie nie mogło wypływać z decyzji administracyjnej. To oznacza, że po tej dacie sprawy z zakresu przyznania równoważnika pieniężnego dla policjanta - emeryta nie mogły być rozstrzygane w postępowaniu administracyjnym i z tego powodu postępowanie pierwszoin-stancyjne należało umorzyć. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie we wspomnianym wyżej wyroku stwierdził, ze uzasadnienie decyzji II instancji narusza prawo i z tego powodu skarga podlega uwzględnieniu. Sąd uznał, że art. 162 § 1 k.p.a. może mieć zastosowanie tylko do takich ostatecznych decyzji, co do których przepisy prawa materialnego stanowią jednoznacznie, że decyzje ostateczne wydane w określonej sprawie podlegają wygaszeniu. Wprost to wynika z treści przepisu, dla którego stosowania wymagane jest istnienie przepisu prawa nakazującego wygaszenie decyzji albo działanie takie podjęte zostaje w interesie społecznym lub interesie strony. W sprawie będącej przedmiotem kontroli sądu sytuacja taka nie występowała zatem wydanie decyzji o wygaśnięciu ostatecznych decyzji ustalających prawo skarżącego do równoważnika sąd uznał za rażące naruszenie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. Takie naruszenie prawa w obligowało organ odwoławczy do uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania, co zresztą ten organ uczynił. Sąd stwierdził jednak, że argumentacja powołana dla uzasadnienia tego rozstrzygnięcia w uzasadnieniu decyzji II instancji nie znajduje oparcia w prawie. Podniósł, ze skutkiem orzeczenia zapadłego przed Wojewódzkim Komendantem Policji jest to, że w obrocie prawnym pozostają decyzje ustalające skarżącemu równoważnik pieniężny. Jest tak dlatego, że decyzje te są ostateczne, a obowiązujące w dniu orzekania prawo nie dawało podstaw do ich wyeliminowania z obrotu prawnego. Fakt zmiany przepisów wykonawczych (rozporządzenia MSWiA) regulujących zasady przyznawania równoważników pieniężnych dla policjantów - emerytów, zwłaszcza uchylenie § 8 oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia pierwotnego nie pociąga skutków wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wręcz przeciwnie, analiza tych podstaw prawnych prowadzi do wniosku, że skarżący jest podmiotem, który ma określony równoważnik pieniężny na remont mieszkania, i że orzeczenia w tym zakresie pozostają w mocy. Zatem stwierdzenia odmienne, stanowiące podstawę argumentacji uzasadniającej decyzję organu odwoławczego są nietrafne i naruszają art. 107 § 3 k.p.a. Przepis ten pośród składników decyzji wskazuje na jej uzasadnienie prawne, które ma wyjaśniać podstawę prawną decyzji i wskazywać konkretne przepisy prawa. W zaskarżonej decyzji ten element nie został zachowany, gdyż organ błędnie określił zakres umorzenia postępowania przed organem l instancji oraz jego skutki. Z tego też powodu, zdaniem sądu doszło do naruszenia przepisów postępowania, które w rozpoznawanej sprawie uznał on jako istotne, gdyż bezpośrednio oddziałujące na sytuację prawną skarżącego. Po myśli art. 153 P.p.s.a , ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ , którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Przepis ten ustanawia zasadę, że orzeczenia sądu oddziaływują na zakres postępowania administracyjnego i sądowego , które toczy się w sprawie ponownie - po wydaniu przezeń wyroku kasacyjnego. Ocena prawna, to wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym przypadku, w związku z rozpoznawaną sprawą. Wyłączenie związania jest możliwe w razie uchylenia wyroku, zmiany przepisów prawa lub zmiany jej stanu faktycznego, co do faktów prawotwórczych. W sprawie nie zaszła żadna z przesłanek uzasadniających wyłączenie związania , stąd organ i sąd w sprawie rozstrzyganej obecnie związane są oceną ,iż uzasadnienie orzeczenia organu II instancji winno ograniczać się do stwierdzenia , że decyzja I instancji rażąco naruszała art. 162 §1 pkt 1 kpa wobec braku przepisu prawa dozwalającego na wygaszenie decyzji przyznającej skarżącemu równoważnik i ta okoliczność uzasadniała umorzenie postępowania, które organ I instancji wszczął z urzędu. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie odpowiada temu poglądowi, bowiem nadal podstawy umorzenia postępowania organ II instancji upatruje w okoliczności, , że na skutek uchylenia §8 i 9 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego ( Dz.u. nr 100, poz.919) przepisem §1 rozporządzenia zmieniającego wydanego przez tegoż Ministra w dniu 28 grudnia 2005r. - od dnia 1 stycznia 2006r żądanie ustalenia prawa do wypłaty równoważnika przez osoby pobierające świadczenia emerytalne nie ma charakteru sprawy administracyjnej w rozumieniu art. 1 pkt 1 i 104 kpa, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego i przeszkodę w uruchomieniu procedury administracyjnej. Zamieszczenie w uzasadnieniu takiego poglądu pozostaje w sprzeczności z poglądem wyrażonym we wspomnianym wyroku. Pogląd organu poza tym wykracza poza przedmiot sprawy, który wyznacza decyzja I instancji i który - co sąd wcześniej zaznaczył - sprowadza się do istnienia lub braku podstaw stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji administracyjnej o przyznaniu równoważnika a nie uprawnienia do jego wypłaty dla emerytów i rencistów policyjnych. Z tej też przyczyny - choć w dalszej części uzasadnienia organ stwierdza , że to brak w rozporządzeniu zmieniającym przepisu nakazującego stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o przyznaniu równoważnika wyklucza przy "bezprzedmiotowości decyzji" zastosowanie pierwszej z norm przewidzianych w art. 162 §1 pkt 1 kpa , a bezprzedmiotowość postępowania uzasadnia w świetle art. 105 §1 kpa jego umorzenie - Sąd nie mógł uznać, że organ II instancji nie naruszył związania wynikającego z art. 153 P.p.s.a. Na naruszenie to wskazuje także odpowiedź na skargę , w której rozwijając argumentację decyzji organ wypowiedział się , że nowelizacja rozporządzenia w istocie nie pozwala na wypłatę równoważnika nie tylko emerytom i rencistom , którzy to prawo nabyli po jej wejściu w życie ale także tym, którzy to prawo nabyli przed jej wejściem w życie, wiążąc ów pogląd z utratą w wyniku nowelizacji cech sprawy administracyjnej przez sprawy o roszczenia tych podmiotów. Przyznać należy skarżącemu rację , że decyzja organu II instancji naruszyła zasadę prawa do czynnego udziału skarżącego w postępowaniu, bowiem organ ten wydał decyzję, nie zapewniając mu przed zakończeniem sprawy prawa do wypowiedzenia się, zgłoszenia uwag i wniosków , co zapewnia mu art. 10 §1 kpa. Uznawszy naruszenia art. 153 P.p.s.a. i 10 §1 kpa za wadę procesową uzasadniającą uchylenie decyzji II instancji, sąd jednocześnie skasował poprzez stwierdzenie nieważności decyzję I instancji, bowiem przyjął , że jest to konieczne dla końcowego załatwienia sprawy ( wszczętej z urzędu sprawy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji ostatecznej o przyznaniu równoważnika). Za dotkniętą wadą nieważności uznał ja wcześniej sąd w uzasadnieniu wspomnianego wyżej wyroku z dnia 17 maja 2007r. Jego pogląd nie jest odosobniony, jako że podobny pogląd wyraził WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 15 lutego 2007 IV S.A./GL 434/06 nie publ. Sąd zauważa, że argumentacja skargi uzupełniona przez skarżącego na rozprawie nie w pełni dotyczy przedmiotu sprawy ( wygaśnięcie decyzji ostatecznej o przyznaniu równoważnika), stanowi natomiast wypowiedź w kwestii prawa do dalszej wypłaty równoważnika , co nie było przedmiotem sprawy. Ta kwestia stanowi przedmiot żądania skarżącego załatwionego przez organ I instancji pismem Komendanta Miejskiego Policji z dnia 14 sierpnia 2008r. doręczonym skarżącemu 22 sierpnia 2007r. a więc już po wydaniu decyzji zaskarżonej. Sprawa prawa do dalszej wypłaty równoważnika , czego odmawia mu wspomniane pismo, mogłaby być przedmiotem badania sądu na podstawie nowej skargi złożonej przy zachowaniu wymogów przewidzianych w art. 52 P.p.s.a (wyczerpanie środków zaskarżenia), 53 P.p.s.a. ( termin do wniesienia skargi), 54 P.p.s.a. (tryb wnoszenia skargi) i 57 tej ustawy (wymogi , jakim skarga winna odpowiadać). Z przytoczonych wyżej względów, sąd w oparciu o przepis art. 145 §1 pkt 1 lit. c uchylił zaskarżoną decyzję, zaś w oparciu o art. 145 1 pkt 2 tej ustawy stwierdził nieważność decyzji Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...].

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło