II SA/Go 744/10
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-11-09
Skład orzekający: Ireneusz Fornalik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Okręgowego, spowodowane podjęciem przez Radę Miasta nowej uchwały, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ Prokurator Okręgowy skutecznie cofnął skargę po tym, jak Rada Miasta podjęła nową uchwałę regulującą kwestię czasu pracy placówek. Cofnięcie skargi, które nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu, wiąże sąd i skutkuje umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego.Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy zaskarżył uchwałę Rady Miasta dotyczącą czasu pracy placówek handlowych, gastronomicznych i usługowych, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności z powodu naruszenia przepisów Konstytucji i ustawy o samorządzie gminnym. Następnie Rada Miasta podjęła nową uchwałę w tej samej sprawie, co skłoniło Prokuratora do cofnięcia pierwotnej skargi. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r., Nr XVI/1/04 w przedmiocie czasu pracy placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych lub usługowych na terenie miasta postanawia: umorzyć postępowanie.
Prokurator Okręgowy skargą z dnia [...] czerwca 2010 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. uchwałę Rady Miasta z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr XVI/1/04 w przedmiocie czasu pracy placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych lub usługowych na terenie miasta, wnosząc o stwierdzenie nieważności § 2 ust. 2, ust. 3, ust. 4, § 4, § 5 i § 6 skarżonego aktu z powodu istotnego naruszenia art. 7 i art. 94 Konstytucji RP w związku z art. 40 ust. 1, ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i art. XII § 1 i § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks pracy (Dz. U. Nr 24, poz. 142 ze zm.)
Z uwagi na podjęcie przez Radę Miasta uchwały z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr LIX/85/2010 w sprawie ustalenia dni i godzin otwierania i zamykania placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych i usługowych na terenie miasta, Prokurator Okręgowy pismem procesowym z dnia [...] listopada 2010 r. cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. cofnięcie skargi powoduje skutek w postaci umorzenia postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Czynność procesowa Prokuratora Okręgowego dokonana w przedmiotowej sprawie wobec uwzględnienia skargi przez Radę Miasta nie budziła wątpliwości, w związku z czym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne. W tej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego w sprawie uznano za bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło