III SAB/Kr 20/13
PostanowienieWSA w Krakowie2013-05-22
Skład orzekający: Maria Zawadzka, Halina Jakubiec, Janusz Kasprzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w sprawie powierzenia obowiązków służbowych funkcjonariuszowi Policji i wyrównania wynagrodzenia podlega kognicji sądu administracyjnego, czy też jest wyłączona na podstawie art. 5 pkt 2 PPSA jako sprawa wynikająca z podległości służbowej?Ratio decidendi
Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania spraw wynikających z podległości służbowej, w tym spraw dotyczących awansu funkcjonariuszy Policji i związanych z tym kwestii wynagrodzenia. Skarga na bezczynność organu w takiej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 5 pkt 2 PPSA i art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ dotyczy wewnętrznej sfery działania służb mundurowych, gdzie prawo do sądu jest ograniczone ze względu na specyfikę stosunku służbowego.Stan faktyczny
Skarżący K. J., były funkcjonariusz Policji, domagał się od Komendanta Powiatowego Policji wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie powierzenia mu obowiązków dowódcy Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego w zastępstwie innego funkcjonariusza, a także przyznania adekwatnego uposażenia i odsetek. Organ uznał sprawę za bezprzedmiotową, wskazując na brak dokumentów potwierdzających powierzenie obowiązków oraz na fakt, że skarżący jest już emerytem policyjnym. Po rozpatrzeniu zażalenia, które zostało potraktowane jako skarga, organ administracji utrzymał swoje stanowisko. Skarżący wniósł skargę do WSA na bezczynność organu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji postanawia skargę odrzucić.
W dniu 17 października 2012 r. do Komendy Powiatowej Policji wpłynęło pismo skarżącego K. J. z dnia 11 października 2012 r., w którym skarżący domagał się wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie powierzenia mu obowiązków dowódcy Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego Komisariatu Policji w S, w zastępstwie za mianowanego na to stanowisko D. B., który pełnił obowiązki służbowe w sekcji kryminalnej Komisariatu Policji w S. Skarżący także domagał się przyznania adekwatnego do pełnionej funkcji uposażenia, wraz z dodatkami o charakterze stałym, jak również przyznania odsetek ustawowych od nieterminowo przyznanych i wpłaconych należności, stanowiących różnicę pomiędzy świadczeniami wypłaconymi, a należnymi.
Pismem z dnia 8 listopada 2012 r. Komendant Powiatowy Policji stwierdził, że po dokonaniu analizy akt osobowych ustalono, że skarżący, z chwilą utworzenia Komendy Powiatowej Policji z dniem 1 stycznia 1999 r. zajmował stanowisko policjanta dowódcy drużyny Plutonu Patrolowo-Interwencyjnego Komisariatu Policji w S. W związku z wprowadzeniem z dniem 1 stycznia 2000 r. nowego katalogu stanowisk służbowych w Policji, został on mianowany na równorzędne stanowisko służbowe – referenta Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego Komisariatu Policji w S. Stanowisko to zajmował do czasu przeniesienia do pełnienia dalszej służby w Komisariacie Policji w Ś tj. do dnia 15 stycznia 2004 r.
Z kolei z akt osobowych D. B. wynika, że wymieniony funkcjonariusz został mianowany na stanowisko Kierownika Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego z dniem 1 listopada 2001 r. i funkcje tą pełni do chwili obecnej.
Jak stwierdził organ, ewentualne powierzenie skarżącemu obowiązków na w/w stanowisku mogło mieć miejsce po dniu 1 listopada 2001 r., jednak, zarówno w przebiegu służby skarżącego, jak i D. B. w okresie od 1 listopada 2001r. nie stwierdzono faktu powierzenia służby na innym stanowisku służbowym niż zajmowane, jak również brak jest jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego ten fakt. Nadto organ podkreślił, że decyzje w sprawie powierzenia policjantowi obowiązków służbowych na innym stanowisku na podstawie art. 37 ustawy o Policji, podejmuje zgodnie z art. 45 ust. 3 powołanej ustawy przełożony, którym był Komendant Powiatowy Policji.
Dodatkowo organ podkreślił, że skarżący, zgodnie z Rozkazem Personalnym Nr [...] Komendanta Powiatowego Policji dnia 15 kwietnia 2005 r. został z dniem 30 kwietnia 2005 r. zwolniony ze służby w Policji i obecnie posiada status emeryta – rencisty policyjnego. Tym samym prowadzenie postępowania w przedmiotowej sprawie jest bezprzedmiotowe, gdyż przytoczone powyżej przepisy ustawy o Policji mają zastosowanie wyłącznie do policjantów w służbie. Zatem postępowanie w sprawie powierzenia skarżącemu obowiązków na stanowisku kierownika Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego Komisariatu Policji w S i przyznania mu adekwatnego do pełnionej funkcji wynagrodzenia jest bezprzedmiotowe, gdyż brak jest przedmiotu w postaci konkretyzacji uprawnień byłego policjanta wynikających z przepisów ustawy o Policji.
W dniu 14 listopada 2012 r. K. J. wniósł zażalenie do Komendanta Wojewódzkiego Policji, w trybie art. 37 K.p.a., na niezałatwienie sprawy zawisłej przed skarżonym organem w trybie i formie prawem przewidzianym. Zdaniem skarżącego, organ nie podjął w terminie przewidzianym w art. 35 K.p.a. żadnej czynności "prawem przypisanej"
Pismem z dnia 12 grudnia 2012 r. Z-ca Naczelnika Wydziału Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji poinformował skarżącego, że jego zażalenie z dnia 14 listopada 2012 r. zostało rozpatrzone jako skarga w trybie Działu VIII K.p.a. W trakcie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego uznano, że Komendant Powiatowy Policji w sposób właściwy i zgodny z literą prawa uzasadnił bezprzedmiotowość wszczęcia postępowania w sprawie powierzenia skarżącemu obowiązków kierownika Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego KP w S. Zatem nie było podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego i zakończenia go wydaniem stosownego orzeczenia.
K. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność organu, powtarzając uprzednio podniesione zarzuty w piśmie z dnia 17 października 2012 r. do Komendy Powiatowej Policji.
W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji wniósł o uznanie skargi za bezzasadną.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Stosownie bowiem do treści przepisów art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na wymienione w tym przepisie decyzje, postanowienia, akty i czynności, ale także na bezczynność organów w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań.
Przepisy p.p.s.a. określając właściwość rzeczową sądów administracyjnych, ustalają jednocześnie katalog spraw, których sądy te nie rozpoznają. Zgodnie z art. 5 pkt 2 p.p.s.a. sądy administracyjne nie są właściwe między innymi w sprawach wynikających z podległości służbowej pomiędzy przełożonymi i podwładnymi. To z kolei prowadzi do wniosku, że spod kontroli sądowej wyłączona jest wszelka działalność organów administracji publicznej w omawianej kategorii spraw. Niedopuszczalna jest zatem nie tylko skarga na decyzje, postanowienia, akty i czynności, ale także na bezczynność organów w sprawach omawianej podległości służbowej.
Podległość służbowa jest cechą szczególną, charakterystyczną dla tzw. stosunków służbowych, stanowiących podstawę pełnienia służby w wojsku i innych służbach paramilitarnych. Znaczny zakres takiej podległości sprawia, iż w tych stosunkach zatrudnienia nie ma równorzędności podmiotów, co jest typowe dla stosunku pracy. Tym samym przełożony zyskuje znaczną dyskrecjonalną władzę kształtowania sytuacji prawnej podwładnego. Podjęcie służby w formacjach mundurowych, w tym Policji, jest dobrowolne. Każdy, kto dobrowolnie przystępuje do takiej służby, rezygnuje z pewnej części swobód obywatelskich, w tym decyduje się automatycznie na ograniczenie prawa do sądu. Niewątpliwie przejawem podległości służbowej funkcjonariusza jest pozostawienie jego przełożonym prawa decydowania o awansie na wyższy stopień służbowy. Takie sprawy należą do spraw z zakresu wewnętrznej sfery działania tego rodzaju jednostek i służb, o których mowa we wspomnianym art. 5 pkt 2 p.p.s.a. Ochronie prawnej podlega zatem istnienie oraz istotne elementy stosunku służbowego. Funkcjonariuszowi nie przysługuje natomiast roszczenie o awans na wyższy stopień służbowy, a w konsekwencji także ochrona sądowa w tym zakresie. Prawo do sądu w sprawach wynikających z relacji między przełożonym i podwładnym jest ograniczone, ale wynika to ze szczególnych cech nadrzędności i podrzędności oraz cech stosunku służbowego i związanej z nią dyspozycyjności (zob. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 422/10).
Reasumując, sprawy awansu funkcjonariusza na wyższy stopień służbowy należą do spraw wynikających z podległości służbowej i tym samym na mocy art. 5 pkt 2 p.p.s.a. są wyłączone spod kognicji sądów administracyjnych.
Dodatkowo podkreślić należy, że skarżący, który od kilku lat jest emerytem policyjnym, domagał się w 2012 r. wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie powierzenia mu obowiązków i wyrównania zaległych poborów na wyższym stanowisku w 2003 r., przy czym nie potrafi dokładnie określić daty, tego awansu. Jak słusznie podkreślił organ, przepisy ustawy o Policji mają zastosowanie wyłącznie do policjantów, a nie do emerytów policyjnych.
Z tych względów skarga wniesiona na bezczynność w takiej sprawie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło