II SA/Sz 1487/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. i R. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Pyrzycach z dnia 27 września 2012 r. Nr XXVII/280/12 w przedmiocie rozpatrzenia skargi p o s t a n a w i a odrzucić skargę J. i R. K., pismem z dnia [...] r., zwrócili się do Burmistrza z wnioskiem o umieszczenie na drodze wewnętrznej nr [...] oznakowań: "strefa zamieszkania" lub "strefa ruchu". Pismem z dnia [...] r. Burmistrz odmówił skarżącym uwzględnienia ich wniosku. Pismem z dnia [...] r. wnioskodawcy złożyli do Rady Miejskiej skargę w trybie art. 227 kpa zarzucając Burmistrzowi nienależyte wykonywanie obowiązków wynikających z ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o drogach publicznych. Uchwałą z dnia 27 września 2012 r. Nr XXVII/280/12 Rada Miejska w Pyrzycach , działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym i art. 229 pkt 3 kpa, uznała ww. skargę J. i R. K. za niezasadną. Przesyłając uchwałę skarżącym organ pouczył ich o prawie złożenia na nią skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Pismem z dnia r. skarżący wezwali Radę Miejską w do usunięcia naruszenia prawa ww. uchwałą. Pismem z dnia [...] r. J. i R. K. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Miejskiej w Pyrzycach z dnia 27 września 2012 r. Nr XXVII/280/12 w przedmiocie rozpatrzenia skargi. W odpowiedzi na skargę, pismem z dnia [...] r., pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ramy tej kontroli zakreśla przepis § 2 tego unormowania, stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: (1) decyzje administracyjne; (2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; (3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; (4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; (4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; (5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; (6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; (7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; (8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Ponadto zgodnie z § 3 cytowanego wyżej przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 p.p.s.a. rozstrzygają także spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Złożona w niniejszej sprawie skarga dotyczy uchwały Rady Miejskiej w podjętej na podstawie art. 229 k.p.a., a zatem stanowiącej załatwienie skargi wniesionej uprzednio przez J. i R. K. do tego organu w trybie przepisu art. 227 k.p.a., zamieszczonego w dziale VIII k.p.a. (pt.: "Skargi i wnioski"). Stosownie do treści tego przepisu, przedmiotem skargi w nim przewidzianej może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, powyższy tryb "ogólnoskargowy" jest samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną, a mianowicie zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny, ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zainteresowanemu podmiotowi nie przysługuje prawo do zaskarżenia odpowiedzi. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11, LEX nr 1110181). Uchwała podjęta przez radę gminy w trybie postępowania skargowego regulowanego przepisami działu VIII k.p.a. nie może być również kwalifikowana jako akt podlegający zaskarżeniu na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), gdyż nie stanowi ona rozstrzygnięcia sprawy z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tego przepisu (por. W. Kisiel [w:] Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz pod red. P. Chmielnickiego, Warszawa 2010, uw. 2.8. do art. 101). Mając na uwadze przywołane wyżej poglądy, które Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, uznać należy, że zaskarżona uchwała Rady Miejskiej nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Nie ma przy tym znaczenia dla oceny dopuszczalności niniejszej skargi błędne pouczenie o możliwości zaskarżenia przedmiotowej uchwały do sądu administracyjnego zawarte w piśmie Przewodniczącego Rady Miejskiej z dnia [...] r. zawiadamiającym skarżących o podjęciu ww. uchwały. W konsekwencji skarga J. i R. K. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.