I SA/Wa 1286/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędziowie: WSA Marta Kołtun – Kulik (spr.) WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. sprawy ze skargi M. G., K. W., A. C., J. C., E. K., A. W. i W. C. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 180/14 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz M. G., K. W., A. C., J. C., E. K., A. W. i W. C. solidarnie kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 1 czerwca 2015 r. M. G., K. W., J. C., E. K., A. W., A. C. i W. C., reprezentowani przez adwokata [...], wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 180/14. Wskazanym orzeczeniem Sąd uwzględnił skargę ww. na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W uzasadnieniu skargi z dnia 1 czerwca 2015 r. skarżący podkreślili, że Prezydent [...], mimo sądowego zobowiązania do rozpoznania powołanego wniosku oraz wezwania z dnia 18 maja 2015 r. do wykonania prawomocnego wyroku, nie wydał w sprawie decyzji. Wobec czego, skarżący wnieśli o wymierzenie organowi grzywny. W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] podniósł, że w celu wykonania wyroku organ, pismem z dnia 15 lipca 2015 r., wystąpił do Wydziału Architektury i Budownictwa [...] oraz Archiwum Państwowego [...] o udzielenie informacji związanych z przedmiotową nieruchomością, zaś pismem z tej samej daty pełnomocnik skarżących został poinformowany o przyczynach niewykonania wyroku i przewidywanym terminie zakończenia postępowania - w części dotyczącej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], ozn. hip. [...] tj. do dnia 31 października 2015 r. Ponadto, Prezydent [...] wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] organ zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przy ulicy [...], ozn. hip. [...] - do czasu przedłożenia przez stronę adresu zamieszkania jednego ze współwłaścicieli nieruchomości – J. B., ewentualnie postanowień Sądu o stwierdzeniu nabycia spadku bądź aktów poświadczenia dziedziczenia po zmarłym współwłaścicielu oraz wskazania adresów żyjących następców prawnych. Jednocześnie, organ zobowiązał stronę do wystąpienia do właściwych sądów powszechnych bądź notariuszy z wnioskami o dokonanie powyższych czynności w terminie 6 miesięcy od dnia otrzymania niniejszego postanowienia. Postanowienie jest ostateczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest uzasadniona. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powołanego art. 154 § 1 wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - obie wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że wyrokiem z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 180/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę M. G., K. W., J. C., E. K., A. W., A. C. i W. C. na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Zaznaczyć należy, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Jak wynika z akt sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 180/14 wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne sprawy doręczone zostały Prezydentowi [...] w dniu 5 lutego 2015 r. Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upłynął zatem w dniu 5 maja 2015 r. i pomimo tego do dnia rozpoznania przez Sąd powyższej skargi, tj. do dnia 22 października 2015 r., organ administracji publicznej nie załatwił przedmiotowej sprawy zgodnie z powołanym wyrokiem. Sprawa odszkodowania za opisaną wyżej nieruchomość nie została rozstrzygnięta. Wprawdzie, organ wydał postanowienie z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania - z uwagi na okoliczności w nim podniesione, jednakże takie działanie organu nie wpływa na ocenę Sądu co do tego, że wyrok z dnia 23 września 2014 r. nie został wykonany. Tym bardziej, że zawieszenie postępowania dotyczy tylko nieruchomości położonej w [...] przy ulicy [...] ozn. hip. [...]. Z analizy akt administracyjnych wynika ponadto, że w sprawie został spełniony drugi warunek dopuszczalności skargi, określony w powołanym wyżej art. 154 § 1, dotyczący uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku sądu. Nie ulega więc wątpliwości, że w sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające zastosowanie art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny. Stosownie natomiast do art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 20 lutego 2015 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2014 r. i w drugim półroczu 2014 r. (M.P. z 2015, poz. 221), przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w 2014 r. wyniosło 3.389,90 zł. Jak już wyżej wskazano, bezsporne jest, że akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do organu w dniu 5 lutego 2015 r., a tym samym termin zakończenia postępowania wyznaczony ww. wyrokiem upłynął z dniem 5 maja 2015 r. Niekwestionowaną okolicznością jest również to, że do dnia wydania niniejszego orzeczenia Prezydent [...] nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2014 r. i nie rozpoznał wniosku o przyznanie odszkodowania za opisaną nieruchomość. W konsekwencji, w realiach niniejszej sprawy skład orzekający ocenił, iż wystarczająco represyjną, jak też dyscyplinującą, funkcję spełni grzywna w wysokości 500,00 zł, która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 ww. ustawy i jest adekwatna do okresu przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Sąd. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 154 § 1 i 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie 1 wyroku. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku Sąd oparł na przepisie art. 200 w związku art. 205 § 2 powołanej ustawy.