II SA/Sz 1375/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Klubu A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r., nr[...] , po rozpatrzeniu odwołania Z. J. i J. W.- J. M. M.-J. i R. J.; przedstawicieli samorządu mieszkańców w osobach: R. B., K. W., L. Z. i K. I.; R. [..] "[...] " w K. w osobach: Z. R., G. K., G. R., W. K., W. K., S. M., H. J., od wydanej w dniu [...] r. decyzji nr[...] , ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia, polegającego na budowie [...] K. zlokalizowanej na terenie działki nr [..] obręb[..] , umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając że odwołujący nie mają interesu prawnego w tej sprawie, a zatem nie posiadają przymiotu strony. W dniu [..] r. Klub "[...] " Rady Miejskiej w K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na wyżej opisaną decyzję Kolegium, wnosząc o jej uchylenie w całości i o ponowne rozpatrzenie sprawy przez ten organ. Skarżący zarzucili organowi błędną interpretację art. 28 K.p.a., co w ich ocenie spowodowało błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała między innymi, że Klub "[...] " Rady Miejskiej w K. jest swoistym organem Rady Miejskiej w K.- reprezentantem mieszkańców K., dlatego wskazanie przez Kolegium w treści zaskarżonej decyzji odległości w linii prostej od planowanej Spalarni do miejsca zamieszkania poszczególnych R. - członków Klubu "[...] " Rady Miejskiej w K. stanowi obrazę prawa, bowiem radni Klubu nie są reprezentantami posesji (nieruchomości zabudowanej), które zamieszkują - lecz są radnymi Gminy K. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Z kolei art. 25 P.p.s.a. określa zdolność sądową jako zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona. Jest to więc cecha podmiotu prawa, pozwalająca mu na udział w postępowaniu i skuteczną obronę swoich praw w charakterze strony przed sądem administracyjnym. Zgodnie z tym przepisem zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądową) posiada fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej (§ 1). Zdolność sądową mają także państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej (§ 2) oraz inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (§ 3), a ponadto organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób (§ 4). Podkreślenia wymaga, że cecha zdolności sądowej skorelowana została z posiadaniem podmiotowości administracyjnoprawnej, czyli zdolności nabywania praw lub obowiązków w postępowaniu przed organem administracji publicznej. Stanowi ona atrybut tej podmiotowości, ponieważ każdy, kto ją ma, musi mieć możność obrony swoich praw, również w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W konsekwencji, każdy podmiot mający podmiotowość administracyjnoprawną, ma także zdolność sądową w postępowaniu przed sądem administracyjnym. W niniejszej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [..] złożył Klub [...] "[...] " Rady Miejskiej w K.. Zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2015 r. poz. 1515), radni mogą tworzyć kluby R. , działające na zasadach określonych w statucie gminy. Kluby [..] . są zatem formą organizowania się [...] . , mającą swoje źródło w art. 58 ust. 1 Konstytucji RP, który każdemu zapewnia wolność zrzeszania się, a tym samym zapewnia wolność zakładania klubów i zrzeszania się w nich przez R. . Dokonana w tym kontekście analiza treści art. 25 P.p.s.a., wskazującego podmioty posiadające zdolność sądową prowadzi w ocenie Sądu do wniosku, że wnoszący niniejszą skargę Klub . "[,..] " Rady Miejskiej w K., nie posiada zdolności sądowej. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę , jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej, albo skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy, albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z tego też względu Sąd na postawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.