I FSK 1246/15
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-04-03
Skład orzekający: Maria Dożynkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy gmina ma prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami inwestycyjnymi, jeśli dobro inwestycyjne było początkowo wykorzystywane do celów działalności niepodlegającej opodatkowaniu, a następnie zmieniono jego przeznaczenie na cele opodatkowane?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania przed NSA, które dotyczyło kluczowego zagadnienia prawnego związanego z prawem gminy do odliczenia podatku naliczonego w przypadku zmiany przeznaczenia inwestycji. Dodatkowo, NSA skierował pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, którego odpowiedź była niezbędna do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku WSA w Gdańsku, który uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą prawa Gminy Miejskiej C. do korekty podatku naliczonego VAT w związku z modernizacją cmentarza i późniejszą umową dzierżawy. Minister Finansów zarzucił błędną wykładnię przepisów VAT i Dyrektywy UE przez WSA, kwestionując prawo gminy do odliczenia podatku naliczonego, gdyż po inwestycji cmentarz udostępniono spółce nieodpłatnie. Minister podniósł również zarzut naruszenia przepisów postępowania przez WSA, w tym wadliwe uzasadnienie wyroku.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe z urzędu do czasu udzielenia odpowiedzi na zagadnienia prawne ujęte w postanowieniach NSA sygn. akt I FSK 294/15 i I FSK 972/15.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 1403/14 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej C. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 lipca 2014 r. nr ITPP1/443-418b/14/AJ w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie sądowe.
Wyrokiem z 4 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 1403/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną przez Gminę Miejską C. (zwaną dalej w skrócie "Gminą") interpretację indywidualną Ministra Finansów z 16 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Minister Finansów we wniesionej skardze kasacyjnej zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając, w oparciu o obie podstawy przewidziane w art. 174 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), naruszenie:
- art. 86 ust. 1 w powiązaniu z art. 91 ust. 1-7 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej "u.p.t.u.) w związku z art. 167 i 187 Dyrektywy Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej poprzez ich błędną wykładnię i w konsekwencji nieprawidłową ocenę możliwości zastosowania do stanu faktycznego opisanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, na skutek uznania przez Sąd, że Gmina w związku ze zmianą przeznaczenia i zawarciem odpłatnej umowy dzierżawy cmentarza z Przedsiębiorstwem Komunalnym Sp. z o.o. ma prawo do korekty podatku naliczonego wykazanego w fakturach związanych z realizacją inwestycji, polegającej na modernizacji terenów przylegających do cmentarza komunalnego, w sytuacji w której skarżąca Gmina po zrealizowaniu inwestycji nie wykorzystywała jej do wykonywania czynności opodatkowanych albowiem cmentarz udostępniła ww. Spółce nieodpłatnie, a zatem nie występowała w tym zakresie jako czynny podatnik VAT, prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u.,
2) przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
- art. 141 § 4 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 14c § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., nr 749 ze zm., dalej "O.p."), poprzez sporządzenie nieprawidłowego uzasadnienia wyroku w zakresie w jakim Sąd uznał, że organ podatkowy w wydanej interpretacji naruszył zasadę zaufania - art. 121 § 1 O.p. w zw. z art. 14h O.p. nie odnosząc się szczegółowo do uzasadnienia interpretacji powołanych przez stronę i nie ustosunkowując się do wyrażonych tam odmiennych poglądów oraz nie wyjaśniając szczegółowo dlaczego je odrzuca, w sytuacji w której organ wskazał, że na ocenę prawidłowości stanowiska Gminy nie mogą wpłynąć powołane przez nią interpretacje indywidualne, gdyż stanowią one rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Należy podkreślić, że Naczelny Sąd Administracyjnym postanowieniem z 25 sierpnia 2016 r., sygn. akt I FSK 294/15, przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne:
"Czy realizując inwestycję polegającą na budowie infrastruktury wodociągowo- kanalizacyjnej gmina występuje jako organ władzy publicznej realizujący zadania własne wynikające z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) czy też występuje w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.), wobec czego czy gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na tę inwestycję?".
Natomiast postanowieniem z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I FSK 972/15, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne:
1. Czy w świetle art. 167, 168 oraz 184 i nast. dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r. Nr L347, s. 1) oraz zasady neutralności gminie przysługiwać będzie prawo do odliczenia (poprzez dokonanie korekty) podatku naliczonego związanego z jej wydatkami inwestycyjnymi w sytuacji, gdy: - w początkowym okresie po wytworzeniu (nabyciu) dobro inwestycyjne wykorzystywane było na cele działalności niepodlegającej opodatkowaniu (w ramach realizacji przez gminę zadań organu władzy publicznej w zakresie przysługującego mu imperium); - sposób wykorzystania dobra inwestycyjnego uległ zmianie i będzie ono wykorzystywane przez gminę również do wykonywania czynności opodatkowanych;
2. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że w momencie wytworzenia lub nabycia dobra inwestycyjnego zamiar wykorzystania w przyszłości tego dobra przez gminę do wykonywania czynności opodatkowanych nie był wyraźnie wskazany?
3. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że dobro inwestycyjne będzie wykorzystywane zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i niepodlegających opodatkowaniu (w ramach realizacji zadań organu władzy publicznej) i nie ma możliwości obiektywnego przypisania konkretnych wydatków inwestycyjnych do jednej z wyżej wymienionych grup czynności?
W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie udzielenie odpowiedzi na ww. zagadnienia prawne, będzie miało bezpośrednie przełożenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia odpowiedzi na zagadnienia prawne ujęte w obu wskazanych wyżej postanowieniach o sygn. I FSK 294/15 i I FSK 972/15.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.10.2026. · Źródło