III CSK 273/14
WyrokIzba Cywilna2014-11-19
Skład orzekający: Jacek Gudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna od wyroku oddalającego apelację w sprawie o zapłatę, oparta na zarzucie naruszenia art. 140 k.r.o., jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że roszczenie przewidziane w art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego. W konsekwencji, skarga kasacyjna w takiej sprawie jest niedopuszczalna, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, powołując się na ugruntowane stanowisko w tym zakresie.Stan faktyczny
Powódka wniosła pozew o zapłatę. Sąd Apelacyjny oddalił jej apelację od wyroku sądu pierwszej instancji. Powódka złożyła następnie skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie art. 140 k.r.o. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powódki, nie obciążył jej kosztami postępowania kasacyjnego i oddalił wniosek pełnomocnika o przyznanie kosztów pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 273/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. P. przeciwko S. C. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2014 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa (...), odrzuca skargę kasacyjną, nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego i oddala wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w (...) oddalił apelację powódki w sprawie o zapłatę. Od wyroku Sądu drugiej instancji powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 140 k.r.o. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego, roszczenie przewidziane w art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego, co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej bez względu na wartość
2 przedmiotu zaskarżenia (por. aktualne postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1999 r., III CZ 179/98, OSP 2000, nr 7-8, poz. 114, z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 6/13, nie publ.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.), odstępując od obciążania powódki kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). Jednocześnie Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika skarżącej o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, mając na względzie, że wniesienie przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd skargi kasacyjnej niedopuszczalnej, niespełniającej podstawowych wymagań konstrukcyjnych albo powołującej się na wadliwe podstawy kasacyjne nie jest świadczeniem pomocy prawnej (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41 lub z dnia 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07, nie publ.).
Powiązane orzeczenia
- II CSK 12/20 2020-08-18Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sprawie o roszczenie regresowe oparte na art. 140 § 1 k.r.o.?
- II CZ 92/08 2009-01-30Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego?
- I CSK 169/22 2022-06-02Czy skarga kasacyjna w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego obejmującego roszczenie alimentacyjne jest dopuszczalna?
- I CSK 4830/22 2023-04-12Czy skarga kasacyjna przysługuje w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w zakresie świadczeń alimentacyjnych?
- II CSK 531/20 2021-01-19Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sprawie o ustalenie obowiązku alimentacyjnego po rozwiązaniu przysposobienia?
Powołane przepisy
art. 140 KROart. 3986 § 3 KPCart. 102art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy