II CSK 12/20
WyrokIzba Cywilna2020-08-18
Skład orzekający: Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sprawie o roszczenie regresowe oparte na art. 140 § 1 k.r.o.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie odrzucił skargę kasacyjną, podtrzymując jednolite orzecznictwo, zgodnie z którym sprawy o roszczenie regresowe przewidziane w art. 140 § 1 k.r.o. są traktowane jako sprawy o alimenty w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. Oznacza to, że skarga kasacyjna w takich sprawach jest niedopuszczalna, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia.Stan faktyczny
Powódka dochodziła zapłaty od pozwanego tytułem roszczenia regresowego opartego na art. 140 § 1 k.r.o. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając zasądzoną kwotę. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 12/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa E. L. przeciwko R. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt […], odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w P. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 11 czerwca 2018 r. w ten sposób, że podwyższył zasądzoną na rzecz powódki kwotę z tytułu roszczenia przewidzianego w art. 140 § 1 k.r.o. do 262.556 zł oraz orzekł o kosztach postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł pozwany. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmowano jednolicie na podstawie art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. (art. 393 pkt 2 k.p.c.), że w sprawie o roszczenie przewidziane w art. 140 k.r.o. skarga kasacyjna (kasacja) jest niedopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1999 r., III CZ 179/98, OSP 2000, z. 7-8, poz. 114, z dnia 28 maja 2013 r.,
2 V CZ 6/13, nie publ. i z dnia 19 listopada 2014 r., III CSK 273/14, nie publ.). Stanowisko to zostało podtrzymane w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2015 r. (III CZP 77/15, OSNC 2016, nr 5, poz. 53). Wprawdzie Sąd Najwyższy stwierdził tam, że przedmiotowe roszczenie regresowe nie jest roszczeniem o świadczenie alimentacyjne, jednakże zarazem zastrzegł, iż sprawa o to roszczenie jest sprawą o alimenty w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej w takiej sprawie. Zważywszy właściwości roszczenia regresowego i jego granice, które wyznacza zakres obowiązku alimentacyjnego zobowiązanego do alimentacji oraz wartość świadczeń spełnionych na rzecz uprawnionego a w wypadku powódki także wartość świadczeń spełnionych ponad jej własny obowiązek alimentacyjny, podzielić należało stanowisko, że sprawa, której przedmiotem jest spór matki dziecka z jego ojcem o wysokość roszczenia regresowego oparty na przepisie art. 140 k.r.o., jest sprawą o alimenty w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z 24 lutego 1999 r., III CZ 179/98). Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw
Powiązane orzeczenia
- III CSK 273/14 2014-11-19Czy skarga kasacyjna od wyroku oddalającego apelację w sprawie o zapłatę, oparta na zarzucie naruszenia art. 140 k.r.o., jest dopuszczalna?
- V CZ 6/13 2013-05-28Czy skarga kasacyjna w sprawie o alimenty jest dopuszczalna na podstawie art. 398^2 § 2 pkt 2 k.p.c.?
- II CSKP 1073/22 2023-04-13Czy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, gdy dotyczy ona roszczeń alimentacyjnych lub roszczeń regresowych związanych z utrzymaniem dzieci?
- I CZ 24/16 2016-05-06Czy skarga kasacyjna przysługuje w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego?
- II CSK 531/20 2021-01-19Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sprawie o ustalenie obowiązku alimentacyjnego po rozwiązaniu przysposobienia?
Powołane przepisy
art. 140 § 1 KROart. 3982 § 2 pkt 1 KPCart. 393 pkt 2 KPCart. 140 KROart. 3986 § 3 KPC§ 1§ 2 pkt 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy