I NKRS 68/22

I NKRS 68/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Paweł Księżak w sprawie z odwołania M. P. K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 23 czerwca 2022 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 13, z udziałem A. J. F. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 września 2023 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada) 23 czerwca 2022 r. podjęła uchwałę nr […] w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 13. W uchwale wskazano, że na podstawie dyspozycji art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. 2021, poz. 269 ze zm.; dalej: ustawa o KRS), KRS przedstawi Prezydentowi RP wniosek o powołanie A. J. F. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku (ust. 1 uchwały) oraz nie I NKRS 68/22 2 przedstawi do pełnienia tego urzędu M. P. K. (ust. 2 uchwały; dalej również: Skarżący). Pismem z 22 lipca 2022 r., działając na podstawie art. 44 ust. 1-3 ustawy o KRS M. P. K. zaskarżył uchwałę nr 629/2022 Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 23 czerwca 2022 r. wnosząc o jej uchylenie w całości. Wskazanej uchwale zarzucił naruszenie: 1) prawa materialnego w postaci art. 60 wzw. żart. 32 ust. 1 w zw. z art. 7 Konstytucji RP oraz art. 57a ust. 7 u.s.p. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, co skutkowało naruszeniem prawa odwołującego się do równego dostępu do służby publicznej i ocenie jego kandydatury w oparciu o ustawowe kryteria, 2) prawa procesowego w postaci art. 34 ust. 3 w zw. z art. 35 ust. 2 ustawy o KRS poprzez niewłaściwe zastosowanie, przejawiające się nieuwzględnieniem ustawowych kryteriów przy rekomendacji kandydata na wolne stanowisko sędziowskie, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, 3) prawa procesowego w postaci art. 33 ust. 1 w zw. z art. 42 ust. 1 ustawy o KRS poprzez jego niewłaściwe zastosowanie przejawiające się brakiem wszechstronnego rozważenia sprawy, podjęciem uchwały w oparciu o niepełne i zniekształcone informacje, i brakiem należytego uzasadnienia zaskarżonej uchwały, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Pismem z 5 sierpnia 2022 r. uczestnik postępowania A. J. F. na podstawie art. 3987 § 1 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS, wniósł odpowiedź na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie. W dniu 17 maja 2023 r. do Krajowej Rady Sądownictwa wpłynęło oświadczenie kandydata o cofnięciu zgłoszenia w konkursie. Uchwałą z 19 maja 2023 r. nr […]1 Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie w sprawie ze zgłoszenia M. P. K. na wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 13. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: I NKRS 68/22 3 Możliwość wniesienia przez uczestnika postępowania odwołania do Sądu Najwyższego od uchwały KRS przewiduje art. 44 ust. 1 ustawy o KRS. Zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS, postępowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie z takiego odwołania powinno się toczyć według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej (z wyłączeniem art. 871 k.p.c. przewidującego tzw. przymus adwokacko-radcowski). Utrwalony jest pogląd, że wymienione przepisy należy w tym przypadku stosować odpowiednio (wyrok Sądu Najwyższego z 27 września 2019 r., I NO 78/19). Wobec cofnięcia przez Skarżącego swojej kandydatury na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku, które obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości z 30 grudnia 2020 r. zostało zamieszczone w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 13, a następnie podjęcia 19 maja 2023 r. przez Krajową Radę Sądownictwa uchwały nr […]1 o umorzeniu postępowania w sprawie ze zgłoszenia kandydatury Skarżącego na wolne stanowisko sędziowskie, postępowanie przed Sądem Najwyższym w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i w zw. z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS. [ł.n]