III KO 44/21

Izba Karna2021-06-10

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu dojazd do sądu, może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w celu zapewnienia rzetelności procesu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu dojazd do sądu, może stanowić uzasadnienie dla przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Podstawowym prawem oskarżonego jest aktywne uczestnictwo w procesie, a względy zdrowotne uniemożliwiające dojazd do sądu, przy możliwości sprawnego prowadzenia postępowania w innym sądzie, przemawiają za przekazaniem sprawy w celu zapewnienia rzetelności procesu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej oskarżonego D.M. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G. Uzasadnieniem wniosku był udokumentowany opinią biegłego stan zdrowia podsądnego, który uniemożliwiał mu dojazd do sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę prowadzoną w Sądzie Okręgowym w B. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 44/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r. wniosku Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 maja 2021 r. (sygn. akt III K (…)), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę prowadzoną w Sądzie Okręgowym w B. pod sygnaturą akt III K (…), do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 maja 2021 r. (sygn. akt III K (…)) zwrócono się w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy oskarżonego D.M. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G. Uzasadnieniem wniosku był udokumentowany opinią biegłego stan zdrowia podsądnego uniemożlwiający mu dojazd do sądu. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zasadniczym elementem dobra sprawiedliwości w rozumieniu art. 37 k.p.k. jest potrzeba zapewnienia przeprowadzenia rzetelnego procesu karnego, rozumianego jako taki, który zakończy się w rozsądnym terminie, będzie prowadzony przed bezstronnym i obiektywnym sądem, w warunkach wolnych od negatywnego wpływu na prowadzone w jego ramach czynności, oraz pozwala realizować prawa uczestników postępowania w tym przede wszystkim oskarżonego 2 i pokrzywdzonego. Uzasadnienie decyzji o przekazaniu sprawy z pominięciem de facto ustawowych przepisów o właściwości musi zawierać argumentacje wyjątkową. Tak też stało się w sprawie niniejszej. Podstawowym prawem oskarżonego jest aktywne branie udziału w swoim własnym procesie. Jeżeli względy zdrowotne to uniemożliwiają, zaprzeczeniem sprawiedliwości byłoby prowadzenie go pod jego nieobecność lub np. zawieszenie, w przypadku, gdy istnieje możliwość prowadzenia go w sposób sprawny, tyle, że w innym sądzie niż ten pierwotnie właściwy. Wobec powyższego należało przychylić się do wniosku.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy