IV KO 50/24

IV KO 50/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. S. i innych z art. 258 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 maja 2024 r., wystąpienia Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 16 kwietnia 2024 r. o przekazanie sprawy IV K 148/23 przeciwko A. S. i innym do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W dniu 27 grudnia 2023 r. do Sądu Okręgowego w Sosnowcu skierowany został akt oskarżenia przeciwko A. S. i pięciu innym oskarżonym. Sprawa ta zarejestrowana została pod sygnaturą IV K 148/23. Po wpłynięciu aktu oskarżenia wyznaczony sędzia zwrócił się do Sądu Okręgowego w Katowicach o przysłanie wszystkich opinii dotyczących stanu zdrowia oskarżonego A. S. ze spraw V K 122/19 i V K 144/18 oraz opinii biegłego będącej podstawą wyłączenia sprawy tego oskarżonego do odrębnego rozpoznania oraz wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem opartym o przepis art. 37 k.p.k. (k – 34763). Po wpłynięciu żądanych dokumentów Sąd Okręgowy w Sosnowcu dopuścił dowód z opinii biegłego na IV KO 50/24 2 szereg wymienionych w postanowieniu z dnia 21 lutego 2024 r. okoliczności (k – 34847). W wykonaniu to orzeczenia biegły K. P. stwierdził w wydanej opinii, że: 1. Nie ma bezwzględnych przeciwwskazań do tego, aby oskarżony ze względu na stan zdrowia nie mógł brać udziału w rozprawach w Sądzie Okręgowym w Sosnowcu z częstotliwością do 2 razy w miesiącu; 2. Stan zdrowia oskarżonego w znacznym stopniu utrudnia mu przybycie środkami komunikacji publicznej do odległego sądu właściwego do rozpoznania sprawy, natomiast nie stanowi przeszkody, aby stawił się przed sądem w pobliżu jego miejsca zamieszkania; 3. Ewentualne odbywanie przez oskarżonego długich podróży środkami komunikacji publicznej może skutkować zaostrzeniem występującego u niego schorzenia (przewlekłej niewydolności żylnej lewej kończyny dolnej); 4. Ze względu na charakter schorzenia niemożliwe jest odzyskanie stanu zdrowia sprzed wystąpienia zakrzepicy; 5. Podczas trwania rozprawy, po upływie 2 godzin wskazana jest 10 – 15 minutowa przerwa, w której oskarżony może wstać i pochodzić. Powołując się na opisaną opinię, Sąd Okręgowy w Sosnowcu, postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy oskarżonego A. S. i innych oskarżonych do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodzić się należy z Sądem występującym z inicjatywą opartą o przepis art. 37 § 1 k.p.k., że dobro wymiaru sprawiedliwości wiąże się m.in. z dążeniem do rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie, w związku z tym zły stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu branie udziału w postępowaniu przed sądem właściwym do rozpoznania sprawy, uzasadnia wystąpienie z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Kwestia złego stanu zdrowia A. S., utrudniającego mu przyjazd do Sosnowca i uczestniczenia w czynnościach sądowych jest bezdyskusyjna, bowiem wynika z omówionej opinii biegłego i innych zgromadzonych w sprawie dokumentów. Rzecz jednak w tym, że A. S. nie jest jedyną oskarżoną w tej sprawie osobą. Wskazane przeszkody nie dotyczą pozostałych pięciu oskarżonych, brak jest zatem racjonalnych powodów, IV KO 50/24 3 by rozważać kwestię przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w całości (argumentów takich nie zawiera postanowienie Sądu Okręgowego w Sosnowcu). Właściwy sposób procedowania w omawianej sytuacji, znajduje odzwierciedlenie w dokumentach nadesłanych Sądowi właściwemu przez Sąd Okręgowy w Katowicach. Wynika z nich, że ostatni ze wskazanych Sądów najpierw wyłączył sprawę A. S. do odrębnego rozpoznania (k – 34765), a następnie wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy tylko tego oskarżonego innemu sądowi równorzędnemu (k – 34766), a wystąpienie to zostało przez Sąd Najwyższy uwzględnione (k – 34769). W świetle powyższych okoliczności uznać należało, że względy na dobro wymiaru sprawiedliwości nie uzasadniają przekazania całej sprawy IV K 148/23 Sądu Okręgowego w Sosnowcu do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie. [PGW] [ms]