II KK 79/22

WyrokIzba Karna2023-03-01

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Jerzy Grubba, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., II KK 79/22, wystąpiła oczywista omyłka w obliczeniu terminu końcowego tymczasowego aresztowania, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w obliczaniu terminu końcowego tymczasowego aresztowania w swoim postanowieniu z dnia 8 lutego 2023 r. Omyłka polegała na błędnym określeniu daty końcowej środka zapobiegawczego na dzień 8 maja 2023 r. zamiast prawidłowej daty 9 maja 2023 r. Sprostowanie wynikało z konieczności prawidłowego zastosowania art. 127b k.p.k. dotyczącego zakończenia biegu 90-dniowego terminu stosowania środka zapobiegawczego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie oskarżonej B. P. z art. 286 § 1 k.k. W toku postępowania zidentyfikowano oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu końcowego tymczasowego aresztowania zastosowanego wobec oskarżonej. Omyłka ta dotyczyła daty końcowej środka zapobiegawczego, która została błędnie określona w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w obliczaniu terminu końcowego tymczasowego aresztowania w postanowieniu z dnia 8 lutego 2023 r., II KK 79/22, poprzez zmianę daty końcowej z 8 maja 2023 r. na 9 maja 2023 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 79/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Marek Pietruszyński w sprawie B. P. oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 marca 2023 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki w obliczaniu terminu, na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. postanowił sprostować w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., II KK 79/22, omyłkę obliczaniu terminu poprzez określenie daty końcowej czasu trwania zastosowanego wobec oskarżonej B. P. środka zapobiegawczego - tymczasowego aresztowania na dzień 9 maja 2023 r., godz. 12.30, w miejsce nieprawidłowej daty 8 maja 2023 r., godz. 12.30 UZASADNIENIE albowiem oczywistym jest, że stosownie do treści art. 127b k.p.k. zakończenie biegu 90-cio dniowego terminu stosowania środka zapobiegawczego, o czym orzeczono w dniu 8 lutego 2023 r., przypada na dzień 9 maja 2023 r., a nie – jak to omyłkowo obliczono w dniu 8 maja 2023 r. 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 145/19 2020-02-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o kosztach zastępstwa procesowego?
III KK 123/25 2026-01-09Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje wcześniejsze postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów obrony z urzędu, gdy kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna?
III KK 289/25 2025-12-09Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu obrońcy skazanego, jeśli kwestia ta nie została rozstrzygnięta w poprzednim postanowieniu oddalającym kasację?
IV KK 403/25 2025-11-04Czy obrońcy z urzędu przysługuje dodatkowe wynagrodzenie od Skarbu Państwa za sporządzenie i wniesienie kasacji, jeśli pierwotne postanowienie Sądu Najwyższego nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie?
II KK 137/24 2025-01-15Jaka jest wysokość wynagrodzenia za obronę z urzędu w Sądzie Najwyższym, gdy wniosek o zasądzenie kosztów został złożony po zakończeniu postępowania kasacyjnego?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 105 § 1art. 127b KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy