IV KK 145/19
WyrokIzba Karna2020-02-11
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o kosztach zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o uzupełnienie postanowienia, może zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, jeśli pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o kosztach zastępstwa procesowego. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem stawki podatku VAT.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 stycznia 2020 r. oddalił kasację skazanego A.F. i zwolnił go od kosztów sądowych. Nie rozstrzygnięto jednak o kosztach zastępstwa procesowego obrońcy z urzędu. Obrońca złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia i zasądzenie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek, ustalając wysokość wynagrodzenia na podstawie właściwych przepisów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 738 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 145/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. F. , skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 11 lutego 2020 r., wniosku obrońcy z urzędu skazanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. akt IV KK 145/19, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 17 ust. 3 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U.2019.18), p o s t a n o w i ł : zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. C. – Kancelaria Adwokacka w P., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w imieniu skazanego A. F. jako jego obrońca ustanowiony z urzędu. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. akt IV KK 145/19, oddalił kasację skazanego A.F. jako oczywiście bezzasadną, zwalniając skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i poniesionymi w jego toku wydatkami obciążyć Skarb Państwa. Nie rozstrzygnięto natomiast o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu
2 kasacyjnym, ustanowionego dla skazanego obrońcy z urzędu. Pismem z dnia 16 stycznia 2020 r. adw. J. C. wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia Sądu Najwyższego i zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w imieniu skazanego A. F. jako jego obrońcy ustanowiony z urzędu. W złożonym wniosku nie zawarto oświadczenia o tym, że obrońca z urzędu nie otrzymał w całości ani w części wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zgodnie z § 17 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U.2019.18), opłata za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której w pierwszej instancji orzeczenie wydał sąd okręgowy, wynosi 600 zł. Biorąc pod uwagę nakład pracy konieczny dla sporządzenia kasacji oraz fakt, że sprawa dotyczyła zbrodni, w której sądem pierwszej instancji był Sąd Okręgowy w P. wysokość wynagrodzenia dla wnioskodawcy wyniosła 600 zł, przy czym kwotę tę należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług (§ 4 ust. 3 ww. Rozporządzenia). Na marginesie należy na przyszłość wskazać obrońcy skazanego, że wniosek o przyznanie wynagrodzenia powinien zawierać oświadczenie, iż opłata za sporządzenie i wniesienie kasacji nie została zapłacona w całości ani w części, do czego zobowiązuje wnioskodawcę wprost § 3 powołanego Rozporządzenia. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 403/25 2025-11-04Czy obrońcy z urzędu przysługuje dodatkowe wynagrodzenie od Skarbu Państwa za sporządzenie i wniesienie kasacji, jeśli pierwotne postanowienie Sądu Najwyższego nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie?
- II KK 79/22 2023-03-03Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić postanowienie o zasądzeniu kosztów obrony świadczonej z urzędu o opłatę za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz niezbędne wydatki adwokata, jeśli pierwotne postanowienie nie uwzględniło…
- IV KK 436/23 2024-02-07Czy wniosek obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji podlega uwzględnieniu?
- V KK 557/20 2021-06-30Czy w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy z urzędu jako oczywiście bezzasadną, a w pierwotnym orzeczeniu nie zawarto rozstrzygnięcia o kosztach wynagrodzenia obrońcy z powodu braku stosownego wniosku i oś…
- III KK 123/25 2026-01-09Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje wcześniejsze postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów obrony z urzędu, gdy kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 13 § 1 KKart. 148 § 1 KKart. 626 § 2 KPK§ 1§ 2§ 17 ust. 3§ 4 ust. 1§ 4 ust. 3§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy