IV KK 355/24

WyrokIzba Karna2025-05-27

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Andrzej Stępka, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, jeśli kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego została uwzględniona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Decyzja ta została podjęta po rozpoznaniu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 278a § 1 k.k.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Białymstoku uniewinnił A. S. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 278a § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Białymstoku utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 355/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego w sprawie A. S. uniewinnionego z art. 278a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 maja 2025 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 18 marca 2024 r., sygn. akt VIII Ka 924/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 808/22, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [a.ł] IV KK 355/24 2 Andrzej Stępka Tomasz Artymiuk Włodzimierz Wróbel

Powiązane orzeczenia

III KK 173/23 2023-07-25Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek o ich zasądzenie nie został uwzględniony w postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne?
III KK 281/20 2020-12-16Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie nie rozstrzygnięto o tych kosztach?
V KK 549/20 2021-12-15Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu, jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne nie rozstrzygnięto o kosztach, a obrońca złożył stosowny rachunek?
III KK 637/19 2020-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić koszty obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, jeśli wniosek o ich zasądzenie nie został złożony w samej kasacji?
II KK 88/23 2023-05-25Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym, gdy w orzeczeniu kończącym postępowanie nie rozstrzygnięto o wniosku obrońcy o zasądzenie tych kosztów?

Powołane przepisy

art. 278a § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 12.07.2026. · PDF źródłowy