V CZ 118/12
PostanowienieIzba Cywilna2013-04-17
Skład orzekający: Anna Owczarek, Katarzyna Tyczka-Rote, Bogumiła Ustjanicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie sądu apelacyjnego w przedmiocie częściowego zwolnienia od opłaty od zażalenia podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Postanowienie sądu apelacyjnego w przedmiocie częściowego zwolnienia od opłaty sądowej od zażalenia nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego na podstawie art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Prawidłowość odmowy zwolnienia od opłaty w całości podlega badaniu przez Sąd Najwyższy na żądanie skarżącego przewidziane w art. 380 w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.Stan faktyczny
Powód został częściowo zwolniony od opłaty od zażalenia, a w pozostałej części jego wniosek oddalono. Wymagana część opłaty nie została wniesiona w terminie. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Powód w zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia i zwolnienia go w całości od opłaty sądowej od zażalenia, wskazując na trudną sytuację majątkową.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w zaskarżonym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 118/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. Ł. przeciwko Gminie L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 czerwca 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w zaskarżonym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu podał, że powód został zwolniony, postanowieniem z dnia 11 maja 2012 r. od opłaty od zażalenia w części przewyższającej kwotę 5000 zł, a w pozostałej części jego wniosek oddalono. Wymagana część opłaty nie została wniesiona w tygodniowym terminie od doręczenia pełnomocnikowi powoda odpisu postanowienia w przedmiocie częściowego zwolnienia od opłaty, mimo obowiązku przewidzianego art. 112 ust. 3 u.k.s.c. Powód w zażaleniu wniósł o objęcie kontrolą postanowienia Sądu Apelacyjnego oddalającego w pozostałej części jego wniosek o zwolnienie od opłaty od zażalenia. Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zmiany postanowienia z dnia 11 maja 2012 r. przez zwolnienie go w całości od opłaty sądowej od zażalenia. Zarzucił, że nie jest w stanie ponieść kolejnego wydatku, poza dotychczas poniesionymi kosztami w wysokości 35000 zł. Nieopłacenie zażalenia było spowodowane trudną sytuacją majątkową jego i jego rodziny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie było uzasadnione. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie częściowego zwolnienia powoda od opłaty sądowej od zażalenia nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 i 2 k.p.c.). Nie zawiera ono uzasadnienia, jak też w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie zostały wskazane przyczyny, które legły u podstaw częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od tej opłaty. Prawidłowość odmowy zwolnienia od opłaty w całości podlega badaniu przez Sąd Najwyższy na żądanie skarżącego przewidziane w art. 380 w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., I CZ 193/02, niepubl.; z dnia 14 października 2005 r., III CZ 77/05, niepubl. z dnia 5 marca 2009 r., III CZ 9/09, niepubl.; z dnia 6 maja 2011 r., II CZ 12/11, niepubl.). To pośrednie sprawdzenie niezaskarżalnego postanowienia nie prowadzi jednak do ingerencji w jego treść
3 (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III CZP 62/04, OSNC 2005, nr 11, poz. 181). W sytuacji braku motywów, którymi kierował się Sąd drugiej instancji, kwestionowane postanowienie nie może być poddane kontroli. Z powyższych względów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 oraz art. 39821 k.p.c. i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. es
Powiązane orzeczenia
- I CZ 60/08 2008-10-17Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o oddaleniu skargi o wznowienie postępowania z powodu nieuiszczenia należnej opłaty?
- II CZ 121/15 2016-03-03Czy postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające zażalenie na postanowienie tego sądu w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych podlega zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394[1] § 1 i § 2…
- IV CZ 58/10 2010-09-24Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające zażalenie na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłaty sądowej jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394(1) § 1 i 2 k.p.c. w brzmieni…
- IV CZ 8/20 2020-06-17Czy postanowienie o oddaleniu wniosku o uzupełnienie wyroku Sądu Apelacyjnego, które dotyczyło rozstrzygnięcia o odsetkach, jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 394(1) § 2 k.p.c. w związku z art. 398(1) § 1 zd.…
- V CZ 21/14 2014-04-16Czy sąd odwoławczy prawidłowo odrzucił apelację jako nieopłaconą, mimo że opłata została wniesiona w terminie zakreślonym w wezwaniu sądu pierwszej instancji, gdy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został częściowo…
Powołane przepisy
art. 112 ust. 3art. 3941 §1art. 380art. 3941 § 3art. 39821 KPCart. 39815 § 1§1§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy