II KO 45/14

Izba Karna2014-06-25

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Jerzy Grubba, Jacek Sobczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonego, wymagający przeprowadzania postępowania sądowego w pobliżu miejsca jego zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że stan zdrowia oskarżonego, który wymaga przeprowadzania postępowania sądowego w pobliżu miejsca jego zamieszkania, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zapewnienia oskarżonemu możliwości udziału w czynnościach sądowych, co jest możliwe poprzez wybór sądu położonego najbliżej jego miejsca zamieszkania.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko G. A. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku był stan zdrowia oskarżonego, który po zawale serca i angioplastyce wymagał przeprowadzania postępowania sądowego w pobliżu miejsca jego zamieszkania. Opinia biegłej kardiolog potwierdziła, że stan zdrowia nie wyklucza udziału w postępowaniu, ale zaleciła jego prowadzenie w pobliżu miejsca zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak w sprawie G. A. oskarżonego z art. 296 § 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 maja 2014 r., sygn. akt III K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. U Z A S A D N I E N I E Wniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny. Jak wynika z opinii biegłej kardiolog (k. 636 – 638), u oskarżonego G. A. rozpoznano stan po zawale serca i angioplastyce wieńcowej, chorobę wieńcową, nadciśnienie tętnicze, miażdżycę kończyn dolnych. Ten stan zdrowia nie stanowi przeszkody do udziału w postępowaniu sądowym. Biegła zastrzegła jednak, że powinno ono odbyć się w pobliżu jego miejsca zamieszkania. 2 W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony jak najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego. Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych, a w szerszy sensie, w ogóle stworzy warunki do przeprowadzenia i zakończenia procesu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w K., a więc sąd, na obszarze którego właściwości oskarżony zamieszkuje. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 296 § 2 kkart. 37 kpk§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy