V KO 22/21

Izba Karna2021-04-08

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu samodzielne przemieszczanie się na znaczne odległości, uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, położonemu bliżej jego miejsca zamieszkania?
Ratio decidendi
Stan zdrowia oskarżonego, który znacząco ogranicza jego zdolność do samodzielnego przemieszczania się, stanowi przeszkodę w jego udziale w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca jego zamieszkania. W takiej sytuacji, dla dobra wymiaru sprawiedliwości i zagwarantowania oskarżonemu prawa do obrony, konieczne jest przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, położonemu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w K. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono stanem zdrowia oskarżonego B. W., który cierpi na choroby ograniczające jego samodzielność przemieszczania się, co utrudnia mu udział w postępowaniu przed sądem w K. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B., jako sądowi równorzędnemu położonemu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 22/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B. W. i K. Z. oskarżonych z art. 107 § 3 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 marca 2021r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Jak wynika z pisma obrońcy B. W., a przede wszystkim opinii sądowo lekarskiej z dnia 3 czerwca 2020r. (k.541 - 552), oskarżony ten cierpi na szereg chorób ograniczających jego samodzielność przemieszczania się. Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy. Taka 2 decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście. Na obecnym etapie postępowania Sąd Najwyższy nie dostrzega też przeciwskazań do przekazania całej sprawy sądowi równorzędnemu – biorąc zwłaszcza pod uwagę, że wnioskowane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego o bardzo ograniczonym zakresie, nie jest wskazane wyłączanie sprawy oskarżonego B. W. do odrębnego prowadzenia. Sąd Najwyższy dostrzega też i to, że nie jest to pierwsza spawa tego oskarżonego przekazywana z tych samych względów do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.. Z analogicznym wnioskiem wystąpił bowiem Sąd Rejonowy w K. w dniu 19 listopada 2019 r., w sprawie sygn. akt II K (…). Sąd Najwyższy wydał w tej sprawie postanowienie w dniu 16 stycznia 2020 r. w sprawie V KO 110/19. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w B., a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżony zamieszkuje.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 107 § 3 KKart. 37 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy