V KO 110/19

Izba Karna2020-01-16

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony cierpi na choroby ograniczające jego samodzielność przemieszczania się, co stanowi przeszkodę w uczestnictwie w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania?
Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony cierpi na choroby ograniczające jego samodzielność przemieszczania się, co stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania. Taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie, minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu, i stworzy szansę na sprawne przeprowadzenie procesu z zagwarantowaniem prawa do obrony.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadnieniem był stan zdrowia oskarżonego, który cierpi na choroby ograniczające jego samodzielność przemieszczania się, co stanowi przeszkodę w uczestnictwie w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B., jako sądowi położonemu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 110/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B. W. , E. S. , A. S. , K. S. i J. Ł. oskarżonych z art. 107§1 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 19 listopada 2019r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Jak wynika z pisma obrońcy B. W. , a przede wszystkim opinii sądowo lekarskiej z dnia 10 listopada 2019r. (k.1108), oskarżony ten cierpi na szereg chorób ograniczających jego samodzielność przemieszczania się. Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy. Taka 2 decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie, jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście. Na obecnym etapie postępowania Sąd Najwyższy nie dostrzega też przeciwskazań do przekazania całej sprawy sądowi równorzędnemu – biorąc zwłaszcza pod uwagę niewielką ilość zawnioskowanych do przesłuchania świadków, nie jest wskazane wyłączanie sprawy oskarżonego B. W. do odrębnego prowadzenia. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w B., a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżony zamieszkuje.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 107§1 KKart. 37 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy