II KO 55/12

Izba Karna2012-09-26

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Michał Laskowski, Jacek Sobczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu podróż do właściwego sądu, ale nie przeszkadza w udziale w rozprawie w pobliżu miejsca zamieszkania?
Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego, choć nie stanowi przeszkody do udziału w rozprawie, uniemożliwia mu podróż do właściwego sądu, a prognozowana poprawa stanu zdrowia jest niewielka. Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych i stworzy szansę na przeprowadzenie postępowania karnego z jego udziałem.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w W. złożył wniosek o przekazanie sprawy karnej przeciwko oskarżonemu J. S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Opinia biegłego wykazała, że stan zdrowia oskarżonego nie stanowi przeszkody do udziału w rozprawie, jednak podróż do właściwego sądu w W. może spowodować pogorszenie jego stanu zdrowia, a prognozy poprawy są niewielkie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Jacek Sobczak w sprawie J. S. oskarżonego z art. 310 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 25 lipca 2012r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny. Jak wynika z opinii sporządzonej przez biegłego lekarza z zakresu neurologii, stan zdrowia oskarżonego J. S. nie stanowi przeszkody do brania udziału w rozprawie (choć wskazane jest aby odbywała się ona w obecności lekarza) jeżeli miałaby ona miejsce blisko miejsca jego zamieszkania. Natomiast podróż do Sądu właściwego do rozpoznania sprawy, a więc do W. może spowodować pogorszenie staniu zdrowia oskarżonego. Jednocześnie stwierdzony stan zdrowia nie rokuje poprawy. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być w tym przypadku sąd położony najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego. Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szansę na przeprowadzenie postępowania karnego z jego udziałem. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w P., a więc sąd, w którego okręgu zamieszkuje oskarżony.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 310 § 2 KKart. 37 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy