IV KO 4/14

Izba Karna2014-02-18

Skład orzekający: Józef Dołhy, Jerzy Grubba, Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony, mimo dobrego stanu zdrowia umożliwiającego udział w postępowaniu, przebywa w placówce, która może zapewnić jego transport jedynie do najbliższego sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony, mimo braku przeszkód zdrowotnych do udziału w postępowaniu, przebywa w placówce zapewniającej transport jedynie do najbliższego sądu. Taka decyzja pozwala na zapewnienie oskarżonemu możliwości udziału w czynnościach sądowych i gwarancji procesowych.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w M. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko M. G. innemu sądowi równorzędnemu. Oskarżony porusza się na wózku inwalidzkim, ale jego stan zdrowia pozwala na udział w postępowaniu. Przebywa w Domu Pomocy Społecznej w X., który może zapewnić transport jedynie do najbliższego sądu w K..
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ś.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 4/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski w sprawie M. G., oskarżonego z art. 286§1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w M. z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ś. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w M. jest zasadny. Jak wynika z akt sprawy, oskarżony M. G. znajduje się w stanie po reamputacji podudzia lewego (k.302) i porusza się na wózku inwalidzkim (k 301). Jednocześnie jego stan zdrowia nie stanowi obecnie przeszkody do brania udziału w postępowaniu sądowym (k.301). Oskarżony aktualnie przebywa w Domu Pomocy Społecznej w X., który to zakład deklaruje możliwość dowiezienia go do sądu, ale jedynie do najbliższego – w K.. 2 W tej sytuacji, przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być, w tym przypadku, sąd położony najbliżej miejsca pobytu oskarżonego. Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szansę na przeprowadzenie z jego udziałem postępowania karnego przy zapewnieniu elementarnych gwarancji procesowych. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Ś., a więc sąd, którego Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w K., położony jest najbliżej miejscowości, w której oskarżony aktualnie przebywa – Domu Pomocy Społecznej w X.. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286§1 KKart. 37 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy