III PSK 126/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-07-03
Skład orzekający: Robert Stefanicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy nauczyciel spełnia przesłanki zatrudnienia w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony, dyrektor szkoły powinien nawiązać stosunek pracy na podstawie mianowania już w danym roku szkolnym, zapewniając zatrudnienie w pełnym wymiarze na czas nieokreślony także w kolejnych latach?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że powódka nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności skargi. Sąd podkreślił, że zagadnienie prawne musi być istotne dla rozstrzygnięcia sprawy i wynikać z przepisów prawa, a nie być jedynie hipotetycznym problemem. W analizowanej sprawie ustalono bowiem, że powódka nie spełniała przesłanek do zatrudnienia w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony.Stan faktyczny
Powódka E. K. domagała się od Szkoły Podstawowej im. [...] w P. odszkodowania, ustalenia podstawy zatrudnienia i odprawy. Sądy obu instancji oddaliły jej powództwo, uznając, że nie istniały warunki do zatrudnienia powódki w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego oraz podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące obowiązku nawiązania stosunku pracy na podstawie mianowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
III PSK 126/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z powództwa E. K. przeciwko Szkole Podstawowej im. [...] w P. o odszkodowanie, ustalenie podstawy zatrudnienia i odprawę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 lipca 2024 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt VIII Pa 154/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego strony pozwanej. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z 15 czerwca 2023 r. oddalił apelację E. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2022 r. oddalającego wniesione przez nią powództwo przeciwko Szkole Podstawowej im. [...] w P. o odszkodowanie, ustalenie podstawy zatrudnienia i odprawę. W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej powódka podniosła zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, a mianowicie:
III PSK 126/23 2 - art. 6 k.c. przez przyjęcie, że w żaden sposób nieudowodnione i gołosłowne twierdzenia pozwanego, którym przeczą dowody z dokumentów, w tym z arkuszy organizacyjnych szkoły na poszczególne lata podważa wiarygodność pozwanego, - art. 10 ust. 5b lit. b w związku z art. 20 ust. 2 in principia Karty Nauczyciela przez błędną ich wykładnię i - w związku z tym - niezastosowanie w sytuacji, w której pozwany - mimo zmieniającej się liczby oddziałów, uczniów i nauczycieli - przydzielał godziny wychowania fizycznego nauczycielowi zatrudnionemu w świetlicy, bez doświadczenia w zakresie prowadzenia lekcji z tego przedmiotu czy uprawnień do prowadzenia zajęć z gimnastyki korekcyjnej, mającemu dodatkowe źródło przychodów, kosztem godzin powódki, a tym samym miał realną możliwość zatrudniania powódki w pełnym wymiarze zajęć, - art. 30 § 4 i art. 45 § 1 k.p. przez ich błędną wykładnię i w związku z tym niezastosowanie w sytuacji, w której podana w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę podstawa była iluzoryczna i dyskryminacyjna zarazem, a przy dokonaniu tej czynności pozwany nie dochował wymogów prawem przewidzianych, - art. 264, art. 265 i art. 300 k.p. w związku z art. 61 § 1 k.c. przez ich błędną wykładnię i w związku z tym niezastosowanie w sytuacji, w której powódka nie uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, a pozwany nie wykazał, w jakim terminie skutecznie oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę ostatecznie powódce doręczył w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią, w tym o terminie i sposobie wniesienia odwołania. W podstawach skargi powódka zarzuciła również naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie: - art. 3 w związku z art. 228 k.p.c. przez pominięcie faktów powszechnie znanych, a tym samym niewymagających dowodu, - art. 3 w związku z art. 229 k.p.c. przez pominięcie faktów przyznanych wprost przez pozwanego, w szczególności faktu: 1) naruszającego prawo zwolnienia powódki - o charakterze dyskryminacyjnym (ze względu na wiek), 2) odbierania godzin nauczycielowi o wysokich kwalifikacjach zawodowych i ogromnym doświadczeniu zawodowym na rzecz nauczyciela pozostającego w bliskiej relacji koleżeńskiej i biznesowej z osobą spowinowaconą z organem założycielskim tak, by nie pokrywał składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu
III PSK 126/23 3 prowadzonej osobiście działalności gospodarczej w pełnej wysokości, 3) istnienia realnych możliwości zatrudniania powódki w pełnym wymiarze godzin mimo zmniejszającej się ilości godzin i „zwiększonej” wyłącznie o V.K. kadrze nauczycielskiej, - art. 3 w związku z art. 232 k.p.c. oraz art. 6 k.c. przez przyjęcie, że samo twierdzenie pozwanego jest dowodem i nie wymaga przez stronę zgłaszającą udowodnienia, a przy tym, że sprzeczne i wykluczające się zeznania pozwanego, nieznajdujące oparcia ani w zaoferowanym przez powódkę materiale dowodowym, ani w zeznaniach świadków stanowić mogą podstawę rozstrzygnięcia, - art. 233 i art. 227 k.p.c. przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, dokonanej wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, brak pełnego i wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, pominięcie istotnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy twierdzeń powódki, a ponadto pominięcie faktów stwierdzonych dowodami z dokumentów i zeznań świadków przy jednoczesnym pominięciu faktów przyznanych wprost przez pozwanego, - art. 233 i art. 227 k.p.c. przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i dokonania jego oceny z pominięciem istotnej części tego materiału, to jest zeznań powódki i świadków, zwłaszcza I.P. i V.K., z których bezspornie wynika, że sformułowane przez powódkę roszczenia zasługiwały na uwzględnienie, - art. 233 i art. 227 k.p.c. przez wyprowadzenie z materiału dowodowego wniosków z niego niewynikających, a ponadto sprzecznych z zasadami logicznego rozumowania i doświadczeniem życiowym. Wskazując na powyższe zarzuty, wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz orzeczenie co do istoty sprawy przez uwzględnienie w całości apelacji powódki z 26 września 2022 r. ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu, a ponadto wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca podniosła, iż w przedmiotowej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, a także iż wniesiona skarga jest oczywiście uzasadniona. Istotnym zagadnieniem
III PSK 126/23 4 prawnym, wymagającym, w ocenie wnoszącej skargę kasacyjną, zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy jest rozstrzygnięcie, czy spełnienie przez nauczyciela w danym roku szkolnym przesłanek, o których mowa w art. 10 ust. 5 Karty Nauczyciela, z zatrudnieniem w pełnym wymiarze zajęć włącznie, powoduje, że dyrektor szkoły powinien, stosownie do art. 11 Karty Nauczyciela, nawiązać już w tym roku szkolnym stosunek pracy na podstawie mianowania i zapewnić nauczycielowi zatrudnienie w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony, także w kolejnych latach szkolnych? Podkreśliła, że sformułowane zagadnienie rodzi się na tle nielicznych de facto stanowisk Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, podczas gdy uznaniowy charakter przesłanki z art. 10 ust. 5 pkt 6 Karty Nauczyciela daje przewagę dyrektorowi jako pracodawcy i możliwość rozwiązania umowy o pracę z nauczycielem pod pretekstem braku możliwości zapewnienia zatrudnienia w latach kolejnych. Skarżąca podniosła także, że zarzuty sformułowane w podstawach niniejszej skargi kasacyjnej oraz ich uzasadnienie pozwalają przyjąć, że skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ wadliwe rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego już na pierwszy rzut oka narusza porządek prawny w sposób niedopuszczalny w praworządnym państwie. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Strona wnosząca skargę kasacyjną
III PSK 126/23 5 powinna zatem sformułować w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz ze stosownym uzasadnieniem. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien zaś wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., a jego uzasadnienie winno zawierać argumenty prawne świadczące o tym, że rzeczywiście, biorąc pod uwagę sformułowane w ustawie kryteria, istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy (postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 lutego 2024 r., III USK 335/22, LEX nr 3672858, 22 maja 2024 r., II PSK 5/24, LEX nr 3716506, 12 czerwca 2024 r., II PSK 26/24, Legalis nr 3091909). Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powódka oparła na przesłankach uregulowanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., jednakże przesłanki te nie zostały jednak spełnione. Przekonanie Sądu Najwyższego oceniającego na etapie przedsądu o zasadności przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga wskazania za pomocą wywodu prawnego, na jakich kanwie norm (przepisów) zagadnienie powstało, jakie są możliwe interpretacje problemu i jakie jego rozstrzygnięcie proponuje skarżący ze wskazaniem argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (postanowienia Sądu Najwyższego z: 19 maja 2009 r., II PK 66/09, LEX nr 553691; 19 kwietnia 2023 r., II USK 208/22, LEX nr 3582485.). Dopiero wówczas Sąd Najwyższy ma podstawę do oceny, czy przedstawione zagadnienie jest rzeczywiście zagadnieniem „prawnym” oraz, czy jest to zagadnienie „istotne” (postanowienia Sądu Najwyższego z: 23 marca 2012 r., II PK 284/11, LEX nr 1214575; 13 sierpnia 2002 r., I PKN 649/01, OSNP 2004 nr 9, poz. 158; 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, Wokanda 2004, nr 7-8, s. 51; 11 kwietnia 2012 r., III SK 41/11, LEX nr 1238126; 31 stycznia 2013 r., II CSK 479/12, LEX nr 1293729; 10 stycznia 2024 r., III PSK 6/23, LEX nr 3652236). Przez istotne zagadnienie prawne, na które powołuje się skarżąca, należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności. Problem ten musi mieć jednocześnie charakter uniwersalny, przez co należy rozumieć, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych podobnych spraw. Jednocześnie, chodzi o zagadnienie, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej
III PSK 126/23 6 sprawy, a więc pozostające w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.) i także w związku z podstawą prawną stanowiącą podstawę wydania zaskarżonego wyroku. Musi więc pozostawać w związku ze sprawą (postanowienia Sądu Najwyższego z: 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13, LEX nr 1375467; 26 stycznia 2012 r., I PK 124/11, LEX nr 1215465; 16 września 2021 r., II USK 257/21, LEX nr 3244497; K. Flaga-Gieruszyńska, A. Zieliński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2024, art. 3989 k.p.c., pkt 6). Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że odwołanie się do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga nie tylko powołania się na okoliczność, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ale również wykazania, iż przesłanka ta rzeczywiście zachodzi. Oznacza to, że skarżący musi wskazać, w czym - w jego ocenie - wyraża się „oczywistość” zasadności skargi oraz podać argumenty wykazujące, że rzeczywiście skarga jest uzasadniona w sposób oczywisty. Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi bowiem wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący powinien więc w wywodzie prawnym wykazać kwalifikowaną postać naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającą na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (postanowienia Sądu Najwyższego z: 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, LEX nr 198531; 9 marca 2012 r., I UK 370/11, LEX nr 1215126; 25 września 2023 r., I CSK 903/23, Legalis nr 2985805). Ponadto przez oczywistą zasadność skargi kasacyjnej rozumie się sytuację, w której zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji w sposób ewidentny narusza konkretne przepisy prawa. Zatem we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w jego uzasadnieniu, niezbędne jest powołanie konkretnych przepisów prawa, z którymi wyrok sądu drugiej instancji jest w oczywisty sposób sprzeczny (postanowienia Sądu Najwyższego z: 30 listopada 2012 r., I UK 414/12, LEX nr 1675171; 7 lutego 2024 r., II USK 124/23, LEX nr 3669686). Powódka nie zdołała wykazać występowania w sprawie wskazanych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jak wynika z rozważań dokonanych powyżej, obowiązkiem skarżącego jest wywiedzenie i uzasadnienie
III PSK 126/23 7 występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnieniu skarżąca ograniczyła się do sformułowania pytania, nie formułując zagadnienia prawnego, które odpowiadałoby wymaganiom stawianym przez judykaturę tej przesłance przedsądu. Sugerując potrzebę rozstrzygnięcia istotnego zagadnienia prawnego, w uzasadnieniu skargi kasacyjnej nie przedstawiono pogłębionej argumentacji prawnej, z której wynikałoby, na czym polegają trudności w dekodowaniu powołanej normy prawnej, do jakich rozbieżnych wniosków może prowadzić wykładnia przywołanych przepisów ani jakie jest stanowisko skarżącej w tej kwestii. Nie przedstawiła zatem argumentacji jurydycznej, za której pomocą wykazałaby, że w sprawie istnieje zagadnienie prawne - o podstawowym znaczeniu, niezbędności orzeczenia Sądu Najwyższego dla rozwoju prawa albo zapewnienia jednolitości orzecznictwa (T. Ereciński, 2. Dostęp do kasacji (rewizji) w wybranych systemach prawnych (w:) System Prawa Procesowego Cywilnego. Tom III. Środki zaskarżenia, red. T. Ereciński, J. Gudowski, Warszawa 2013) - cechujące się walorem „istotności” wymaganym w przypadku zagadnień, które mogą uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca przedstawiła zagadnienie prawne, sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie, czy spełnienie przez nauczyciela w danym roku szkolnym przesłanek, o których mowa w art. 10 ust. 5 Karty Nauczyciela, z zatrudnieniem w pełnym wymiarze zajęć włącznie (art. 10 ust. 5 pkt 6 Karty Nauczyciela) powoduje, że dyrektor szkoły powinien nawiązać stosunek pracy z nauczycielem na podstawie mianowania, które w istocie nie ma oparcia w stanie faktycznym sprawy, więc jego rozstrzygnięcie pozostaje bez wpływu na jej wynik. Sądy obydwu instancji ustaliły bowiem, że powódka nie spełniała przesłanki określonej w art. 10 ust. 5 pkt 6 Karty Nauczyciela, czyli nie istniały warunki do jej zatrudnienia w szkole w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony. Wbrew temu, co zarzuca skarżąca, ocena Sądu w tym zakresie nie była dowolna, uwzględniała bowiem realną możliwość zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony, a nie istnienia jedynie możliwości jego zatrudnienia w pełnym wymiarze zajęć (wyrok
III PSK 126/23 8 Sądu Najwyższego z 15 listopada 2007 r., II PK 70/07, LEX nr 863968; K. Lisowski (w:) K. Lisowski, K. Stradomski, Karta Nauczyciela. Komentarz, Warszawa 2022, art. 10, pkt IV. Zasady zatrudniania na podstawie mianowania). Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie zatrudnienia powódki w niepełnym wymiarze czasu pracy (zajęć) wynikało, zarówno z sytuacji kadrowej w szkole, jak i ze sposobu organizacji nauczania u strony pozwanej, u której systematycznym zmianom ulegała liczba klas (oddziałów) i uczniów w poszczególnych klasach, że strona pozwana nie była w stanie przydzielić powódce jako stałych godzin nauczania z wychowania fizycznego w pełnym wymiarze zajęć. U strony pozwanej w okresie lat szkolnych 2017/2018 (połączenie gimnazjum i szkoły podstawowej), 2018/2019 i 2019/2020 (wygaszenie klas gimnazjalnych) nie było możliwości zatrudnienia powódki w pełnym wymiarze czasu pracy, co potwierdzają dowody w postaci schematów organizacyjnych oraz faktyczny podział godzin w tym okresie na nauczycieli. Sąd Okręgowy uznał, że nie istniała możliwość, począwszy od 1 września 2017 r., zatrudnienia powódki w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony. Wobec tych ustaleń, którymi Sąd Najwyższy z mocy art. 39813 § 2 k.p.c. jest związany problem prawny, ujęty w skardze kasacyjnej, nie dotyczy kwestii decydującej o rozstrzygnięciu niniejszej sprawy (postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 czerwca 2001 r., I PKN 33/01, OSNP 2003 nr 9, poz. 228; 26 września 2005 r., I PK 98/05, OSNP 2006 nr 15-16, poz. 243; 16 lutego 2023 r., II USK 46/22, LEX nr 3525852). Stawiając tezę o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, skarżąca podniosła, że zarzuty sformułowane w podstawach niniejszej skargi kasacyjnej oraz ich uzasadnienie pozwalają przyjąć, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powódka nie sprecyzowała w obrazie, którego przepisu upatruje tej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ani nie uzasadniła słuszności tezy o kwalifikowanym naruszeniu tego przepisu. Argumentów za istnieniem tejże przesłanki przedsądu należałoby zatem poszukiwać w innych elementach konstrukcyjnych skargi, to jest w podstawach kasacyjnych i ich uzasadnieniu. Nie jest to jednak rolą Sądu Najwyższego na etapie badania kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oznaczałoby zatem stwierdzenie istnienia co najmniej jednej z przyczyn
III PSK 126/23 9 kasacyjnych wskazanych we wniosku (J. Paszkowski (w:) T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Komentarz. Art. 1–45816. Tom I, Warszawa 2023, art. 3989 k.p.c., pkt I). Podkreślić należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowane jest stanowisko, zgodnie z którym wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie podlegają analizie na etapie przedsądu, natomiast przytoczone podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania. Oba te elementy muszą być więc przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione. Skarga kasacyjna powinna być tak zredagowana i skonstruowana, aby Sąd Najwyższy nie musiał poszukiwać jej w uzasadnieniu podstaw pozostałych elementów konstrukcyjnych skargi, ani tym bardziej się ich domyślać (postanowienia Sądu Najwyższego z: 24 września 2015 r., II PK 27/15, LEX nr 2019527; 26 lutego 2016 r., V CSK 518/15, LEX nr 2015640; 12 czerwca 2019 r., II UK 255/18, LEX nr 2688935; 24 sierpnia 2023 r., II USK 87/23, LEX nr 3598961; 15 maja 2024 r., III USK 197/23, Legalis nr 3078808). W szczególności rolą Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym nie jest wyręczanie strony reprezentowanej w procesie przez profesjonalnego pełnomocnika we wskazaniu (doprecyzowywaniu) treści postulowanych zagadnień prawnych (postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 czerwca 2019 r., II UK 255/18, LEX nr 2688935; 16 kwietnia 2024 r., II USK 308/23, Legalis nr 3068244). Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., zważając na charakter, wynik sprawy i przyczyny niepowodzenia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. [SOP] [ał]
III PSK 126/23 10
Powiązane orzeczenia
- III PK 5/14 2014-05-15Czy dyrektor szkoły wręczający wypowiedzenie umowy o pracę nauczycielowi powinien pouczyć go o możliwości przejścia w stan nieczynny, a jeśli tak, to kiedy i w jakiej formie?
- II PK 110/16 2017-02-21Czy skarga kasacyjna nauczyciela, oparta na zarzutach naruszenia przepisów dotyczących kwalifikacji do nauczania oraz zmian organizacyjnych w szkole, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I PK 19/14 2014-05-13Czy nauczycielowi zatrudnionemu na podstawie mianowania, któremu dyrektor szkoły ograniczył wymiar zajęć do nie więcej niż połowy obowiązkowego wymiaru godzin, można zapewnić zatrudnienie w niepełnym wymiarze w szkole ma…
- III PK 103/13 2014-03-11Czy skarga kasacyjna dotycząca trybu rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym, który ma ograniczony wymiar zajęć, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli powódka powołuje się na potr…
- III PK 86/15 2016-02-02Czy skarga kasacyjna nauczyciela, który został przeniesiony w stan nieczynny na własny wniosek, może być przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli zarzuca naruszenie przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pr…
Powołane przepisy
art. 6 KCart. 10 ust. 5art. 20 ust. 2art. 30 § 4art. 45 § 1 KPart. 264art. 265art. 300 KPart. 61 § 1 KCart. 3art. 228 KPCart. 229 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy