V KO 62/13

Izba Karna2013-08-13

Skład orzekający: Andrzej Stępka, Andrzej Ryński, Roman Sądej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżeni są funkcjonariuszami policji pracującymi w mieście, w którym sąd rozpoznaje sprawę, a sędziowie mieli z nimi kontakty służbowe i towarzyskie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że samo istnienie kontaktów służbowych i towarzyskich między sędziami a funkcjonariuszami policji, którzy są oskarżonymi, nie stanowi wystarczającej podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga wykazania konkretnych okoliczności wskazujących na brak warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, a nie jedynie potencjalnego wrażenia stronniczości.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Ś. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi, argumentując, że większość oskarżonych to funkcjonariusze policji z Komendy Powiatowej w Ś., a sędziowie orzekający w tej sprawie mieli z nimi długoletnie kontakty służbowe i towarzyskie. Sąd Rejonowy obawiał się, że może to wywołać wrażenie braku obiektywizmu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 62/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Roman Sądej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2013 r. w sprawie G. B. i in. , oskarżonych z art. 228 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 4 lipca 2013 r., w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Ś. postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r., na podstawie art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy oskarżonych: […] do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu swojego wniosku podniósł, że większość oskarżonych w tej sprawie jest funkcjonariuszami Komendy Powiatowej Policji w Ś., a zatem w mieście, w którym sędzia orzekająca w tej sprawie pełni swe funkcje orzecznicze od 2003 r. Objęci aktem oskarżenia funkcjonariusze policji w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami procesowymi zlecanymi im przez Sąd Rejonowy wielokrotnie kontaktowali się bezpośrednio z sędziami orzekającymi w tym Sądzie. Tego rodzaju spotkania przybierały również formę 2 rozmów towarzyskich z racji wieloletniej współpracy zawodowej. W związku z tym wnioskujący Sąd uznał, że te długoletnie kontakty między sędziami i policjantami mogłyby spowodować w odbiorze zewnętrznym, a w szczególności w lokalnej opinii publicznej oraz wśród uczestników toczącego się procesu powstanie wrażenia braku obiektywizmu Sądu orzekającego w tej sprawie. Dlatego też w oparciu o przepis art. 37 k.p.k., kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości, Sąd Rejonowy w Ś. postulował o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Ś. okazał się bezzasadny w stopniu niemalże oczywistym. Skorzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie art. 37 k.p.k., który nie podlega interpretacji rozszerzającej, może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji, gdy zostanie wykazanie przez sąd inicjujący to postępowanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., III KO 102/12, LEX nr 1231575). Przepis art. 37 k.p.k., operując pojęciem „dobro wymiaru sprawiedliwości” , znajduje zastosowanie tylko w przypadku braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz stwierdzeniu, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie procesu (zob. postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 1999 r., IV KO 24/99, Prok. i Pr.-wkł. 2000/3/6). Zdaniem Sądu Najwyższego wystąpienie tych okoliczności w analizowanym wypadku nie zostało w żaden sposób wykazane. Wydaje się, że stanowisko Sądu Rejonowego, zmierza wyłącznie do niedopuszczalnej procesowo weryfikacji przez Sąd Najwyższy zapadłego postanowienia Sądu Okręgowego w W., który w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 4 k.p.k., postanowieniem z dnia 17 czerwca 2013 r., sygn. akt IV Ko …/13, odmówił wyłączenia od rozpoznania orzekającego w tej sprawie sędziego Sądu Rejonowego K. L., uznając brak wątpliwości co do jej bezstronności oraz nie dopatrując się osobistych relacji 3 między panią sędzią a oskarżonymi funkcjonariuszami policji (k.2618 – 2619, T. XIV). Warto podkreślić, że również oświadczenia pozostałych sędziów Sądu Rejonowego wskazują jedynie na kontakty służbowe między nimi a oskarżonymi funkcjonariuszami policji. W tej sytuacji powoływanie się przez wnioskujący Sąd na bliżej niesprecyzowane rozmowy o charakterze towarzyskim, prowadzone między sędziami i policjantami oraz wyprowadzanie na tej podstawie wniosku o zewnętrznej stronniczości tegoż Sądu w realiach niniejszej sprawy nie znajduje potwierdzenia zwłaszcza, że w odbiorze świadomego obserwatora życia publicznego istnieje wyraźne zróżnicowanie funkcji ścigania, realizowanych przez policję od funkcji wymiaru sprawiedliwości wykonywanej przez niezawisłe sądy (zob. postanowienie SN z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt V KO 33/13, LEX nr 1313144). Zatem, sam fakt współpracy przedstawicieli tych organów w ramach walki z przestępczością prowadzoną na terenie właściwości Sądu Rejonowego w Ś., w tym wielokrotne kontakty służbowe i zawodowe pomiędzy funkcjonariuszami policji i sędziami, nie może świadczyć o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten Sąd. Podobnie, w kontekście dyspozycji art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy ocenia kontakty zawodowe między sędziami i adwokatami świadczącymi przed sądami pomoc prawną (zob. postanowienie z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt III KO 123/12, LEX nr 1277765). Dlatego też należało orzec jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 228 § 1 KKart. 37 KPKart. 45 ust. 1art. 41 § 1 KPKart. 42 § 4 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy