V CSK 454/07
WyrokIzba Cywilna2007-12-20
Skład orzekający: Irena Gromska-Szuster
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika powódki, zwolnionej od kosztów sądowych, podlegała odrzuceniu z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej, mimo nowelizacji przepisów o kosztach sądowych, która uchyliła ten obowiązek?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej przez profesjonalnego pełnomocnika powódki, zwolnionej od kosztów sądowych, był nadal aktualny w rozpoznawanej sprawie. Pomimo uchylenia tego obowiązku przez ustawę nowelizacyjną z dnia 14 grudnia 2006 r., przepisy przejściowe stanowiły, że do spraw wszczętych przed wejściem w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Skutkowało to koniecznością uiszczenia opłaty podstawowej, a jej nieuiszczenie stanowiło podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 1302 § 3 k.p.c.Stan faktyczny
Powódka została zwolniona od kosztów sądowych w całości. Po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy, jej pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną bez uiszczenia opłaty podstawowej. Sprawa została wszczęta przed wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej, która uchyliła obowiązek uiszczania opłaty podstawowej przez strony zwolnione od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia wymaganej opłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powódki.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 454/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa A.M. przeciwko B.K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 grudnia 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną.
2 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie, wszczętej w dniu 24 lutego 2006 r., powódka postanowieniem z dnia 5 maja 2006 r. została zwolniona w całości od kosztów sądowych. Po wydaniu wyroku przez Sąd drugiej instancji w dniu 22 maja 2007 r., pełnomocnik powódki wniósł w dniu 20 sierpnia 2007 r. skargę kasacyjną bez uiszczenia opłaty podstawowej. Obowiązek uiszczenia w takiej sytuacji przez zawodowego pełnomocnika opłaty podstawowej w wysokości stałej 30 zł, bez wzywania o jej uiszczenie, wynika z art. 14 ust. 2 oraz art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), a konsekwencje nie wykonania tego obowiązku przewiduje art. 1302 § 3 k.p.c., nakazujący odrzucenie przez sąd nie opłaconego, między innymi opłatą podstawową, środka odwoławczego. Wprawdzie przepisy art. 14 ust. 2 i art. 100 ust. 2 u.k.s.c. zostały zmienione na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2007 r., Nr. 21, poz. 123), która weszła w życie w dniu 10 marca 2007 r. i uchyliła wskazany wyżej obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej przez stronę zwolnioną przez sąd od kosztów sądowych, jednak zmiana ta nie objęła swoim zasięgiem rozpoznawanej sprawy. Zgodnie bowiem z art. 2 ustawy zmieniającej, do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 września 2007 r. II CZ 64/07 (nie publ.), że ustawodawca znosząc obowiązek uiszczania opłaty podstawowej nie wprowadził zasady podwójnego odesłania, a zatem wyłączone jest stosowanie art. 149 ust. 1 u.k.s.c. W konsekwencji należy uznać, że obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej przez stronę zwolnioną przez sąd od kosztów sądowych został uchylony wskazaną wyżej ustawą nowelizacyjną z dnia 14 grudnia 2006 r. tylko w sprawach wszczętych po dniu 10 marca 2007 r.
3 W rozpoznawanej sprawie, która została wszczęta przed tą datą, zawodowy pełnomocnik powódki obowiązany był uiścić opłatę podstawową w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponieważ tego nie uczynił Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 1302 § 3 k.p.c. skargę tę odrzucił.
Powiązane orzeczenia
- I CZ 23/06 2006-05-30Czy skarga kasacyjna wniesiona przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych, ale reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia opłaty podstawowej na podstawie ustawy o kosz…
- V CSK 302/06 2006-10-09Czy skarga kasacyjna wniesiona przez radcę prawnego, reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych, podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia opłaty podstawowej?
- II CSK 403/08 2008-11-13Czy nieopłacenie skargi kasacyjnej, mimo całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, skutkuje jej odrzuceniem, a także oddaleniem wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- I CSK 146/06 2006-07-11Czy skarga kasacyjna wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych w zakresie obejmującym tę czynność, podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia opłaty podstawowej…
- V CZ 100/06 2006-12-08Czy w przypadku całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, profesjonalny pełnomocnik strony wnoszącej skargę kasacyjną jest zobowiązany do uiszczenia opłaty podstawowej bez dodatkowego wezwania sądu?
Powołane przepisy
art. 14 ust. 2art. 100 ust. 2art. 1302 § 3 KPCart. 2art. 149 ust. 1art. 3986 § 2§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy