II KO 11/21

Sygn. akt II KO 11/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy z zażalenia M. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. z dnia 27 grudnia 2019 r., sygn. akt PR 1 Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 marca 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 lutego 2020 r., sygn. akt II Kp (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w W., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z zażalenia M. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. z dnia 27 grudnia 2019 r., sygn. akt PR 1 Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa, w sprawie przekroczenia uprawnień przez Sędziów Sądu Rejonowego w W. w związku z procedowaniem w sprawie V K (…) oraz wydanym w jego trakcie postanowieniem z dnia 27 września 2019 r. o nieuwzględnieniu wniosku oskarżonego o wyłączenie Sędziego od rozpoznania sprawy, czym miano działać na szkodę interesu prywatnego M. K., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. 2 Wnioskujący Sąd podkreślił jednocześnie, że tego rodzaju sytuacja może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w W. w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w W. jako zasadny zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, zaskarżone przez zawiadamiającego M. K. postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. z dnia 27 grudnia 2019 r., sygn. akt PR 1 Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziów wskazanego Sądu Rejonowego. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w P. Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w W., tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.