III KK 600/25
WyrokIzba Karna2026-01-21
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji, dotyczące naruszenia przepisów postępowania, nie spełniają wymogów określonych w art. 523 § 1 k.p.k., co skutkuje brakiem podstaw do jej uwzględnienia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 czerwca 2025 r. utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 7 lutego 2025 r. skazujący D.Ś. za przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i zasądził koszty obrony z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
III KK 600/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 stycznia 2026 r., sprawy D.Ś. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 18 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKa 119/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 7 lutego 2025 r., sygn. akt II K 41/24, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K.W. - Kancelaria Adwokacko – Radcowska w T. 1.476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT, z tytułu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 644/25 2025-12-10Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 422/25 2025-11-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu oczywiście bezzasadności jest dopuszczalna?
- I KK 18/22 2022-02-08Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 423/23 2023-10-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu oczywiście bezzasadnej może zostać oddalona?
- IV KK 111/25 2025-06-17Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 13 § 1 KKart. 156 § 1 pkt 2 KKart. 157 § 1 KKart. 11 § 2 KK§ 3§ 1§ 1 pkt 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy